37. Относительное равенство налоговых обязательств
В экономическом плане принцип справедливости означает, что государственные налоги и расходы должны влиять на распределение доходов, возлагая бремя на одних людей и предоставляя привилегии другим. В зарубежной экономической науке различают два основных аспекта этого принципа: горизонтальный и вертикальный.
Принцип горизонтальной справедливости предполагает, что плательщики, находящиеся в равном экономическом положении, должны находиться и в равной налоговой позиции, т. е. каждый должен выплачивать налог одинаковой величины {принцип платежеспособности). В основе этого принципа лежит идея о том, что сумма взимаемых налогов должна определяться в зависимости от величины доходов плательщика. Налоги должны быть распределяемы между всеми гражданами в одинаковой соразмерности; пожертвования каждого на пользу общую должны соответствовать силам его, т. е. его доходу. Однако в данном случае встает этическая проблема определения равенства, поскольку не всегда равенство может достигаться путем сопоставления текущих доходов. Возьмем, например, двух людей, работающих на одном заводе, выполняющих одинаковую работу и ползающих одинаковую зарплату. У одного из них один ребенок, а другой имеет на своем иждивении пятерых детей. Можно ли считать их находящимися в равном положении? По-видимому, нет.
Согласно принципу вертикальной справедливости, лица, которые находятся в неравном положении, должны находиться в неравной налоговой позиции; иными словами, кто получает больше от государства тех или иных благ, тот должен больше платить в виде налогов (принцип выгод). Однако насколько справедлив принцип выгод, зависит от того, на что тратятся государственные средства, полученные через налоги. Так, общеизвестно, что пожилые люди, с одной стороны, имеют более низкие доходы по сравнению с молодыми трудоспособными людьми, но, с другой стороны, они чаще прибегают к услугам государственного здравоохранения. Принцип платежеспособности говорит о том, что пожилые люди должны платить более низкие налоги. В то же время, согласно принципу выгод, пожилые люди должны платить налогов больше, так как они извлекают большую выгоду за счет государственного финансирования больниц и клиник. Очевидно, что в данном случае применение принципа выгод к пенсионерам и лицам пожилого возраста будет несправедливым.
Однако в настоящий момент налоговое законодательство нельзя назвать справедливым, поскольку в приоритетном положении находится государство в лице своих налоговых органов. Так, например, налогоплательщик может требовать возврата излишне уплаченных налоговых платежей в течение трех лет, в то время как налоговые органы могут применять бесспорный порядок взыскания недоимок по налогам с юридических лиц в течение шести лет с момента образования недоимки (п. 3 ст. II Закона об основах налоговой системы). Кроме того, за неисполнение налоговых обязательств налогоплательщик несет строгую ответственность в виде применения мер административной и уголовной ответственности, а также уплачивает крупные финансовые санкции даже без учета его вины. В то же время за излишнее взыскание налогов и необоснованное наложение штрафов налоговые органы не несут практически никакой ответственности.
Более того, уже само право налоговых органов толковать законы, которое вытекает из ст. 25 Закона об основах налоговой системы, изначально ставит плательщика в неравное положение по сравнению с налоговой инспекцией
Методологической основой принципа справедливости выступает прогрессивное и шедулярное налогообложение. Согласно классическому определению, налоговая система является прогрессивной, если после выплаты налогов неравенство в экономическом положении плательщиков сокращается. Фактически это достигается посредством сложной прогрессии: размер ставки растет вместе с объектом налогообложения, но повышенная ставка применяется не ко всему объекту, а только к сумме, превышающей предельный уровень. Таким образом, при пропорциональном обложении более состоятельный плательщик платит в качестве налогов большую долю своих доходов, чем менее состоятельный плательщик. Исходя из всего вышесказанного, мы не можем определить налоговую систему России как справедливую.
38. «организационная простота»- еще один критерий налоговой системы.
При прочих равных условиях, чем проще налоговая система, тем с меньшими
издержками формируются доходы государства.
прозрачность — это ключевая предпосылка политической контролируемости налогов со стороны основной массы их плательщиков. Прозрачность до некоторой степени связана с
организационной простотой, поскольку сложная налоговая система с
многочисленными льготами особенно трудна для восприятия. Однако
организационная простота представляет ценность прежде всего для тех, кто
собирает налоги, а прозрачность — для тех, кто их платит. Интересы
налогоплательщиков и налоговых служб не всегда непосредственно
совпадают. Так, с точки зрения организационной простоты подоходный
налог на физических лиц не имеет преимуществ перед налогом на прибыль, а
с точки зрения прозрачности первый, как было показано, предпочтительнее
второго.
Вместе с тем наиболее прозрачный налог, разумеется, необязательно
является наиболее справедливым или эффективным. При построении
налоговой системы критерий прозрачности может и должен учитываться
лишь наряду с другими критериями, охарактеризованными выше.
39.
Эффект замещения связан с поиском таких видов деятельности, за счёт осуществления которых можно уменьшить воздействие налогов. Например, если под налогообложение попадают инвестиции, то теряется стимул для развития производства. Налоги, вызванные подобным эффектом замещения, являются искажающими: они побуждают налогоплательщиков, инвесторов принимать менее эффективные решения, чем те, которые были бы приняты при их отсутствии. Не оказывающие такого действия налоги являются неискажающими или нейтральными, именно они характеризуют экономическую нейтральность налогообложения.
Поддержание в работоспособном состоянии общественного аппарата сдерживания и принуждения требует затрат труда и товаров. При либеральной системе правления эти затраты малы по сравнению с суммой доходов индивидов. Чем больше расходы государства в этой сфере деятельности, тем больше увеличивается его бюджет.
Если государство само владеет и управляет заводами, фермами, лесами и шахтами, оно может подумать о том, чтобы покрыть часть или все свои финансовые потребности из заработанных процентов и прибыли. Но государственное управление коммерческими предприятиями, как правило, настолько неэффективно, что приводит скорее к убыткам, нежели к прибыли. Государства должны прибегать к помощи налогообложения, т.е. они должны собрать доходы путем принуждения подданных к отказу от части их богатства и доходов.
Нейтральный режим налогообложения мыслится как не отклоняющий функционирование рынка от траектории, по которой он бы двигался в отсутствие налогообложения. Однако авторы обширной литературы по проблемам налогообложения, так же как и авторы политики государств, едва ли когда-либо задумывались о проблеме нейтрального налога. Они скорее стремились найти справедливый налог.
Нейтральный налог оказывал бы влияние на положение граждан только в той степени, насколько это определяется тем фактом, что часть имеющегося труда и материальных благ поглощается государственным аппаратом. В идеальной конструкции равномерно функционирующей экономики государство непрерывно взимает налоги и расходует всю собранную сумму, не больше и не меньше, на оплату издержек, связанных с деятельностью государственных чиновников. Часть доходов каждого индивида тратится на государственные расходы. Если мы предположим, что в подобной равномерно функционирующей экономике существует полное равенство доходов, такое, что доход каждого домохозяйства пропорционален числу его членов, то и подушный налог, и пропорциональный налог были бы нейтральными налогами. При этих допущениях между ними не будет никакой разницы. Часть дохода каждого гражданина будет поглощена государственными расходами, и никаких вторичных последствий налогообложения не возникнет.
Изменяющаяся экономика в корне отличается от идеальной конструкции равномерно функционирующей экономики с равенством доходов. Постоянные перемены и неравенство богатства и доходов являются неотъемлемыми и необходимыми свойствами изменяющейся рыночной экономики, единственной реальной и работающей системы рыночной экономики. В рамках этой системы ни один налог не может быть нейтральным. Сама идея нейтрального налога неосуществима, точно так же, как и идея нейтральных денег. Но, разумеется, причины этой неизбежной не-нейтральности для налогов и денег различны.
Подушный налог, одинаково собираемый с каждого гражданина, безотносительно к его доходу и богатству, сильнее ударяет по тем, кто обладает умеренными средствами, по сравнению с теми, кто обладает большим богатством. Он ограничивает производство изделий, потребляемых широкими народными массами, сильнее, чем изделий, в основном потребляемых более состоятельными гражданами. С другой стороны, он ограничивает сбережения и накопления капитала в меньшей степени, чем более обременительно налогообложение более богатых граждан. Он не замедляет тенденцию падения предельной производительности капитальных благ по сравнению с предельной производительностью труда в той же степени, как это делает налогообложение, дискриминирующее людей с более высокими доходами и большим богатством, а следовательно, оно не сдерживает в такой же степени тенденцию к увеличению ставок заработной платы.
Сегодня реальная фискальная политика всех стран руководствуется исключительно идеей, что налоги должны платиться в соответствии с имеющейся у каждого гражданина возможностью платить. В соображениях, которые в конце концов привели к повсеместному признанию принципа платить по возможности, содержалось смутное понимание того, что более интенсивное налогообложение более обеспеченных людей по сравнению с менее состоятельными делает налог в определенной степени более нейтральным. Как бы то ни было, но очень скоро всякие ссылки на нейтральность налога были полностью отброшены. Принцип платить по возможности был возведен в ранг постулата социальной справедливости. Сегодня фискальные и бюджетные цели налогообложения имеют второстепенную важность. Первичная функция налогообложения по справедливости исправить социальные условия. С этой точки зрения налог представляется тем более удовлетворительным, чем менее он нейтрален и чем больше он служит в качестве механизма, отклоняющего производство и потребление от того пути, по которому их направил бы свободный рынок.
41. ИЗБЫТОЧНОЕ НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ — потеря для общества чистой выгоды, обусловленная введением или увеличением налогов, приводящих к снижению уровня производства и потребления товаров ниже оптимального, рационального.
С распределением налогового бремени при косвенном налогообложении связано понятие «избыточное налоговое бремя».По мнению американских экономистов, избыточное бремя означает потерю эффективности для общества вследствие введения налога. Это потеря для общества чистой выручки, поскольку потребление и производство облагаемого налогом товара падают ниже прежнего равновесного уровня. К примеру, при цене без налога 4 у.е. за бутылку вина равновесное предложение составляло 15 млн. бутылок. С введением налога в размере 1 у.е. рыночная цена, повысившаяся до 4,5 у.е., уменьшает равновесное потребление вина до 12,5 млн. бутылок. Налоговые поступления также составят не 15 млн. у.е., а лишь 12,5 млн. у.е. В результате недопотребления и недопроизводства из-за введения налога общество теряет 2,5 млн. у.е. чистой выручки, хотя оно готово заплатить за недопотребленные 2,5 млн. бутылок вина, но по цене 4 у.е. за бутылку .
На самом деле негативное влияние избыточного налогового бремени на экономику более существенно. Совокупные потери для общества в целом в приведенном примере должны составить не 2,5 млн у.е., а 10 млн у.е., (2,5 млн бутылок по 4 у.е.). Если бы было произведено и потреблено 15 млн бутылок вина по цене 4 у.е., то предельная выручка общества составила бы 60 млн у.е., а при новой цене с налогом 4,5 у.е. и предложения вина в объеме 12,5 млн бутылок – только 56,25 млн у.е. В таком случае, потери потенциальной предельной выручки составят 3,75 млн у.е., в том числе, потери потенциальной чистой налоговой выручки – 2,5 млн у.е. Избыточное налоговое бремя обеими видами названных потерь. Избыточным это налоговое бремя является потому, что оно влечет за собой потери обществом потенциальной предельной и чистой выручки.
Чаще всего избыточное бремя исчисляется по потерям чистой выручки. В нашем примере потенциальное бремя введенного косвенного налога, которое несет общество (в нашем примере 15 млн у.е.), больше его фактических налоговых поступлений в бюджет (12,5 млн у.е.) на величину потерь чистой выручки в объеме 2,5 млн у.е. Таким образом, разница между потенциальным бременем косвенного налога и его фактическими поступлениями в бюджет составляет абсолютную величину избыточного бремени, то есть:
Избыточное бремя =Потенциальный налог – Налоговые поступления
Избыточное налоговое бремя можно рассматривать и более широко, не только в отношении косвенных, но и всей совокупности налогов.В этом случае, оно будет составлять разницу между суммой потенциальных, начисленных налогов и суммой фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов (отдельных их видов или общей их совокупности). Такое избыточное налоговое бремя также будет характеризовать потери доходов для общества в целом (налогоплательщиков, населения, государства).
Итак, избыточное совокупное налоговое бремя в абсолютной форме можно представить в следующем виде:
а) в абсолютной форме:
в) относительной форме:
где: НН – потенциальные налоги, начисленные по установленным ставкам к соответствующим налоговым базам;
ФН – фактические налоговые поступления в бюджетную систему;
БП – базовый показатель, относительно которого исчисляется налоговое бремя (ВВП, добавленная стоимость);
– соответственно, потенциальное (начисленное) и фактическое (условно равновесное) налоговое бремя.
Избыточное налоговое бремя в значительной мере зависит от степени налоговой эластичности. При относительной эластичности избыточное бремя значительно больше, чем при относительной неэластичности. Поскольку избыточное бремя создают налоги с различной степенью эластичности спроса на налоговые ресурсы и предложения источников для налогообложения, постольку налоги, дающие равные поступления в бюджет, несут различное избыточное бремя и потенциальное бремя начисленных налогов.Этот факт следует учитывать при налоговом реформировании и построении рациональной системы налогообложения.
Налоговое бремя распределяется в экономике по элементам добавленной стоимости, сферам, отраслям и объектам налогообложения. Поэтому требуется его количественная оценка в целом и структурно, а также проведение сравнительного анализа для принятия стратегических решений в области налоговой политики.
Налоговое бремя как ценовой показатель, исчисляемый на формализованной основе (по принятой методике), характеризует налоговую нагрузку на источник уплаты налогов.В качестве последнего принимаются результаты показатели экономической деятельности, синтезирующие в себе различные виды доходов в экономике. На макроуровне – это показатели Системы национальных счетов: валовой внутренний продукт (ВВП), валовая добавленная стоимость (ВДС), добавленная или чистая добавленная стоимость (ЧДС), а также составляющие элементы этих показателей (амортизация, оплата труда, прибыль в экономике), личные доходы. На микроуровне в качестве базовых показателей чаще всего используют выручку предприятий, их добавленную стоимость, прибыль и расходы на оплату труда, денежные доходы населения.
Налоговое бремя можно рассчитывать по всей совокупности установленных налогов и сборов, по отдельным их группам и видам, а также для совокупного налогоплательщика и отдельных их групп (организации и физические лица, по отраслям и сферам деятельности).
Налоговое бремя исчисляется как отношение налоговой массы к базовому показателю, чаще всего, в процентах, реже в копейках на 1 руб. экономической базы.Чем выше налоговое бремя, тем меньше доходов остается у предприятий и населения для производственного, социального и личного потребления, а большая часть стоимости созданного продукта концентрируется у государства. И наоборот.
Сложившийся уровень налогового бремени показывает степень централизации и обобществления ВВП и его составных частей, которая, с одной стороны, несет в себе печать субъективных, монопольных действий правительства, а с другой стороны, отражает объективные рыночные и налоговые закономерности, особенности экономической модели и достигнутый уровень социально-экономического развития страны. Чрезмерная тяжесть налогового бремениугнетает рыночную экономику, не дает возможности нормально функционировать предприятиям и снижает жизненный уровень основной массы населения. Чрезмерно низкий уровень налогового бременине позволяет государству в полной мере выполнять свои функции по обеспечению населения и хозяйствующих субъектов необходимыми общественными благами. Поэтому для решения данной дилеммы необходимо выйти на некий оптимальной уровень налогового бремени,учитывающий одновременно и общественные, и государственные, и частные (личные) интересы.