Роль агролесомелиоративных насаждений в оптимизации ландшафта

Как отмечают многие географы (Арманд, 1961, 1975; Николаев, 1987 и др.) одним из главных, общепринятых способов оптимизации территориальных структур агроландшафтов служит создание сети лесных полос. Агролесомелиоративные насаждения являются экологическим каркасом агроландшафта.

Современная схема развития защитного лесоразведения предусматривает отвод под полезащитные лесные полосы в лесостепных районах 2,0-2,5 %, в степных 3,0-4,0%, на легких песчаных почвах и склонах 5,0-7,0 % пахотных земель. В дополнение к имеющимся полезащитным лесным полосам в России (1,2 млн. га) в ближайшей перспективе необходимо создать более 1,7 млн. га полезащитных и стокорегулирующих лепных полос и 0,2 млн. га в условиях орошения, что позволит увеличить защищенность пашни почти в 3 раза, а также провести лесохозяйственные мероприятия: рубки ухода на 55-60 тыс. га, реконструкцию и возобновление соответственно на 40 и 50 тыс. гa.

Полезащитные лесные насаждения обладают долговечностью, стабильностью влияния на окружающую среду и высокой экологической чистотой по сравнению с другими видами мелиорации. Для них характерны достаточно невысокие затраты, и большая и долговременная отдача в виде прибавок урожая, воспроизводства плодородия почвы и ее сохранения. Системы полезащитных лесных полос на полях обусловливают благоприятный микроклимат и дополнительно дают 50-100 мм влаги, которая расходуется на формирование урожая. На орошаемых землях влаголюбивые древесные породы способны понизить уровень грунтовых вод на 50-90 см и более и при лесистости 3 % и глубине залегания грунтовых вод 3 м стабилизировать их уровень.

Исследования ВНИАЛМИ показали, что создание полезащитных лесных насаждений необходимо дифференцировать по зонам страны. В-первую очередь работы по созданию систем лесных полос должны быть осуществлены на черноземах Северного Кавказа и Поволжья и на орошаемых землях Нижнего и Среднего Поволжья, где лесные полосы в комплексе с другими мероприятиями будут способствовать сохранению плодородия почв, получению более высоких и устойчивых урожаев и изменять экологическую обстановку в целом.

Зона каштановых почв отличается высокой солонцеватостью, подвержена воздействию засух и суховеев и нередко ветровой эрозии. На этих землях получают относительно высокие урожаи сельскохозяйственных культур, а создаваемые лесонасаждения, как правило, недолговечны. Здесь наряду с системой сухого земледелия важная роль должна отводиться орошаемому земледелию, должно дифференцироваться и создание лесонасаждений в зависимости от условий произрастания. По- этому в засушливой степи на обыкновенных черноземах предпочтение нужно отдавать полезащитным лесонасаждениям, создаваемым на неполивных землях, на южных черноземах, темно- каштановых и бурых почвах насаждениям, выращиваемым в условиях орошения.

В сухой степи и полупустыне на богаре линейные (полосные) насаждения из древесных пород целесообразно создавать на участках с благоприятными лесорастительными условиями. На площадях с повышенной солонцеватостью почвы и низкой водообеспеченностью, а также подверженных ветровой эрозии могут быть рекомендованы кулисные насаждения из кустарников, отличающихся засухо- и солеустойчивостью, и куртинные лесонасаждения ландшафтного типа.

Контурные лесные полосы, как каркас системы насаждений (по Г.П. Сурмачу), и линейные рубежи в системе адаптивно-ландшафтного земледелия получают особый системообразующий статус, не только иные (главным образом агротехнические) приемы, а являясь необходимой и ведущей составной частью ПЭМ. В силу этого адаптивно-ландшафтная противоэрозионная система земледелия по необходимости является системой контурно-рубежного земледелия.

Применение системного подхода и рационального планирования экспериментов позволило получить ценную информацию в многофакторных опытах с системами противоэрозионных приемов и выраженных в аналитическом виде (В.П. Горьков, М.К. Пружин, А.П. Волобуев, А.Т. Барабанов и др.).

А.Т. Барабановым (Агролесомелиорация, 2001) дана оценка взаимодействия агролесомелиорации с другими элементами почвозащитной системы земледелия. Заложенные во BНИАЛМИ, АНИИЗиС, ВНИИЗиЗПЭ, УкрНИИЗПЭ, ВНИИВиВ, НИИСХ ЮВ опыты с более или менее полными системами почвозащитных приемов при контурной организации территории подтвердили высокую стокорегулирующую, почвозащитную, агрономическую и эколого-экономическую эффективность агролесомелиоративных насаждений.

Начиная с 60-х годов лесомелиораторы особое внимание уделяют изучению овражно-балочных земель. Одновременно совершенствовались научные основы лесомелиорации оврагов и балок. Активно этими исследованиями занимались ученые: Б.И. Логинов, Л.Т. Устиновская, М.Д. Кобезский, Ю.К. Телешек, А.Г. Рожков, В.Т. Зайцев, И.Д. Брауде, Г.А. Харитонов, В.А. Каргов, Л.И. Расторгуев, А.Н. Молоканов, В.К. Духнов, Н.П. Калиниченко, И.Г. Зыков, В.М. Ивонин и др.

Установлено, что лесистость балок в ЕЧР очень низкая и составляет, например, на Среднерусской возвышенность всего 2,21-6,67 % или 5-15 % от оптимальной (Зыков, 1983). Многолетними исследованиями ученых ВНИАЛМИ, ВНИИЛМ и др. установлена оптимальная противоэрозионная лесистость балочных водосборов. В пределах Среднерусской возвышенности она составила 12,6 %. Оптимизация лесистости балочных водосборов позволит не только стабилизировать агроландшафты, но и повысить их биопродуктивность, значительно сократить вынос почвогрунта в реки и водохранилища, прекратить деградацию суходольных угодий, получать многообразную лесную продукцию.

В 80-е годы получило развитие понятие агролесомелиоративного комплекса как сочетания систем лесных полос и массивных лесных насаждений и тем самым подготовлено представление об иерархической лесомелиоративной системе, целостной самой по себе и делимой на подчиненные целостности. В.М. Ивониным сформулировано понятие противоэрозионной инженерно-биологической системы (ПИБС) водосборов, общее множество которой составляют подмножества защитных лесных насаждений, противоэрозионных гидротехнических сооружений, травянистой растительности и почвозащитной агротехники возделывания сельскохозяйственных культур.

С наметившимся в семидесятые годы переходом сельского хозяйства на контурную организацию территории остро встал вопрос о размещении лесных полос. Повсеместно осуществленное после коллективизации землеустройство базировалось на прямолинейных границах полей и мало учитывало рельеф местности. При этом длинные стороны полей, и полезащитные лесные полосы проектировались перпендикулярно господствующим вредоносным ветрам. Удовлетворительно выполняющие ветроломную роль, такие лесополосы оказались малоэффективными в противоэрозионном отношении. Так называемые рабочие участки (по терминологии К.Л. Холупяка) лесополосы составляли всего 5-35 %, т.е. на подавляющей части протяженности лесополоса не участвовала в зарегулировании поверхностного стока. По исследованиям Н.П. Калиниченко, на Среднерусской возвышенности доля рабочих участков должна составлять 37 %.

Совершенствуя систему природопользования в балках, ученые пришли к выводу о целесообразности их комплексного использования. Для Среднерусской возвышенности вопросы комплексного освоения балок детально разработал Н.П. Калиниченко, для Нечерноземья, Приволжской возвышенности и юга России И.Г. Зыков.

Исследования Н.П. Калиниченко, И.Г. Зыкова, А.Т. Барабанова и др. (Агролесомелиорация, 2001) позволили определить общую облесенность водосборов защитными насаждениями с учетом земель, приходящихся на стокорегулирующие (полезащитные) полосы (1,5 %) и коренные берега рек (0,4 %), в зависимости от степени пораженности балок оврагами соответственно составит 3,69; 4,9; 8,53; 14,21 и 16,8%. Хозяйственно-целесообразная облесенность земель, входящих в состав противоэрознонного комплекса, на водосборах составит 10,34 %, из них за счет стокорегулирующих лесных полос 1,5, приовражных и прибалочных полос 1,46, на овражно-балочных системах 6,98, на коренных и русловых берегах малых рек 0,4 %.

Согласно исследованиям ВНИАЛМИ и ВНИИЛМ, необходимо довести лесистость балок до оптимальной величины: на Среднерусской возвышенности 40 %, Приволжской 15 %, в Нечерноземье 25 %, на юге России 20 %. Балки за исключением 2-3 % площади, отводимой под пруды, планируется использовать под лугопастбищные угодья. Такое соотношение угодий в балках позволит зарегулировать поступающий с водосбора и собственный поверхностный сток, не допускать эрозионных процессов в балках, обеспечить максимальную биопродуктивность ценозов.

По исследованиям ВНИАЛМИ, перспективной признана организация на аренах засушливого пояса лесоохотничьего и рекреационного природопользования, практическое осуществление которого наиболее эффективно в рамках многопрофильных лесоохотничье-рекреационных предприятий (ЛOPП). Последние следует создавать, как правило, на базе существующих хозяйств (лесхозов, сельхозпредприятий), максимально адаптируя их производственную инфраструктуру к природно-ресурсному потенциалу арен и условиям рынка (Агролесомелиорация, 2001).

Нетрадиционное освоение арен позволит ограничить их лесистость на уровне 20-40 %, вовлечь в хозяйственный оборот крупные массивы бугристо-котловинных, грядово-высокобугристых, грядово-бугристо ложбинных и других малоиспользуемых песков, суммарная площадь которых на юге России и в северных пустынях Казахстана составляет свыше 10 млн га. С целью повышения экологической емкости, экономической, эстетической и природоохранной эффективности угодий только на этих песчаных землях дополнительно можно создать около 1 млн. га насаждений сосны, 100-150 тыс. га лиственных, в т.ч. лесоплодовых пород, интродуцировать и размножить таких ценных животных (по исследованиям И.А. Прозорова), как лось, олень, косуля, кабан, фазан, увеличить численность аборигенной фауны- зайца-русака, лисицы, хоря, дрофы, стрепета, серой куропатки, а в отдельных случаях и водоплавающей дичи. [3]