21. Ответственность сторон по договору поставки.

ГК РФ

Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества

1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

2. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Статья 519. Последствия поставки некомплектных товаров

1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

2. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок некомплектных товаров, возвращенных потребителем, комплектными, если иное не предусмотрено договором поставки.

 

Статья 520. Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров

1. Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

2. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Статья 522. Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки

1. В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

2. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

3. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

 

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

 

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

 

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

 

неоднократной невыборки товаров.

 

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора

1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

2. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

Одним из последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора поставки при определенных условиях может служить реализация соответственно поставщиком или покупателем прав на односторонний отказ от исполнения договора. Это допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Статья 523 ГК называет те нарушения условий договора со стороны как поставщика, так и покупателя, которые предполагаются существенными и, следовательно, могут служить основанием для отказа контрагента от исполнения договора, т.е. его одностороннего расторжения или изменения. К их числу относятся:

- со стороны поставщика - неоднократное нарушение сроков поставки товаров или поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- со стороны покупателя - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка товаров.

При наличии указанных нарушений соответствующая сторона (поставщик или покупатель) получает право требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК). При этом в соответствии со ст. 524 ГК, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом добросовестная сторона приобретет товары у другого продавца по более высокой цене (покупатель) либо продаст товары по более низкой цене (поставщик), чем было предусмотрено договором, она вправе потребовать от контрагента, нарушившего обязательства, возмещения убытков в виде разницы между ценой договора и ценой по совершенной взамен него сделке (конкретные убытки). Указанные убытки могут быть взысканы и в тех случаях, когда сделка взамен расторгнутого договора не совершалась. Для расчета убытков может быть использована текущая цена на соответствующий товар, существовавшая на момент расторжения договора. Под ней понимается цена, взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара (абстрактные убытки).

Дифференциация убытков на конкретные и абстрактные имеется и в международном торговом обороте. Например, Венской конвенцией предусмотрено, что если договор расторгнут, а покупатель разумным образом и в разумный срок после его расторжения купил товар взамен (или продавец перепродал товар), то сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки, которые могут быть взысканы на основании Конвенции (ст. 75). Об абстрактных убытках говорится в ст. 76 Венской конвенции, согласно которой, если договор расторгнут и имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила соответствующие закупки или перепродажи товаров, потребовать разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения дополнительных убытков.

В Принципах международных коммерческих договоров аналогичные положения о конкретных и абстрактных убытках приобретают всеобщий характер применительно к любым видам договорных обязательств. К примеру, право кредитора на возмещение абстрактных убытков закреплено в ст. 7.4.6. В случае, когда заменяющая сделка не была совершена, но существует текущая цена в отношении исполнения, являющегося предметом договора, презюмируется, что ущерб составляет разница между договорной ценой и текущей ценой в момент, когда был прекращен договор. Обращает на себя внимание подход к доказыванию размера текущей цены. "Такой ценой, - говорится в комментарии, - часто, но совсем необязательно будет являться цена какого-либо организованного рынка. Доказательство текущей цены может быть получено от профессиональных организаций, торговых палат и т.п." <1>.

Нормы об ответственности сторон в договоре поставки содержатся как в законе, так и могут быть включены в текст соглашения.

Ответственность сторон по договору поставки можно охарактеризовать следующим образом:

Во-первых, применение санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора поставки является правом, а не обязанностью сторон.

Во-вторых, необходимо учитывать, что привлечение должника к ответственности возможно только в том случае, если убытки реально существуют.

В третьих, стороны могут самостоятельно устанавливать в договоре санкции, если законодательством не предусмотрено обязательных санкций, а также увеличивать размеры санкций, установленных законодательством;

Законодатель предусмотрел следующие формы ответственности сторон по договору поставки: выплата неустойки и возмещение убытков.

Основания ответственности поставщика в договоре поставки следующие: просрочка товара - передача поставщиком покупателю товара после истечения срока поставки, предусмотренного договором; недопоставка - передача поставщиком покупателю в установленный срок меньшего количества товара, чем предусмотрено договором; поставка некачественного товара; поставка некомплектного товара.

Следует отметить, что ГК РФ регулирует лишь общие вопросы ответственности за нарушение договорных обязательств по договору поставки, предоставляя сторонам право самостоятельно установить в договоре размеры штрафов и порядок их взыскания. ГК допускает установление санкций законом или иными правовыми актами.

Как мы уже отметили, важно учитывать, что привлечение должника к ответственности возможно только в том случае, если убытки реально существуют. Сказанное касается как фактически понесенных расходов, утраты и повреждения имущества и упущенной выгоды, так и будущих необходимых расходов.

Проиллюстрируем примером из судебно-арбитражной практики:

«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 06.-07.05.96, постановление апелляционной инстанции от 04.07.96 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.96 по делу №69-144.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Государственная внешнеэкономическая компания Иркутской области" (далее - внешнеэкономическая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" (далее - корпорация "Росконтракт") 329 554 400 рублей стоимости поставленного не предусмотренного договором промпереработочного масла, 119 559 826 рублей убытков и 123 613 952 рублей неустойки.

Решением от 06.-07.05.96 иск удовлетворен.

Постановлением от 04.07.96 апелляционная инстанция изменила указанное решение, отказав во взыскании неустойки. В остальной части оставила решение без изменений.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.96 отменил решение и постановление и в иске отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Корпорацией "Росконтракт" и акционерным обществом "Государственная внешнеэкономическая компания Иркутской области" заключен договор на поставку продовольственных товаров для завоза в районы Крайнего Севера, в том числе 175 тонн масла животного крестьянского.

Этот договор по своему характеру является договором поставки.

Иск предъявлен внешнеэкономической компанией к корпорации "Росконтракт" по поводу поставки непредусмотренного договором промпереработочного масла, а не в связи с поставкой некачественного масла.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право изменять основание или предмет иска предоставлено только истцу, и арбитражный суд без согласия истца не вправе изменять основание иска и выходить за пределы исковых требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что еще до решения поставщиком вопроса о дальнейшей судьбе полученного покупателем незаказанного промпереработочного масла, покупатель 11.05.95 заключил договор с Иркутской маслосырбазой на хранение этого масла с правом его последующей переработки, а затем согласился с произведенным поставщиком перерасчетом стоимости этого масла по счет-фактуре от 23.05.95 N 060-954-10.

Таким образом, следует признать, что покупатель в соответствии с предоставленным ему пунктом 1 статьи 81 Основ гражданского законодательства правом принял не соответствующий условиям договора товар и распорядился им.

По упомянутой счет-фактуре поставщик возместил покупателю разницу в стоимости масла животного крестьянского высшего сорта в количестве 48040 кг и такого же количества фактически полученного покупателем масла животного промпереработочного. Причем в этой счет-фактуре цену промпереработочного масла поставщик указал в размере 6 860 рублей за килограмм, в то время как покупатель сдал его на переработку Иркутской маслосырбазе по цене 9 000 рублей за килограмм, в результате фактически не понеся убытков.

Исковые требования покупателя о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку масла животного крестьянского высшего сорта в размере, предусмотренном пунктом 43 Основных условий регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций, отклонены арбитражным судом правомерно, так как на взаимоотношения сторон по договору поставки этот нормативный акт не распространяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.96 по делу N 69-144 Арбитражного суда города Москвы оставить в силе»[1].

Как видно из примера, у покупателя отсутствовали убытки, а значит, не было оснований для привлечения поставщика к ответственности.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство в ходе осуществления предпринимательской деятельности, отвечает и при отсутствии своей вины, т.е. даже и в случаях нарушения обязанностей со стороны его контрагентов, отсутствия на рынке нужных для исполнения обязательства товаров, отсутствия необходимых денежных средств и т.д. Но данное правило носит диспозитивный характер, оно применяется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наиболее часто применяемое на практике исключение из данного правила можно проследить на следующем примере.

«ОАО "Хлеб" обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению ИЗ 49/10 о взыскании задолженности по оплате хлебобулочных изделий и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен в полном объеме. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ решение в части взыскания процентов отменил, отметив следующее. Исходя из п.1 ст.401 ГК необходимым основанием ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины лица, допустившего правонарушение. Правовое положение ИЗ 49/10 установлено Законом "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы". Они финансируются из федерального бюджета целевым назначением. Из представленных ответчиком документов усматривается, что выделение средств из бюджета осуществлялось не в полном объеме, в связи с чем и возникла задолженность перед истцом. He выяснено также, сколько предназначалось и сколько было выделено средств на закупку продовольствия, принимал ли ответчик все необходимые меры, направленные на выполнение обязательства[2].