Статусные различия и социальное сознание слоев

Существенные статусные различия между верхним, средним и базовым слоями общества заложены в самих критериях их разделения. Однако анализ более широкого круга характеристик этих слоев дает основания утверждать, что особенности их объективного положения, общественных функций, сознания и поведения носят целостный типологический характер. Поскольку подробные статусные портреты анализируемых слоев приводилось в наших прежних работах11, ограничимся рассмотрением того, как различия объективных статусов отражаются в их сознании. Анкета мониторинга "Экономические и социальные перемены в России" предлагает каждому респонденту оценить по десятибалльной шкале свое положение в обществе на три момента времени: пять лет назад, в момент опроса и (скорее всего) через пять лет. Распределение респондентов по самооценке в январе 1997 г. приведено в табл. 5.

Таблица 5. Распределение респондентов по оценке своего положения в обществе (% в соответствующем социальном слое)

1992

1997

2002

Годы, к которым относится оценка

Социальные слои

Нижние градации шкалы

(1-3 балла)

Средние градации шкалы

(4-7 баллов)

Верхние градации шкалы

(8-10 баллов)

Соотношение

долей в верхних и нижних градациях

Прежде всего, посмотрим, в какой мере самооценки положения социальных слоев совпадают с "объективной" классификацией респондентов по уровням занимаемого статуса. Подавляющее большинство респондентов, отнесенных к верхнему слою (выше которого находятся элита и верхняя часть субэлиты) оценивает свое положение как высокое (49%) или среднее (43%). Более половины (52%) представителей среднего слоя считают свое положение средним, а остальные примерно поровну распределяются между крайними мнениями. В базовом слое, в известном смысле, также занимающем на шкале срединное положение, самооценки своего положения дифференцированы наиболее сильно: около двух пятых его представителей относят себя к средним градациям и примерно по 30% - к низким или высоким. В целом такое распределение самооценок не слишком расходится с реальным статусом респондентов.

Обращает внимание, что разница между типами самосознания верхнего и среднего слоев в несколько раз больше, чем между средним и базовым: в 1997 г. соотношение долей респондентов, отнесших себя к верхним и к нижним градациям шкалы, для базового слоя составляло 0,9, для среднего - 1,1, а для верхнего - 6,1. Последний далеко оторвался от остальной части общества не только по объективному статусу, но и по социальному самоощущению. Средний же слой, похоже, является "плотью от плоти" всего общества.

Что касается некоторой размытости самооценок по сравнению с "объективной" классификацией статусов, то она объясняется рядом причин. Во-первых, у большинства респондентов отсутствует ясное представление о том, что такое "положение в обществе", и по каким критериям его надо оценивать. Поэтому при оценке своего положения они чаще всего ориентируются на сравнение с положением людей, принадлежаших к тем же стратам, что ведет к завышению доли "средних" оценок. Во-вторых, нельзя исключить ошибок в "объективной" классификации статусов, возникающих в результате неполноты или недостаточной надежности анкетной информации. В третьих, сказываются и такие личностные особенности респондентов, как оптимизим, пессимизм и проч. Поэтому приведенные выше цифры следует толковать не как реальные количественные соотношения, а как показатели некоторых качественных тенденций.

В частности, оценки респондентами своего положения в ретроспективе носят почти зеркальный характер по отношению к современным. Если принять соответствующие цифры за отражение реальности, то надо признать, что в 1992-1997 гг. в стране совершился настоящий социальный переворот. В начале этого периода, соотношение представителей нынешнего верхнего слоя, занимавших, по собственной оценке, "высокое" и "низкое" положение в обществе, составляло всего 0,5, а в конце - 6,1. Для нового среднего слоя те же показатели составляли 1,0 и 1,1, а для базового - 1,4 и 0,9. Невольно вспоминаются слова революционного гимна: "Кто был никем, тот станет всем!"

Но объективны ли эти самооценки? Есть основания полагать, что в данном случае складываются результаты двух процессов. Первый отражает действительное возникновение мощных потоков восходящей и нисходящей мобильности, характерных для большинства переходных времен. Второй же искусственно усиливает дифференциацию субъективных оценок за счет того, что поднявшимся вверх с высоты их нынешнего "величия" прежнее среднее и даже высокое положение начинает казаться низким. Тем же, чей статус заметно снизился, бывшее среднее положение, напротив, может показаться высоким (недаром говорит пословица: "у потерянного ножа ручка золотая". В целом же таблица достаточно ясно показывает, что за последние несколько лет нынешний верхний слой пережил подлинный "взлет", средний - удержал и несколько укрепил свое положение, а базовый - резко снизил свой статус.

Достаточно интересны и прогнозы респондентами того положения,

которое они будут занимать в 2002 г.

Так, представители верхнего слоя оценивают свое будущее положение менее оптимистично, чем современное, демонстрируя свою неуверенность в возможности закрепиться на достигнутой высоте. По-видимому, здесь сказывается не только общая неустойчивость общественной ситуации, но и осознание недостаточной легитимности современного статуса верхнего слоя. Базовый слой, хотя и по другим причинам, но также ждет снижения статуса. На этом фоне средний слой выглядит наиболее оптимистичным: в его прогнозе улавливается ориентация на преимущественно восходящую мобильность, что в современной ситуации может быть одним из значимых факторов формирования среднего класса.

Контрольная группа вопросов была направлена на выяснение мнений респондентов о том, улучшилось или ухудшилось их экономическое положение за последний год и каких изменений они ожидают в этом плане в текущем году. В верхнем слое улучшение своего положения отметили около трети респондентов, а его дальнейшего улучшения ожидали около четверти. Для среднего и базового слоев соответствующие показатели почти совпали: положение улучшилось у 10%, а ожидали его улучшения 7-8%. В то же время половина респондентов среднего и три пятых базового слоя заявили, что их экономическое положение ухудшилось, причем около 40% обоих слоев ждали его дальнейшего ухудшения. В более длительной перспективе сходство этих слоев несколько нарушается. 40% респондентов среднего слоя через пять лет ожидают улучшения своего материального положения, в том числе 10% - значительного, для базового же слоя аналогичные цифры составляют 26 и 4%. Ухудшения положения через пять лет ожидают 24% представителей среднего и 30% базового слоя.

Таким образом, ни один из исследуемых слоев России не является носителем последовательно оптимистического мироощущения. Верхний слой в 1997 г. был доволен достигнутым статусом, но не без оснований полагал, что в следующем году его экономическое положение ухудшится (кризис 1998 г. показал, что так и случилось), а затем снизится и общий статус. Что касается базового слоя, то в целом он слишком унижен, обездолен и угнетен, чтобы иметь высокие притязания и практически реализовать их - его заботы связаны скорей с выживанием. Это - слой пессимистичен в оценках динамики как своего социального статуса, так и экономического положения, причем его пессимизм беспросветен, ибо проявляется применительно к любому периоду времени - недавнему прошлому, текущему положению, близкому и более далекому будущему. Оценки среднего слоя в целом достаточно сходны с базовым, за исключением двух важных отличий: в ближайшие пять лет, значительная часть его ожидает и повышения своего социального статуса и в улучшения экономического положения. Таким образом, этот слой глядит в будущее спокойнее и увереннее, чем остальные.

В целом, приведенные данные показывают, что структура российского общества носит крайне неравновесный характер, поскольку основная часть его находится в крайне неблагоприятном положении. Низкий статус и трудное материальное положение не позволяют ей найти достойное место в рыночной экономике, приспособиться к новым экономическим условиям. Это вызывает нарастание социального недовольства. На протяжении долгого времени оно выражалось преимущественно вербально, но в последние годы и, особенно, месяцы протестное (в первую очередь рабочее) движение принимает действенные формы, в него вовлекаются новые группы, и оно становится во все более резкую оппозицию по отношению к политике властных структур. Дальнейшее ухудшение положения базового и нижнего слоев может поставить под угрозу социальную стабильность общества12.

О ВОЗМОЖНОСТЯХ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИИ

За последние десять лет интерес к среднему классу в России пережил несколько подъемов и спадов. Первый всплеск его был связан с начавшейся трансформацией социальной структуры российского общества, необходимостью понять, в каком направлении она происходит. Средний класс западного образца, с которым обычно связываются идеи социальной стабильности, гармонии и устойчивого развития, равно как индивидуальной свободы, экономической независимости и достойного существования, рассматривался как ключевой элемент той модели социального развития, к которой идет большинство современных обществ, а следовательно, должно двигаться и российское. Становление среднего класса в России связывалось, прежде всего с экономическим развитием страны в рамках модели либеральных реформ, которая реализовалась в России с начала 90-х годов13. Однако социальным итогом реформ стали не формирование массивного и процветающего среднего класса, а размывание ранее существовавших в стране средних слоев и резко углубившаяся поляризация общества14. В этих условиях возникновение среднего класса в России стало казаться делом далекого будущего, интерес к нему заметно упал.

Однако с лета-осени 1997 г. возник новый всплеск интереса к среднему классу, связанный, по-видимому, с двумя обстоятельствами. С одной стороны, результаты либерализации экономики сузили социальную базу реформ, что вынудило радикально настроенных реформаторов обратить взоры на ту часть российского общества, от которой они могли ждать поддержки. С другой стороны, оппозиционно настроенные политики и ученые стали все более остро критиковать цели и направления реформирования экономики, привлекая внимание к социальной стороне этого процесса, в том числе и к формированию среднего класса. Одни из пишущих о среднем классе рассматривают его как основу социальной стабильности общества, другие - как главную движущую силу реформ, а третьи - как то и другое вместе.15 Следует заметить, что функции поддержания сложившегося порядка и активного его реформирования, на первый взгляд, противоречат друг другу, но в действительности эта противоречивость кажущаяся. Стремление людей к поддержанию социального порядка, мирному улаживанию конфликтов и недопущению социальных взрывов отнюдь не исключает возможности участия в организационных, институциональных и социальных инновациях.

Попытаемся увязать общепризнанные характеристики западных средних классов с реальностью России показать, какие элементы ее социальной структуры, в какой степени и на каких основаниях могут претендовать на роль аналогов или зародышей среднего класса

Опираясь на труды ученых - социологов, экономистов, историков, политологов - то можно выделить четыре наиболее общепризнанных характеристики средних классов.

1. Средний класс - это совокупность социальных групп, занимающих промежуточную позицию между верхами и низами общества, и выполняющая в силу этого интерактивную функцию своего рода социального медиатора16.

2. Средний класс - это сравнительно высоко обеспеченная часть общества, владеющая собственностью, обеспечивающей личную экономическую независимость, свободу выбора поля деятельности и проч. Высокое качество и современный стиль жизни, удовлетворенность настоящим, уверенность в будущем обусловливают заинтересованность среднего класса в сохранении социального порядка, придавая ему функцию социального стабилизатора общества.

3. Средний класс - это элемент социальной структуры, сосредоточивающий в своих рядах наиболее квалифицированные кадры общества, отличающиеся высоким профессионализмом, значительным деятельностным потенциалом, гражданской активностью. Отсюда - высокий социальный престиж среднего класса и выполняемая им функция агента технологического и социально-экономического прогресса.

4.Наконец, в высокоразвитых западных странах средние классы, составляющие большинство населения, выступают основными носителями, с одной стороны, общественных интересов, а с другой, национальной культуры, т.е. свойственных соответствующим обществам ценностей, норм, образцов поведения, стилей жизни и проч. Распространяя образцы собственной культуры на выше и ниже стоящие слои общества, средний класс выступает в роли культурного интегратора общества.

Выше были охарактеризованы четыре социальные слоя российского общества. Обладает ли какой-то (или какие-то) из них характеристиками, напоминающими средние классы Запада? Наше представление об этом иллюстрируется табл. 6.

Таблица 6. Слои российского общества, обладающие некоторыми качествами западных средних классов

Качества западных средних классов

Социальные слои России

Верхний

средний

базовый

1. Срединное положение в обществе между "верхами" и "низами"

--

+

+-

2. Высокий квалификационный потенциал

+

+

--

3. Высокий статус, общая удовлетворенность жизнью

+

+-

--

4. Массивность, концентрация большинства населения

--

+-

+

Условные обозначения:

+ качество присутствует в полной мере;

+- качество присутствует частично;

-- качество отсутствует.

Верхний слой представляет единственную, кроме элиты, страту российского общества, представители которой обладают значительной собственностью, обладают реальной экономической независимостью (хотя бы за счет сбережений за рубежом) и могут оказывать целенаправленное влияние на ситуацию в стране. По уровню жизни, стандартам потребления, образовательной и профессиональной структуре верхний слой России близок к западным средним классам. Имидж этих классов, формируемый средствами массовой информации в сознании российского населения, явно ориентирован на образ жизни этого верхнего субэлитного слоя. В силу особенностей своего статуса его представители заинтересованы, если не в консервировании сложившейся социальной системы, то, по крайней мере, в бережном к ней отношении, т.е. в поддержании строгого социального порядка и надежной защите частной собственности. Серьезные социальные сотрясения угрожают этому слою слишком большими потерями.

Значительный квалификационно-деятельностный потенциал верхнего слоя в принципе мог бы сделать его основным субъектом технологического и социально-экономического прогресса и хотя бы "соисполнителем" функции социального стабилизатора общества, что обеспечило бы ему высокий социальный престиж. Однако генезис этого слоя на базе прежней номенклатуры и деятелей теневой экономики, его высокая коррумпированность и криминализованность, постоянные жесткие столкновения групповых и клановых интересов его представителей делают имидж этого слоя в глазах населения скорее отталкивающим, его деятельность оценивается обществом как безответственная и дестабилизирующая. Таким образом, социальные качества верхнего слоя российского общества (называемого иногда "верхним средним") не дают оснований для приписывания ему каких-либо функций "классических" средних классов, причем не только сейчас, но и в перспективе.

Теперь обратимся к базовому слою. Составившие его социальные группы, существенно различаясь своими социально-профессиональными качествами, имеют одну важную общую черту. В результате трансформации общества все они подверглись "дестратификации", стирающей статусные и экономические различия между большинством массовых групп и ставящей их в одинаково проигрышное положение. Представители данного слоя как по статистическим характеристикам, так и по своему имиджу в массовом сознании часто оказываются в положении "самых типичных" граждан современной России. В сочетании с некоторыми другими качествами (см. табл. 4) это могло бы сделать базовый слой наиболее легитимным выразителем общественных интересов и социальным стабилизатором общества. Но для этого базовому слою не хватает таких качеств как обладание сколько-нибудь значимой собственностью, экономическая независимость и позитивное отношение к власти.

Для изучения проблем российского среднего класса базовый слой важен, главным образом потому, что, во-первых, в его состав перешла основная часть старого российского среднего класса, приближенно индентифицируемого с интеллигенцией и квалифицированными служащими и, во вторых, заметная часть его представителей обладает достаточно высоким профессионально-квалификационным потенциалом, чтобы при благоприятной социально-экономической конъюнктуре войти (или вернуться) в состав среднего класса.

Представляется, что претендовать на выполнение функций среднего класса, особенно в перспективе, с наибольшим основанием может средний слой российского общества. Действительно, он занимает промежуточную позицию между верхей и нижней частями общества, обладает высоким образовательно-квалификационным потенциалом, объединяет наиболее активную и адаптировавшуюся к рынку часть общества, пользуется социальным престижем. Слабыми местами его являются скромный экономический статус и малочисленность, однако обе эти черты относительны. Так, уровень доходов среднего слоя, по нашим расчетам, в 2,5-3 раза выше доходов базового слоя, что обеспечивает существенно иные условия существования. С другой стороны, численность среднего слоя примерно втрое больше, чем верхнего. Важно и то, что до последнего времени динамика этих характеристик была положительной. В случае улучшения социально-экономических условий в стране этот слой безусловно начнет пополняться более образованными и активными профессионалами из нынешнего базового слоя. В результате он станет массивнее и улучшит свою структуру.

Однако в своем нынешнем состоянии средний слой России вряд ли может выступать в качестве социального стабилизатора общества и носителя общественного прогресса. Для этого ему недостает экономической независимости, высокого благосостояния и стимулирующих институциональных условий деловой и творческой деятельности. С несколько большим основанием от него можно было бы ожидать выполнения функций основного носителя национальной культуры, легитимного выразителя общественных интересов, действенного и конструктивного посредника между властью и обществом. Однако и здесь имеются свои "но". Так, западные средние классы играют роли посредников не только благодаря срединному положению в обществе, но и потому, что они открыты, доступны для восходящей мобильности из нижних слоев. Ситуация же затянувшегося экономического кризиса условий для такой мобильности не создает. Кроме того, для выполнения этой роли средний слой России слишком урбанизирован, сосредоточен в больших городах. Наконец, велика социальная дистанция, отделяющая его от базового слоя. Как ни скромны, по сравнению с западными аналогами, уровень благосостояния и образ жизни среднего слоя, большинству россиян они недоступны.

Из сказанного видно, что социальная структура российского общества существенно отличается от западных. Там средние классы одновременно являются носителями национальной культуры, организаторами социального контакта верхов и низов, гарантами социальной стабильности обществ В России эти функции, если и выполняются средним слоем, то только частично, разными субъектами и потому малоэффективно.

Тем не менее, средний слой оказывается единственным элементом социальной структуры России, который, не будучи средним классом в западном понимании, тем не менее, стремится двигаться в направлении последнего, имеет требуемый для этого культурный и деятельностный потенциал и потому способен со временем взять на себя функции среднего класса. В этом смысле он может рассматриваться в качестве среднего прото-класса. Что касается реальной возможности и вероятности превращения этого слоя в полноценный средний класс, то они зависят не только от социальных качеств составляющих этот слой индивидов, но и от институциональных - экономических, политических, социальных - условий их жизнедеятельности.

Рассмотрим некоторые особенности социального состава и менталитета среднего слоя, важные для оценки возможности его превращения в полноценный средний класс.

Этот слой характеризуется заметно большим удельным весом мужчин, чем во всем занятом населении России: 54 против 49% (данные 1997 г.). По своим возрастным характеристикам средний слой наиболее молод - около трети его представителей не достигли 30 лет и почти девять десятых моложе 50-ти. Хорошо выглядит он и с точки зрения образовательного потенциала: половина его членов имеют высшее или незаконченное высшее образование (соответственно 45 и 5%), что более чем вдвое выше средних показателей, при этом 68% удовлетворены полученным образованием и только 11% серьезно не удовлетворены им.

Пятая часть представителей среднего слоя относят себя к руководителям разного уровня, треть - к специалистам в различных областях. В составе слоя заметная доля собственников предприятий и фирм (12%), а также лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью (21%). Вместе с тем для 60% представителей этого слоя характерна неудовлетворенность выполняемой работой.

Отраслевая структура занятости существенно смещена в сторону коммерческой сферы (торговля, снабжение, коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание), где работают более четверти респондентов; 21% заняты в социальных отраслях экономики (образовании, медицине, культуре) примерно по стольку же - в промышленности и в силовых структурах.

С точки зрения материальной обеспеченности, средний слой сравнительно однороден (скорее всего потому, что соответствующие показатели использовались в качестве группообразующих критериев): по шестибалльной шкале материального благосостояния 77% его представителей попадают в третью сверху градацию, соответствующую "относительной обеспеченности". Согласно самооценкам, 6% среднего слоя "не знают материальных проблем", 56% - "живут прилично", а около трети - "едва сводят концы с концами". Вместе с тем, хотя бы частичную удовлетворенность своей зарплатой или доходами от основного занятия испытывает лишь каждый пятый, а более трех четвертей заявляют о своей неудовлетворенности. Единственно доступным для подавляющего большинства этого слоя способом повышения уровня жизни является дополнительная занятость профессиональным трудом по найму или частным бизнесом. Почти половина респондентов среднего слоя имеют приватизированные квартиры, 40% - государственные квартиры; собственные дома есть у немногих, что связано с преимущественной концентрацией этого слоя в городах. Относительно высока (4% против 1-2% в среднем) доля тех, кто снимают квартиры, что характерно для занятых бизнесом. При этом удовлетворенность жилищными условиями отмечают лишь 48%, а 22% ими абсолютно не удовлетворены.

Совокупность приведенных данных свидетельствует, с одной стороны, о достаточно высоком демографическом, профессиональном и образовательном потенциале нового среднего слоя России, а с другой, о его неудовлетворенности нынешним положением, стремлении к дальнейшему повышению статуса, в значительной мере ориентированном на стандарты западного среднего класса. Это дает определенные основания видеть в нем потенциальный средний класс, который при благоприятных условиях может стать социальной базой прогрессивной трансформации российского общества.

Но чтобы развитие пошло в названном направлении, необходимо одно условие: представители среднего слоя должны доверять правящей элите, видеть в проводимой ею политике воплощение своих интересов и отражение своих притязаний. Обнадеживающая социологов "динамичность" этого слоя сохранится лишь при его уверенности в возможности продолжать и развивать успешную деловую, профессиональную и инновационную деятельность и пользоваться ее результатами. Представители среднего слоя должны быть уверены, что не останутся без работы, что их легитимные накопления не будут конфискованы, а фирмы - национализированы, что государство не задавит их налогами, и что в результате своей рискованной и напряженной деятельности они смогут поднять свое благосостояние, улучшить стиль и обогатить образ жизни своих семей. Между тем сейчас хотя бы частичную уверенность в своем завтрашнем дне испытывают менее четверти этих людей, в то время как 55% опасаются потери работы и четверо из пяти не чувствуют себя в безопасности на улицах. Реальная ситуация в стране не создает минимальных условий для долгосрочной конструктивной активности.

Как настроены в этом плане представители среднего слоя? Судя по нашим данным, почти треть из них полагает, что благосостояние каждого человека зависит в первую очередь от него самого, от его деятельности и поведения. Эти люди готовы действовать в тех условиях, какие есть. Но три пятых среднего слоя убеждены в решающей роли общественного устройства, степень справедливости которого не зависит от отдельных людей. Причем справедливость российского общества оценивается очень невысоко: 60% представителей среднего слоя России утверждают, что не чувствуют себя свободными людьми, и более 70% считают, что в стране не соблюдаются базовые права человека. Между тем ощущения свободы и социальной защищенности нередко рассматриваются социологами как базовые характеристики средних классов.

В мнениях представителей среднего слоя о справедливом общественном устройстве заметны патерналистские установки. Большинство полагает, что государство должно обеспечивать полную занятость населения, бесплатное образование и медицинское обслуживание, контролировать максимальный и минимальный уровни доходов и т.п. Однако отвечая на прямые вопросы о желательности развития рыночных отношений, большинство респондентов среднего слоя либо высказываются "за" такое развитие, либо воздерживаются от суждений по слишком теоретическим вопросам. Как нам представляется, такая позиция не должна интерпретироваться в духе отрицания рыночного пути развития. Правильнее считать, что представления среднего слоя россиян тяготеют к моделям социального государства и государства благосостояния.

Обобщая изложенное, можно сказать, что высокие притязания среднего слоя современной России основываются на повышенном профессиональном статусе, активной вовлеченности в бизнес и иные виды инновационной деятельности, а также личностных качествах его представителей. В настоящее время большая часть этих притязаний не удовлетворяется, причем вероятность их реализации в близком будущем минимальна - речь может идти о сравнительно длительной перспективе. Отсюда реальная опасность разочарования этого наиболее деятельного и перспективного слоя в эффективности затрачиваемых усилий, а соответственно смены установки на активное участие в формировании новых институтов России ориентацией на эмиграцию в более гостеприимные страны. Крупным шагом именно в эту сторону стал августовский кризис 1998 года, который практически уничтожил валютные и резко обесценил рублевые накопления и доходы большей части среднего слоя. Результатами этого кризиса стали падение большей части банков, массовое разорение мелких и средних фирм, потеря работы большинством профессионалов "рыночного" профиля. Все это делает вероятной фрустрацию среднего слоя, потерю его ценных "динамических" качеств. В таком случае вопрос о формировании в России современного среднего класса в очередной раз снимется с повестки дня. Но не будет ли это означать отказа от таких целей реформ, как становление правового государства, развитие политической демократии, формирование предпринимательства и конкурентного рынка? Ведь наиболее активным субъектом реализации этих целей является именно средний слой. Мощный удар, нанесенный этому наиболее деятельному слою российского общества, может вызвать его деградацию, что поставит под вопрос даже те скромные достижения, которых удалось добиться в результате реформ.

1 Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3. Головачев Б.В., Косова Л.Б., Хахулина Л.А.. Формирование правящей элиты в России // Экономические и социальные перемены : мониторинг общественного мнения. 1996. № 1.

2 Заславская Т.И., Рывкина Р.В.. Социология экономической жизни. Новосибирск, Наука, 1991 г., с. 426-427.

3 Информационную базу анализа составляют данные "Мониторинга экономических и социальных перемен в России", проводимого ВЦИОМ с марта 1993 года. Исследуемый массив (взрослое работающее население России) был разделен на 14 групп. В верхний слой вошла группа средних и крупных предпринимателей. В средний - мелкие предприниматели, полупредприниматели, менеджеры производственной сферы, менеджеры социальной сферы, преуспевающие специалисты, рабочая элита, старшие офицеры. Базовый слой составляют массовая интеллигенция (специалисты), полуинтеллигенция (помощники специалистов, технические служащие), работники торговли и сервиса, среднеквалифицированные рабочие, крестьяне. Наконец, нижний слой представлен неквалифицированными рабочими.

4 Чтобы обеспечить сравнимость, данные берутся лишь по январь 1997 года включительно, так как потом структура первичных данных изменилась.

5 Одним из критериев стратификации групп в наших расчетах служило рапсределение респондентов между градациями "социальной шкалы материальной обеспеченности". "Социальной" эта шкала была названа в противовес чисто экономической, потому что ее градации строились на основе средних для изучаемой совокупности респондентов оценок (в текущих ценах) прожиточного минимума и дохода, досточного для "нормальной жизни". До определенного момента шкала работала отлично: массовые представления о минимально необходимом и "нормальном" уровнях доходов увеличивались почти синхронно и к тому же в обратной пропорции к официальному обесценению рубля. Но с начала 1996 года динамика этих показателей начала расходиться: представления населения о реальном содержании прожиточного минимума более-менее стабилизировались, а притязания к доходу, "позволяющему жить нормально", стали расти быстрее инфляции. В результате распределение респондентов по шкале материальной обеспеченности несколько сместилось в сторону "средних" групп. Думается, что такое смещение отражает закономерный процесс роста ожиданий населения в период относительной экономической стабилизации.

6 В работе, посвященной исследованию социальной мобильности представителей социальных групп в рамках построенной нами социальной структуры, показано, что в период после 1985 года модель "круговой мобильности" - в предприниматели и обратно - характерна в первую очередь для интеллигенции. Подробнее об этом см.: Громова Р.Г. Социальная мобильность в России: 1985-1993 годы. // Социологический журнал, 1998, №1/2, сс. 15-38.

7 Поскольку армейские офицеры практически не доступны массовым опросам, речь идет преимущественно о росте числа занятых в городских подразделениях силовых структур.

8 О процессах размывания слоев постсоветской интеллигенции и квалифицированных рабочих см.: Якуба Е.А., Куценко О.Д. и друг. Изменение социально-классовой структуры общества в условиях его трансформации. Харьков. Основа. 1997; Balzer . Н.A shadow Middle Class for a Shadow Economy. // Presentation at the XX1X Annual Convention of AAASS. Seatle, Washington. November 20-23, 1997.

9 Львов Д.С. Российские реформы в глобальном контексте // Новая и новейшая история. 1996. № 4.

10 Гудков Л.Д., Пчелкина М.В. Бедность и зависть: негативный фон переходного общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №6.

11 Более подробное описание социальных портретов слоев см в: Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность, 1997, №2.

12 Более подробное описание социальных портретов слоев см.: Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества// Общественные науки и современность, 1997, № 2.

13 См., напр., Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // ПОЛИС, 1993, №4; Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: "новые русские" // ПОЛИС, 1993, №2.

14 Silverman В., Yanowitch М. New Rich, New Poor, New Russia. Winners and Losers on the Russian Road to Capitalism ., NY - L ,: M . E . Sharpe 1997; Доходы работающего населения Росссии // Экономические и социальные перемены в России: мониторинг общественного мнения. 1994, №№1 и 2; . Заславская Т.И.. Новые данные о доходах россиян// Общество и экономика. 1995, №6.

15 См. напр.,Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М. Эдиториал. УРСС. 1998.

16 См.,напр., Аберкромби Н., Хилл С., Тернер, Б.С.. Средний класс ( Midlle Class ). Социологический словарь. Изд-во Казанского университета, 1997, сс. 317-319.

Лепехин В.А. пишет: "Что же касается среднего класса, то решающим критерием его идентификации является его "срединность": во-первых, сочетание функции распоряжения с функцией исполнения, во-вторых, средний уровень дохода". (Стратификация в современной России и новый средний класс// Общественные науки и современность, 1998. № 4, с. 31.).

=======================

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%E9_%F1%F2%E0%F2%F3%F1

Социальный статус — положение, занимаемое индивидом или социальной группой в обществе или отдельной подсистеме общества. Определяется по специфическим для конкретного общества признакам, в качестве которых могут выступать экономические, национальные, возрастные и другие признаки. Социальный статус разделяется по умениям, навыкам, образованию. Содержание [убрать]

1 Понятие

2 Статусный набор

3 Разновидности

4 Статусная несовместимость

5 Источники

6 См. также

Понятие

Понятие в социологическом смысле впервые начал употреблять английский историк и юрист Генри Мейн.

[править]

Статусный набор

Каждый человек, как правило, обладает не одним, а несколькими статусами. Совокупность социальных статусов называется статусным набором.

Статусный набор - совокупность статусов, характеризующих социальные и личностные позиции одного и того же человека.

Социальный набор — введено американским социологом Робертом Мертоном.

В социальный набор входят: социальный статус и статусный набор.

[править]

Разновидности

Социологи различают:

прирожденный статус — статус, полученный человеком при рождении (пол, раса, национальность). В некоторых случаях прирожденный статус может меняться: статус члена королевской семьи — с рождения и до тех пор, пока существует монархия.

приобретенный (достигаемый) статус — статус, который человек достигает своими усилиями (должность, пост).

предписанный (приписываемый) статус — статус, который человек приобретает вне зависимости от своего желания (возраст, статус в семье), с течением жизни он может меняться. Предписанный статус бывает прирожденным и приобретенным.

[править]

Статусная несовместимость

Несовместимость статусов возникает при двух обстоятельствах:

когда индивид занимает в одной группе высокий ранг, а во второй — низкий;

когда права и обязанности статуса одного человека противоречат или мешают выполнению прав и обязанностей другого.

Примеры: ученому пришлось уйти работать продавцом в коммерческий киоск, пожилого человека используют в качестве мальчика на побегушках, милиционеру приходится идти в рэкетиры, министру — участвовать в переговорах с террористами. Высокооплачиваемый чиновник (высокий профессиональный ранг) скорее всего будет обладателем также высокого семейного ранга как человек, обеспечивающий материальный достаток семьи. Но отсюда автоматически не следует, что у него будут высокие ранги в других группах — среди друзей, родственников, сослуживцев.

Источники

Warner W.L., Heker M., Cells K. Social Class in America. A Manual co Procedure for Measurement of Social Status. Chicago, 1949.

Linton R. The Study of Man. N.Y., 1936

==================

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/1146/СОЦИАЛЬНЫЙ

СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС (лат. status - положение) - соотносительное положение индивида или социальной группы в социальной системе, определяемое по ряду признаков, характерных для данной системы. С.С. как элементы социальной организации общества сложно скоординированы и ранжированы относительно господствующей системы ценностей, что придает им особую значимость в общественном мнении, престиж. С.С. зависит от социальных определений реальности в целом и сам является социально определенным, осознается личностью в качестве объекта ориентации социального действия. Каждый С.С. - прежде всего оценка, добиваясь которой субъект усваивает социальные нормы и представления, фиксируемые как предписанная данному положению совокупность прав и обязанностей, реализация которых формирует социальную роль (Р. Линтон). Различают прирожденный, или наследуемый С.С. и достигнутый, связанный с активностью субъекта по его обретению; а также личный, определяющий положение субъекта в системе межличностных отношений (особенно в малой группе) в зависимости от признания его личностных качеств. Т.к. каждый участник социальных взаимодействий вписан в систему многообразных связей и деятельностей по поводу обеспечения социальных функций, то субъект одновременно занимает несколько статусных позиций. Возможное расхождение требует предпочтения одного С.С. другому или приводит к конфликту как между ними, так и между субъективно определенными С.С. и объективно (интерсубъективно) предзаданными (Парсонс).

Новейший философский словарь. 2009

==================

http://www.znanie.info/portal/ec-terms/31/1173.html

Статус социальный, положение (позиция) индивида или группы в социальной системе по отношению к др. индивидам и (или) группам, предполагающее определенные права и обязанности. В ролевой теории личности понятие СС (наряду с понятием «социальная роль») описывает ее социальное поведение. Человек может иметь несколько статусов. Но, как правило, только один из них определяет его положение в обществе. Этот статус называется главным. Часто главный статус обусловлен должностью, которую человек занимает (менеджер, генеральный директор, профессор). Это отражается как во внешнем поведении и облике (одежде, жаргоне и др. признаках социальной и профессиональной принадлежности), так и во внутренней позиции (в направленности личности, установках, ценностных ориентациях, мотивациях и т.д.). Различают предписанные и приобретенные статусы. Предписанный статус определен обществом независимо от усилий и заслуг личности. Он обусловливается происхождением, местом рождения, семьей и т.д. Приобретенный (достигнутый) статус определяется усилиями, способностями самого человека (например, писатель, врач, эксперт, консультант по управлению, доктор наук и т.д.). Выделяют также естественный и профессионально-должностной статусы. Естественный статус личности предполагает существенные и относительно устойчивые характеристики человека (мужчина, женщина, ребенок, юноша, старик и т.п.). Профессионально-должностной - это базисный статус личности, для взрослого человека он чаще всего является основой СС в нем фиксируется социальное, экономическое и организационно-производственное, управленческое положение (инженер, главный технолог, начальник цеха, менеджер по кадрам и т.д.). С профессионально-должностным статусом связано восприятие принятых управленческих решений. Одинаковые по форме и содержанию решения могут по-разному восприниматься подчиненными (исполнителями) в зависимости от авторитета и СС субъекта решения. Чем выше авторитет лица (или органа управления, коллегии), принимающего решение, и его СС, тем ответственнее отношение исполнителя к его предписания. Понятие СС применяется также по отношению к профессии. В этом случае оно выступает как обобщенный показатель сравнительного положения данной профессии среди др. профессий, которые в совокупности образуют профессионально-квалификационную структуру общества, обусловленную разделением труда. СС профессии характеризует официальное и (или) неофициальное признание ее необходимости и популярности. Обычно отмечают две формы статуса профессии: экономическую и престижную. Экономическая составляющая СС профессии (экономический статус) зависит от уровня материального вознаграждения, предполагаемого при выборе и реализации профессионального пути (выборе профессии, профессиональном самоопределении). Престижная составляющая СС зависит от профессии (престижный статус, престиж профессии).

=========================

http://socilo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=55:kriterii-soczialnoj-stratifikaczii&catid=11:soczialnaya-stratifikacziya&Itemid=15

…

Большинство исследователей полагают, что социальная стратификация — иерархически организованная структура социального (статусного) неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Иерархически организованную структуру социального неравенства можно представить себе в виде разделения всего общества на страты. Слоистое, многоуровневое общество в данном случае можно сравнить с геологическими наслоениями почвы. В современной социологии выделяют четыре основных критерия социального неравенства:

• Доход измеряется в рублях или долларах, которые получает отдельный индивид или семья в течение определенного периода времени, скажем, одного месяца или года.

• Образование измеряется числом лет обучения в государственной или частной школе или вузе.

• Власть измеряется количеством людей, на которых распространяется принимаемое вами решение (власть – возможность навязать свою волю или решения другим людям независимо от их желания).

• Престиж – уважение статуса, сложившееся в общественном мнении.

Перечисленные выше критерии социальной стратификации являются наиболее универсальными для всех современных обществ.

Однако на социальную позицию человека в обществе оказывают влияние и некоторые другие критерии, определяющие, в первую очередь, его «стартовые возможности». К их числу относятся:

Социальное происхождение. Семья осуществляет ввод индивида в социальную систему, определяя во многом его образование, профессию и доход. Бедные родители воспроизводят потенциально бедных детей, что определяется их здоровьем, образованием, полученной квалификацией. Дети из бедных семей в 3 раза чаще умирают по недосмотру, от болезней, несчастных случаев и насилия в первые годы жизни, чем дети из богатых семей.

Гендер. Сегодня в России наблюдается интенсивный процесс феминизации бедности. Не смотря на то, что мужчины и женщины живут в семьях, относящихся к разным социальным уровням, доход, состояние женщин и престиж их профессий как правило ниже, чем у мужчин.

Раса и этничность. Так, в США белые люди получают лучшее образование и имеют более высокий профессиональный статус, чем афроамериканцы. Этническая принадлежность также влияет на социальное положение.

Вероисповедание. В американском обществе наиболее высокие социальные позиции занимают члены епископальной и пресвитерианской церквей, а также иудеи. Лютеране и баптисты занимают более низкое положение.

Существенный вклад в исследование статусного неравенства внес Питирим Сорокин. Для определения совокупности всех социальных статусов общества он ввел понятие социального пространства.

В своей работе «Социальная мобильность» 1927 г. П. Сорокин, прежде всего, подчеркивал невозможность совмещения или даже сравнения таких понятий, как «геометрическое пространство» и «социальное пространство». По его утверждению, человек низшего сословия может физически соприкоснуться со знатным человеком, но это обстоятельство нисколько не уменьшит существующие между ними экономические, престижные или властные различия, т.е. не уменьшит существующую социальную дистанцию. Таким образом, два человека, между которыми существуют значительные имущественные, родственные, должностные или иные социальные различия, не могут находиться в одном социальном пространстве, даже если они стоят обнявшись.

Социальное пространство по Сорокину – трехмерное. Оно описывается тремя осями координат – экономический статус, политический статус, профессиональный статус. Таким образом, социальная позиция (общий или интегральный статус) каждого индивида, являющегося составной частью данного социального пространства, описывается с помощью трех координат (x, y, z). Отметим, что данная система координат описывает исключительно социальные, а не личные статусы индивида.

Ситуация, когда индивид, обладая высоким статусом по одной из осей координат, в то же время имеет невысокий статусный уровень по другой оси, именуется статусной несовместимостью.

Например, индивиды с высоким уровнем приобретенного образования, которое обеспечивает высокий социальный статус вдоль профессионального измерения стратификации, могут занимать плохо оплачиваемую должность и поэтому будут обладать низким экономическим статусом. Большинство социологов справедливо полагают, что наличие статусной несовместимости способствует росту возмущения среди таких людей, и они будут поддерживать радикальные социальные изменения, направленные на изменение стратификации. И, наоборот, на примере «новых русских», которые стремятся попасть в политику: они ясно осознают, что достигнутый ими высокий экономический уровень ненадежен без совместимости со столь же высоким политическим статусом. Аналогичным образом небогатый человек, получивший достаточно высокий политический статус депутата Государственной Думы неизбежно начинает использовать обретенное положение для соответствующего «подтягивания» своего экономического статуса.

=======================

http://selfmade.ucoz.ru/publ/socialnye_statusy_i_socialnye_roli/1-1-0-1