30. Первая русская революция 1905-1907 гг.: причины, характер. Изменение политической системы России: создание политических партий; государственная дума

Революция 1905—1907 гг.: причины, этапы, значение.

9 января 1905 г. в Петербурге, столице Российской империи, была расстреляна мирная манифестация рабочих, пытавшихся подать петицию царю: «Взгляни без гнева... на наши просьбы, они направлены не ко злу, к добру, как для нас, так и для тебя, государь!» «Кровавое воскресенье» потрясло общество. Оно стало началом революции 1905—1907 гг.

Причины

Причины революции многообразны, но все они так или иначе связаны с процессами модернизации политической, экономической, социальной областей жизни страны. Реалиям начала XX в. не соответствовали самодержавный принцип правления, сословное неравенство и негарантированность основных гражданских прав, сохранение множества полукрепостнических пережитков в деревне (отра- ботки, полукабальные формы аренды, малоземелье и перенаселенность и др.). К старым социальным конфликтам, определявшим характер отношений власти и общества, чиновничества и населения, помещиков и крестьян, добавились новые, порожденные модернизацией, — особенно острым стал рабочий вопрос, усугублявшийся отсутствием трудового законодательства, низким уровнем заработной платы, высокой продолжительностью рабочего дня, запретом стачек и пр. Социальные конфликты переплетались с межнациональными и межконфессиональными. Раскол в обществе углублялся, социальные группы, как пишет историк В. П. Дмит-ренко, «разбегались» по разным направлениям. Русско-японская война 1904—1905 гг. обострила недовольство, убедила общество в неспособности самодержавной власти достойно и эффективно управлять страной.

Что-то про характер

Нет ничего удивительного в том, что характер общественного движения России в начале XX в. определялся оппозиционными власти и политическому порядку настроениями. Монархические, правительственные силы, чрезвычайно разнородные (от К. П. Победоносцева, отвергавшего даже мысль о реформах, до П. Д. Святополк-Мирского, склонявшегося к ослаблению самодержавного принципа правления), полноценными участниками общественного движения не являлись. В этом состояла одна из особенностей социально-политической борьбы начала века. Другой ее особенностью были попытки организационного оформления оппозиционных сил. Либералы к началу революции создать политические партии не смогли. Они объединялись вокруг «Союза земцев-конституционалистов» и «Союза освобождения» (конец 1903 — начало 1904 г., лидеры П. Б. Струве, П. Н. Милюков и др.). Радикально-революционные силы имели нелегальные политические партии: Партию социалистов-революционеров (1902г., лидеры В. М. Чернов, Н. Д. Авксентьев и др.) и Российскую социал-демократическую рабочую партию (I съезд — 1898 г., II съезд — 1903 г., лидеры В. И. Ленин, Ю. О. Мартов, Г. В. Плеханов и др.).

Кто чего хотел

Либералы выступали за ограничение самодержавия, созыв органа народного представительства, принятие конституции, обеспечение политических свобод — слова, печати, собраний и др., расширение местного самоуправления, проведение умеренных аграрных и национальных реформ мирными средствами. Эсеры, ориентируясь на рост крестьянского недовольства, принимавшего в начале века формы поджогов, захватов помещичьих земель, неподчинения властям, требовали ликвидировать самодержавие, учредить демократическую республику, социализировать (передать в общественную собственность) всю землю, в том числе помещичью, распределить ее на уравнительных началах между крестьянами. Основным средством борьбы эсеры считали индивидуальный террор против представителей власти (убийства министров внутренних дел Д. С. Сипягина и В. К. Плеве, московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, губернаторов Уфы и Харькова). Социал-демократы за идейным обоснованием своей деятельности обращались к марксизму, а главной социальной опорой считали рабочий класс. В росте стихийного рабочего движения (первомайские политические демонстрации, Обуховская стачка, всеобщая стачка в Ростове-на-Дону и др.) они видели ту силу, которая позволит осуществить задуманные преобразования. II съезд РСДРП принял программу партии, в которой выдвигались требования ликвидации самодержавия, установления демократической республики, введения политических свобод на первом этапе и свержения власти буржуазии, установления диктатуры пролетариаты, победы коммунистической революции — на втором. Приняв программу и устав, социал-демократы не смогли преодолеть противоречий между меньшевиками и большевиками. Меньшевики (Мартов, Плеханов) социалистическую революцию считали отдаленной перспективой, выступали за мирные средства, признавали руководящую роль либералов в борьбе за демократическую республику и капиталистическое развитие страны. Большевики (В. И. Ленин) сделали ставку на революционные, насильственные методы борьбы, быстрый переход к социализму, установление диктатуры пролетариата. В ходе революции на основе этих политических сил сложились три основных социально-политических блока. Первый (правительственный), внутренне расколотый, неоднородный, в целом выступал за сохранение «несущих конструкций» существующей системы власти, но под давлением обстоятельств склонялся к уступкам, подчас значительным. Второй блок (либерально-монархический) выступал за конституционное ограничение власти царя, созыв представительного законодательного собрания, гарантии основных прав и свобод граждан и др. Третий блок (революционный), столь же разнородный по составу, в целом выдвигал требования свержения самодержавия, установления республики, решения аграрного вопроса, сокращения рабочего дня и др.

Основные этапы и события революции 1905—1907 гг.

Зима 1905г.— «кровавое воскресенье»; мощное забастовочное движение по всей стране, крестьянские волнения в Центральной России, на Украине, в Закавказье. Попытки властей вырваться из изоляции (в частности, в феврале Николай II подписал рескрипт, предписывавший министру внутренних дел А. Г. Булыгину подготовить проект созыва законосовещательной Думы).

Весна—лето 1905 г. — усиление рабочего движения, создание Советов рабочих депутатов для руководства стачками (первый Совет в Иваново-Возне-сенске); активизация крестьянского движения, создание Всероссийского крестьянского союза; волнения в армии, восстание на броненосце «Потемкин» (июнь); манифест царя об учреждении законосовещательной (без права принимать законы) Государственной думы.

Осень 1905 г. — забастовки и вооруженные столкновения перерастают в октябре во всеобщую стачку; 17 октября Николай II издает манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», объявляется о созыве законодательной Государственной думы, даруется свобода печати, собраний, слова, совести; создаются либеральные партии — Конституционно-демократическая (лидер П. Н. Милюков) и «Союз 17 октября» (лидер А. И. Гучков); они вместе с эсерами и меньшевиками заявляют о завершении революции; оформляются монархические (черносотенные) организации — «Союз русского народа» (лидер А. И. Дубровин), Русская монархическая партия и др.

Декабрь 1905 г. — вооруженное восстание в Москве, поддержанное радикальным крылом РСДРП — большевиками, баррикадные бои на Пресне, ожесточенные бои с армией, подавившей сопротивление восставших. 11 декабря опубликовано положение о выборах в I Государственную думу.

В 1906 — первой половине 1907 г. забастовочное, крестьянское, студенческое движение, волнения в армии и на флоте идут на спад. 27 апреля 1906 г. открылась I Государственная дума, в которой большинство имели кадеты. 9 июля того же года Дума распущена. В апреле 1906 г. принята новая редакция «Основных государственных законов Российской империи», из которых изъято определение власти царя как неограниченной. 20 февраля 1907 г. созвана II Государственная дума, левая по составу. Через три с половиной месяца 3 июня она распущена, принимается новое положение о выборах («третьеиюньский переворот»).

Итоги

Итоги революции противоречивы. Она заставила власть осуществить ряд неотложных преобразований: создать законодательный представительный орган — Государственную думу, гарантировать фундаментальные политические свободы, пересмотреть «Основные законы империи», разрешить легальную деятельность политических партий, профсоюзов, прессы, отменить выкупные платежи, сократить продолжительность рабочего дня и др. Самые сложные вопросы оставались нерешенными (в первую очередь аграрный). Власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но продолжала воспринимать его как докучливого просителя. Общество в лице оппозиционных партий, в свою очередь, осталось при своем — настороженном и недовольном — отношении к власти. И те, и другие оказались не готовы к диалогу, начавшемуся в столь драматических обстоятельствах

31. «Серебряный век» русской культуры (начало XX в.): основные направления в литературе, живописи, архитектуре, музыке, театре

24 января 2008 Кобзева Катерина

Серебряный век - это период расцвета духовной культуры: литературы, философии, музыки, театра и изобразительного искусства. Он протекал с 90-х гг. XIX в. вплоть до конца 20-х гг. XX в. На данном этапе истории духовное развитие в России происходило на основе взаимоотношения индивидуального и коллективного начал. Первоначально преобладающим было индивидуальное начало, рядом с ним существовало, отодвинутое на второй план, начало коллективное. После октябрьской революции положение изменилось. Основным стало коллективное начало, а индивидуальное начало стало существовать с ним параллельно. Начало Серебряному веку было положено символистами, небольшой группой литераторов, осуществивших в конце ХIX - начала ХХ в. “эстетический переворот”. Символисты в 90-х годах XIX в. выступили с идеей произвести переоценку всех ценностей. В основу ее была положена проблема соотношения индивидуального и коллективного начал в общественной жизни и в искусстве. Проблема эта не была новой. Она возникла сразу после отмены крепостного права и проведения Великих реформ, когда активно стало формироваться гражданское общество. Одними из первых решить ее попытались народники. Рассматривая коллективное начало в качестве определяющего, они подчинили ему индивидуальное начало, личность - обществу. Человек имел ценность только в случае, если он приносил пользу коллективу. Наиболее эффективной народники считали общественно-политическую деятельность. В ней человек должен был раскрыть себя. Укрепление в обществе народнического подхода к человеку и его деятельности, произошедшее в 60-х - 80-х годах XIX в., привело к тому, что на литературу, философию и искусство стали смотреть как на явление второго плана, менее необходимое по сравнению с политической деятельностью. Свой “эстетический переворот” символисты направили против народников и их идеологии. Символисты: как старшие (В.Я.Брюсов, Ф.К.Сологуб, З.Н.Гиппиус и др.), так и младшие (А.Белый, А.А.Блок, В.В.Гиппиус и др.) утверждали индивидуальное начало в качестве главного. Они пересмотрели отношения индивида и коллектива. Символисты вывели человека за пределы общества и стали рассматривать его как самостоятельную величину, равную по значению обществу и Богу. Ценность индивидуума они определяли богатством и красотой его внутреннего мира. Мысли и чувства человека были превращены в объекты исследования. Они стали основой творчества. Внутренний мир человека рассматривался как результат его духовного развития. Вместе с утверждением индивидуального начала символисты и литераторы, близкие к ним (А.Л.Волынский, В.В.Розанов, А.Н.Бенуа и др.), занимались формированием эстетического вкуса публики. Они открывали читателю в своих работах мир русской и западноевропейской литературы, знакомили с шедеврами мирового искусства. Художественные произведения символистов, в которых затрагивались ранее запрещенные темы: индивидуализм, аморализм, эротизм, демонизм - провоцировали публику, заставляли ее обращать внимание не только на политику, но и на искусство, на человека с его чувствами, страстями, светлыми и темными сторонами его души. Под воздействием символистов изменилось отношение общества к духовной деятельности. Вслед за символистами утверждение индивидуального начала в искусстве и общественной жизни продолжили философы-идеалисты и акмеисты. Философы-идеалисты (Н.А.Бердяев, Л.И.Шестов, С.Л.Франк, и др.) выступили против утилитарного восприятия обществом личности. Они возвратили философии ценность и в центр ее поставили человека, жизнь которого они стремились обустроить на религиозных началах. Через изменение личности они хотели преобразовать все общество. Сторонники акмеизма (М.Кузмин, Н.Гумилев, Г.Иванов и др.), литературного направления, возникшего в 10-х годах ХХ в., относились к личности как к данности, которая требует не формирования и утверждения, а раскрытия. Религиозные поиски и желание преобразовать общество были им чужды. Они ощущали мир прекрасным и таким же хотели изобразить его в своих произведениях. В 10-х годах ХХ в. вместе с акмеизмом зародилось еще одно литературное направление - футуризм. С его развитием связано повторное утверждение в искусстве и общественной жизни коллективного начала. Футуристы (В.В.Маяковский, Д.Бурлюк, А.Крученых и др.) отказались от человека как объекта изучения и самостоятельной величины. В нем видели лишь совершенно безликую частицу общества. В объекты были превращены машины, станки, аэропланы. Объявив себя создателями истинных произведений искусства, футуристы провели свою переоценку ценностей. Они полностью отвергли достижения старой культуры и предлагали сбросить их с “парохода современности”. Религия отвергалась как базовый элемент старой культуры. Новую культуру футуристы намеревались строить “без моралина и чертяковщины”. Появление в культуре направления, активно утверждающего коллективное начало, совпало с ломкой общественно-политической системы в России. Первая мировая война, ее последствия: голод, анархия, политические брожения привели к двум революциям. В ходе октябрьской революции к власти пришли большевики, провозгласившие в стране диктатуру пролетариата. В сознании многих людей политические перемены объединились с новшествами в культуре. Особенно тяжело было тем, кто долгие годы вел борьбу с коллективным началом. Они вновь столкнулись с ним в искусстве и в политике. Им казалось, что все, что они создали тяжелым трудом, в одно мгновение разрушено, что конец наступил не только старому политическому режиму, но и культуре. “Мы переживаем конец Ренессанса, изживаем последние остатки той эпохи, когда отпущены были на свободу человеческие силы и кипучая игра их порождала красоту. - писал Николай Бердяев в 1918 году. - Нынче эта свободная игра человеческих сил от возрождения перешла к вырождению, она не творит уже красоты.” [ 1 ] Старые кульруртрегеры, убежденные, что искусство “вырастает из духовной глубины человека”, отрицательно относились к авангарду. Они не считали его искусством. Негативное отношение к авангарду укрепилось в сознании старых деятелей культуры после того, как многие футуристы заявили о своей поддержке новой власти, а большевики, в свою очередь, признали футуризм как искусство. Отношение большевиков к авангарду было двояким. Новая власть ставила в заслугу авангардистам борьбу с “упадочной” буржуазной культурой, но не могла принять ухода к беспредметности и зауми. Она делала ставку на искусство, “которое ясно и всякому понятно”. Ориентация на массы была одной из главных установок большевиков в культуре. Но установка была расплывчатой и не имела определенного содержания. Культурная политика большевиков в 20-х годах только начинала формироваться. Еще отсутствовали органы управления культурой, не было мифов о Ленине, революции и партии - структурирующего элемента советской культуры, охватывающего все стороны общественной и частной жизни. Все это появилось позднее. В 20-х годах партийными идеологами были сделаны общие установки на ликвидацию безграмотности, повышение культурного уровня масс. Идеологи утверждали необходимость соединения искусства с производством и антирелигиозной пропагандой. Но у них не было единого взгляда в отношении того, какую культуру необходимо строить классу, оказавшемуся у власти. Он появился позже, в тридцатых годах. Все это способствовало возникновению споров о путях развития культуры. В них принимали участие представители новой власти (Л.Д.Троцкий, А.В.Луначарский и др.) и литераторы, художники, театральные деятели им сочувствующие. Они заявляли о необходимости строительства культуры, которая бы соответствовала вкусам и потребностям всего общества и каждого конкретного человека в нем. В спорах принимали участие и представители старой традиционной культуры, желающие в строительстве искусства и общественной жизни исходить из индивидуального начала. Споры о путях развития культуры прекратились в тридцатых годах, когда произошло мощное усиление советской власти и увеличилась степень ее воздействия на общество.