Вариант 5

1. Показания свидетеля и потерпевшего как доказательства по уголовному делу.

Раскрывая вопрос, необходимо в работе отразить к какой группе участников уголовного судопроизводства они относятся, каковы их процессуальные положения. Необходимо ответить кто не может быть свидетелем по делу? Какое доказательственное значение имеют их показания, особенности оценки их показаний.

2. По указанию прокурора района следователь Антипов возбудил уголовное дело и привлек в качестве обвиняемого Попова за систематическое совершение в своей квартире хулиганских действий. В ходе предварительного следствия Попов пытался уклониться от явки к следователю, отказывался подписывать протоколы допросов, заявил отвод следователю. В письменном ходатайстве об отводе следователю он заявил, что следователь якобы неприязненно относится к нему, необоснованно возбудил уголовное дело и поэтому не может объективно его расследовать.

Каким должностным лицом в данном случае будет рассматриваться ходатайство? Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

3. В судебном заседании рассматривалось уголовное дело по обвинению Дубова в хулиганстве (ч.3 ст. 213 УК). Обвинительное заключение было утверждено прокурором района, а обвинение в суде поддерживал помощник прокурора Санников. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу, что в действиях Дубова нет хулиганских мотивов и оказался от обвинения. Суд вынес оправдательный приговор. Вправе ли прокурор отказаться от обвинения? Каковы функции прокурора в уголовном процессе?

Вариант 6

1. Принципы публичности и гласности в уголовном процессе.

Нередко студенты смешивают два качественно различных принципа: публичности и гласности. Дайте процессуальную характеристику этих принципов.

2. Потерпевший Вагин обратился к начальнику РУВД с жалобой на пассивность следователя и попросил передать дело другому следователю. Начальник РУВД истребовал у следователя дело для проверки и обнаружил в нем ряд упущений и нарушений закона, после чего поручил производство расследования другому следователю.

Каково процессуальное положение и характер взаимоотношений следователя и органа дознания? Оцените действия начальника РУВД.

3. В судебном заседании рассматривалось уголовное дело по убийству Петрова, совершенное Кетовым. Вместе с ним по делу проходил подсудимый Чирков, обвиняемый в укрывательстве данного преступления. В процессе судебного разбирательства было установлено, что Чирков является соисполнителем в убийстве Петрова. Какое решение следует в этом случае принять суду в отношении Чиркова и в отношении Кетова?

Вариант 7

1. Принцип обеспечения права на защиту.

Данный принцип закреплен в Конституции РФ и в УПК РФ. Право на защиту следует раскрывать исходя из сущности права подозреваемого, обвиняемого на защиту, права обвиняемого, подозреваемого пользоваться помощью защитника и обязанности органов дознания, следователя, прокурора и суда обеспечить реальную возможность осуществления этого права. Указать также, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

2. В РОВД поступило заявление от Купцова, что некий Сачкин стучался к ней в дверь, нецензурно выражался и требовал открыть. Когда Купцова отказалась, он подобрался к окну квартиры Купцовой, проживающей на первом этаже, стал стучать в окно и требовать, чтобы она вышла. При этом Сачкин неоднократно угрожал Купцовой убийством. Дознаватель проверяя заявление, вызвал Сачкина, опросил его и, сделал вывод об отсутствии в деянии Сачкина состава преступления и отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Через несколько дней был обнаружен труп Купцовой в подъезде дома где она проживала. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования выяснилось, что ранее Сачкин совершил ограбление Купцовой, и в данном случае ее убил тот же Сачкин.

Оцените ситуацию с точки зрения принципов уголовного процесса. Какова роль лица производившего дознание в данном случае.

3. В обвинительном заключении по делу Симоняна следователь указала:" Допрошенный в качестве обвиняемого Колбин полностью признал себя виновным. Кроме того, его виновность подтверждается показаниями Хитрова, свидетелей Сухова и Полева, вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинской и криминалистических экспертиз и другими материалами дела."

Приведены ли доказательства, подтверждающие обвинение? Соблюдены ли требования, предъявляемые к обвинительному заключению