Заключение

Всю предыдущую историю можно рассматривать в эколо­гическом смысле как шедший с ускорением процесс накопле­ния тех изменений в науке, технике и в состоянии окружающей среды, которые в конце концов переросли в современный эко­логический кризис. Основной признак этого кризиса - резкое качественное изменение биосферы, происшедшее за последние 50 лет. Более того, не так давно появились уже первые признаки перерастания экологического кризиса в экологическую катастрофу, когда на­чинаются процессы необратимого разрушения биосферы.

Экологическая проблема поставила человечество перед вы­бором дальнейшего пути развития: быть ли ему по-прежнему ори­ентированным на безграничный рост производства или этот рост должен быть согласован с реальными возможностями природной среды и человеческого организма, соразмерен не только с бли­жайшими, но и с отдаленными целями социального развития.

В возникновении и развитии экологического кризиса особая, определяющая роль принадлежит техническому прогрессу. По сути дела возникновение первых орудий труда и первых технологий привели к началу антропогенного давления на природу и возникновению первых спровоцированных человеком экологических катаклизмов. С развитием техногенной цивилизации происходило увеличение риска экологических кризисов и утяжеление их последствий.

Источник такой взаимосвязи - сам человек, который одновременно является и природным существом, и носителем технологического развития.

Однако, несмотря на такую "агрессивность", именно технический прогресс может быть залогом выхода человечества из глобального экологического кризиса. Создание новых технологий малоотходного, а затем и безотходного производства по замкнутому циклу позволит обеспечить достаточно высокий уровень жизни не нарушая при этом хрупкого экологического равновесия. Постепенный переход к альтернативной энергетике сохранит чистый воздух, прекратит катастрофическое сжигание атмосферного кислорода, устранит тепловое загрязнение атмосферы.

Таким образом, технический прогресс, как двуликий Янус, имеет две противоположные ипостаси в картине настоящего и будущего человечества. И только от коллективного человеческого разума, от продуманности и слаженности действий правительств, образовательных и общественных организаций всего мира зависит, какое лицо технического прогресса увидят наши потомки, проклянут они нас, или восславят.

Библиографический список

1. Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. – М., 1998.

2. Лосев А. В., Провадкин Г. Г. Социальная экология. – М., 1998.

3. Маркович Данило Ж. Социальная экология. – М., 1997.

4. Бабосов Е. М. Социальная экология и экстремальные ситуации. – Минск, 1993.

5. Яншин А. Д. Научные проблемы охраны природы и экологии. // Экология и жизнь, 1999, №3.

6. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. // Вопросы философии. 1995, №1.

7. Форрестер Дж. Мировая динамика. - М., 1978.

8. Моисеев Н. Н. Идеи естествознания в гуманитарной науке. // Человек, 1992, № 2.

9. Рябчиков А.М., Саушкин Ю. Г. Современные проблемы исследования окружающей среды. // Вестник Московского университета (География), 1973, № 3.

10. Рябчиков А. Н. Структура и динамика геосферы, её естественное развитие и изменение человека - М., 1972.

11. Малин К. М. Жизненные ресурсы человечества. – М., 1967.

12. Дрейер О. К., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. – М., 1977.

13. Семёнов Н. Н. Наука и общество. – М., 1973

14. Марахов В. Г. Научно-техническая революция и её социальные последствия. – М., 1975

15. Моисеев Н. Н. Пути к созиданию. – М., 1992.

16. Швебс Г. И. Идея ноосферы и социальная экология. // Вопросы философии, 1991, № 7

17. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. – М., 1989.

18. Шишков Ю. А. Глобальные экологические проблемы. – М., Знание, 1991.

19. Встреча на высшем уровне "Планета Земля". Программа действий. Повестка дня на XXI век и др. Документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, 1993.

1 Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. // Вопросы философии. 1995, №1, с. 3-30.

2 Там же. Стр.26.

1 Форрестер Дж. Мировая динамика. - М., 1978, с.13.

1 Моисеев Н. Н. Идеи естествознания в гуманитарной науке. // Человек, 1992г., № 2, с. 10.

1 Д. Ж. Маркович Социальная экология. - М., 1997 г., с.14.

1 См.: Рябчиков А.М., Саушкин Ю. Г. Современные проблемы исследования окружающей среды. // Вестник Московского университета (География), 1973, № 3, с. 6.

2 Там же. с. 7.

3 Там же.

4 Яншин А. Д. Научные проблемы охраны природы и экологии. //Экология и жизнь, 1999, № 3, с. 8.

1 Рябчиков А. Н. Структура и динамика геосферы, её естественное развитие и изменение человека - М., 1972, с. 147-148.

2 Малин К. М. Жизненные ресурсы человечества. –М., 1967, с. 17.

1 Как комплекс естественно-природных процессов (Гольбах), как совокупность социально-политических факторов (Гельвеций), как соответствующая интеллектуальная среда (Ламерти).

1 Термин заимствован из книги Дрейер О. К., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. – М., 1977, с. 147.

1 Семёнов Н. Н. Наука и общество. – М., 1973, с. 141.

2 Марахов В. Г. Научно-техническая революция и её социальные последствия. – М., 1975, с. 142.

3 Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. – М., 1998, с. 128.

1 Этот принцип был сформулирован на конференции экологов мира по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г.

24