11) Политико-правовые аспекты учения Гераклита Эфесского в борьбе противоположностей.

Гераклит высказал мысль о переходе явлений в свою противоположность: "Одно и то же в нас - живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись, есть это".

"Холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется". "Враждующееся соединяется, из расходящихся.- прекраснейшая гармония, и все происходит через борьбу". Всякое явление для Гераклита составлено из противоположных начал. Эти противоположности находятся в состоянии борьбы:

"Война есть отец всего и мать всего; одним она определила быть богами, другим людьми; одних она сделала рабами, других свободными". "Следует знать, что война всеобща, и правда - борьба, и все происходит через борьбу и по необходимости".

Концепция Гераклита - это универсальность изменения, его всеобщности. Ему приписывают слова: "все течет". Подлинные его слова следующие: "В одну и ту же реку нельзя войти дважды".

Признавая главной характеристикой мира борьбу противоположностей, Гераклит одновременно полагает, что противоположности, переходя друг в друга, сохраняют общую для обеих тождественную основу, т.е. он выдвигает идею о тождестве противоположностей. Выступая против тех, кто не понимает единства противоположностей, он пишет: "Они не понимают, как расходящееся согласуется с собой. Оно есть возвращающаяся к себе гармония подобно тому, как наблюдается у лука и лиры".

Закон бытия у Гераклита - "всеобщий логос", который лежит в основе борьбы противоположностей, их единства и тождества.

Постоянный процесс изменения, процесс движения, а также переход противоположностей друг в друга связаны с относительностью качеств вещей. Так, Гераклит приводит примеры, когда морская вода может выступать и как чистейшая, и как грязнейшая: "Для рыб она питательна и спасительна, людям же негодна для питья и пагубна". В 62-м фрагменте он пишет: "Бессмертные - смертны, смертные же бессмертны: жизнь одних есть смерть других и смерть одних есть жизнь других".

12) «Отрицательная» концепция правовой справедливости в политико-правовом учении Протагора.

Суть этой концепции: в мире нет ничего абсолютного, все относительно, и единственная существующая реальность – это сам человек и его отношение к окружающему миру. То есть, человек только существует, все остальное – его представления об этом. Основатель этой теории – Протагор (480-410 гг. до н.э.) – из поколения старших софистов. Его учение об относительности всего существующего. По его мнению, понятие справедливости тоже относительно, так как оно является результатом работы человеческого разума. В принципе, это порождение человеческого ума и не более. Самое главное изречение Протагора: человек есть мера всех вещей. Значит, весь окружающий мир, так же, как и понятие, «справедливость» существует только в представлении человека. Протагор допускает частичное совпадение восприятия у разных людей и объясняет это общей природой человека (все люди в чем-то одинаковы): знания об окружающем люди получают благодаря чувствам, далее составляется суждение – то, что свойственно всем людям, и то, что отличает их от богов и от животных. При всем при том, Протагор настаивает на том, что абсолютной истины не существует, и поэтому истинным является только то, что кажется человеку в данную минуту. Своим взглядом Протагор выделяет два основных способа существования права: Первый способ полностью противоречит природе человека: право возникает из договора, который заключается слабейшим большинством. Сильные от природы – люди, не зависимые от традиций, от авторитетов. Поведение сильных строится в соответствии с их выгодой. Сила этих людей заключается в том, что они не признают никаких ограничений. Слабое большинство готово подчиниться закону, так как слабые не способны на самостоятельные решения. Смысл договора заключается в том, что слабые с помощью закона ограничивают произвол сильных, и содержание этого договора определяют так: по договорам определяется перечень действий, подлежащих ответственности, и эти действия запрещаются. Вывод договора в том, что сам договор является справедливым, а вот аргументация такова: протокол говорит о том, что мнение большинства совпало по вопросу о том, в чем заключается благо полиcа – поставить ограничение для сильных. Но договор этот обладает и недостатком: он ломает природу человека. Ломка здесь в том, что от природы господствует сила. Т.о., договор носит искусственный характер – это творчество законодателя. Таким образом, закон – это зло, но оно необходимо, потому что без принуждения люди друг друга уничтожат. Второй способ больше соответствует природе: сильный человек захватывает власть, устанавливает законы и заставляет остальных подчиниться своей воле. В результате возникает тирания. Таким образом, устанавливается господство естественного права. По Протагору, естественное право – право сильных. Общие выводы по поводу правовой справедливости состоит в том, что вне зависимости от выбора способа, справедливым можно считать только то, что можно считать полезным для законодателя в данный момент. Справедливость = польза, выгода. Исходя из этого, Протагор делает вывод о том, что закон сохраняет свою обязательную силу до тех пор, пока большинство согласно с его полезностью. Т.о, справедливость – понятие изменчивое. Изменчивость справедливости приводит к тому, что большинство, как правило, оказывается обманутым. Люди подчиняются закону в надежду на то, что он принесет им пользу, а на самом деле в любом случае закон выгоден только меньшинству. Для обоснования своей теории Протагор использует мифологические аргументы: это миф о происхождении справедливости. Смысл мифа обосновывается так: боги наделяют человека способностью судить о собственной пользе и формулировать средства для ее защиты, поэтому представления людей о справедливости не совпадают: у каждого польза и справедливость своя собственная. Единственное отступление от теории: если город договорился, это справедливо хотя бы на данный момент. С точки зрения Протагора, человек с помощью разума может выбирать то мнение о справедливости, которое он считает наиболее правильным. Право выбора делает человека свободным.