ВОПРОС 1. Понимание культуры как социального феномена дает право и возможность вычленять в обширном мире социологической науки особое направление - социологию культуры. Социологи культуры как специфическая отрасль общей социологии возникла как в ФРГ и Франции в 70-е г.г. ХХ века. Она опиралась на методологические принципы М. Вебера (идея о социологии как эмпирической науке о культуре), на учение о динамике культурных объективаций Г. Зиммеля , на взгляды К. Мангейма в области социологии знания и теории идеологии. социология культуры возникла как реакция на известную ограниченность позитивистской социологии, не справляющейся с анализом сложных социальных процессов, в том числе - процессов в сфере духовной жизни, науки, искусства, религии, идеологии. Свою задачу разработчики социологии культуры видели в том, чтобы соизмерить и связать смысловые конструкции с определенными общественными условиями, раскрыть их собственную динамику. Социология культуры стремится к социологическому раскрытию историко-культурного материала, накопленного родственными культурологическими дисциплинами, с целью изучения воздействия идей на социальную структуру общества, на социальные институты, социальные движения, на скорость и характер социокультурного развития. Социология культуры ориентирована не столько на фиксирование и описание тех или иных явлений культуры, сколько на исследование генезиса и исторических трансформаций различных культурных форм. • объектом социологического знания является общество. Объектом социологической науки выступает социальная реальность. Особой отличительной чертой этой реальности М. Вебер определил осознанное взаимодействие людей: «ожидание ожидания ожидания». Человек с достаточной уверенностью ожидает, что другие люди от него ожидают и готовы отреагировать на его действия так, как он ожидает. •  • Предмет изучения социологии − это особенные, специфические законы и закономерности. Предметом социологии является социальное − как специфический аспект всех сфер жизнедеятельности общества. Также социология изучает различные социальные системы и структуры, взаимодействия, взаимоотношения, взаимообусло¬вленности, которые возникают в этих системах. Социология раскрывает роль отдельных личностей в обществе и в отдельных социальных системах, анализирует процессы функционирования различных структур и систем, определяет роль сознания и сознательной деятельности личности. ВОПРОС 2. • Цель культуры, по Канту, «состоит в развитии природных задатков и особенностей человека, в передаче от поколения к поколению знаний и опыта, в завоевании свободы от природных сил, в моральном совершенствовании человека, в преодолении в нем "грубости и животности» • Изучение человеческих обществ, социальных групп и жизни отдельных индивидов ведется в нескольких основных направлениях: Во-первых, многие науки рассматривают человека как особый биологический вид и особенности его естественного существования в окружении природных условий. Во-вторых, в изучении общества можно выделить сферу целенаправленной деятельности человека в освоении и преобразовании природы для удовлетворения им своих потребностей. В эту сферу входят прежде всего материальное производство, распределение производимых продуктов, их обмен и потребление В-третьих, учеными выделяется чисто социальная особенность человеческих сообществ, необходимая для осуществления всех видов совместной деятельности. При таком подходе предметом исследования будут все человеческие знания, умения и навыки, общие нормы взаимопонимания между людьми, которые необходимы для упорядочения человеческих отношений, создания социальных институтов и системы контроля за распределением материальных благ. В данном случае речь идет об изучении человеческой культуры.

ВОПРОС 3. • Традиции – это элементы социокультурного наследия передающиеся от покаления к покалению и сохраняющиеся в опр. Обществе или соц группе в течение долгого времени. Обычай - это обычный стериотипный способ поведения, который воспроизводится в опред. Обществе или соц группе и является привычным для его членов. Нормы – это присущие обществу представляния о допустимом поведении. Ценности – это присущие культуре представления о том, к чему следует стримиться. Знание – это форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. • Весьма существенна взаимосвязь социологии с историей. Историческая наука изучает минувшую социальную действительность как событийный процесс, в котором каждое явление обладает как типологическими, так и индивидуальными признаками. Поэтому ее предметом являются особые закономерности событийных явлений в контексте их факторной обусловленности. Однако при этом социологическое видение прошлого должно служить необходимым моментом исторического познания. ВОПРОС 4. • Культура (лат. cultura — земледелие, воспитание, почитание) — понятие, имеющее множество значений в различных областях. В основном, под культурой понимают области человеческой деятельности, связанные с самовыражением человека, проявлением его субъективности. Культура является предметом изучения культурологии. • Культура-Совокупность ценностей, норм, представлений и образцов поведения, а по средующих социальное взаимодействие, определяющих мышление и поведение членов групп или общности. Сущность социологического подхода к исследованию культуры.Сущность заключается в раскрытии закономерности функционирования и развития культурных феноменов в обществе.

ВОПРОС 5. • 1. Личностная система осознаваемых знаний, ценностей, норм и образцов, которые регулируют поведение и деятельность. Речь идет о моральной, эстетической, политической, профессиональной, гуманитарной, научно-техническую культуру личности, уровень которой определяется ее социализированность, связью с культурным наследием, развитостью индивидуальных способностей. 2. Локальная система знаний, норм, ценностей, образцов социальной группы, сообщества (территориальной, этнической, языковой, политической, экономической, психологической и др.). Эта культура, развиваясь во времени, проходит этапы зарождения, расцвета и упадка. Возникает в конкретном окружении, имеет собственную систему ценностей, особый культурный климат и может рассматриваться как субкультура. 3. Социальная система знаний, норм, ценностей, образцов, формально принятых, функционально полезных, которые закрепились в общественной практике и регулируют формы деятельности. Культура в таком случае представлена материальными предметами, в которых воплощен опыт человечества, а также духовными ценностями общества. Она аккумулирует опыт многих поколений, результат деятельности всех социальных групп, общностей и индивидов, среди которых есть создатели и пользователи. Все эти системы ценностей тесно взаимодействуют, но могут и не соответствовать друг другу. К основным структурным элементам культуры относятся нормы, ценности, ценностные ориентации, образцы поведения, образцы деятельности, менталитет, интересы, социально-культурная среда, институты культуры и т.д..

ВОПРОС 6. Культура как объект социального управления на современном этапеСистемы состоят из подсистем, каждая из которых может быть рассмотрена как в отдельности, так и в их неразрывной целостности. Совершенно очевидно, что в социальных системах поддержание их целостности и качественной определенности осуществляется на уровне не только саморегулирования, но и целенаправленного воздействия. Поэтому каждая социальная система состоит из двух самостоятельных, но взаимосвязанных подсистем: управляемой и управляющей. К управляемой подсистеме относятся все элементы, обеспечивающие непосредственный процесс создания материальных и духовных благ или оказания услуг. К управляющей подсистеме относятся все элементы, обеспечивающие процесс целенаправленного воздействия. Важнейшим элементом управляющей системы является организационная структура управления. Каждая из названных подсистем имеет свои особенности. При этом, говоря о системе и совокупности ее элементов, следует обратить внимание на то, что в самой социальной системе и в ее крупных частях (управляемой и управляющей подсистемах) ясно просматриваются однородные группы элементов, образующих своеобразные системы меньшего уровня: техническую, технологическую, организационную, экономическую и социальную Техническая система представляет собой пропорциональное сочетание отдельных технических средств из множества отдельных видов различного оборудования. Например, в социально-экономических системах она выражает производственные мощности предприятия, организации, отрасли, с помощью которых люди в процессе материального производства способны производить продукцию заданного качества в определенном количестве. Технологическая система основана на делении деятельности, материального и духовного производства на стадии и процессы. Элементами технологической системы являются предметы труда, отдельные операции и процедуры. Данная система представляет собой набор правил и норм, определяющих последовательность операций в процессе материального или духовного производства и управления ими. Организационная система с помощью разработки и структуры управления, соответствующих положений и инструкций позволяет рационально использовать технические средства, предметы труда, информацию, площади и трудовые ресурсы. Экономическая система представляет собой единство хозяйственных и финансовых процессов и связей. Социальная система является совокупностью социальных отношений, образуемых в результате совместной деятельности людей и социальных групп. Все системы — техническая, технологическая, организационная, экономическая и социальная — взаимосвязаны. В своем единстве они составляют целостный организм. При этом техническая, технологическая и организационная системы в совокупности обеспечивают и характеризуют организационно-техническую сторону управления, а экономическая и социальная — социально-экономическую. 1. Система — это множество взаимосвязанных элементов, находящихся в отношениях и связях между собой, составляющих целостное образование. Системные свойства социальных организаций изучаются в рамках системного подхода, который выполняет теоретическую и методологическую роль в познании и преобразовании сложных социальных систем. Система разделяется на подсистемы, каждая из которых может быть рассмотрена как в отдельности, так и в их неразрывной целостности.

Изучая общество, социолог так или иначе изучает культуру, даже если он специально не оговаривает этого факта. Формы социальной жизни людей, как известно, не заданы генетически. Люди создают их в процессе взаимодействия. Но культура, в предельно широком понимании этого термина, – это и есть реальность, возникшая в результате человеческой деятельности.    Макс Вебер, четко осознавая специфику социальной реальности, определял социологию как "эмпирическую науку о культуре". Наукой о культуре он считал социологию вообще – в контексте его взглядов не было необходимости выделять "социологию культуры" как отдельное направление в рамках социологии. Под культурой же М.Вебер понимал часть реальности, наделенную смыслом. Только человек способен вносить смысл в окружающее его бытие, и действовать на основе смысла (вспомним веберовское определение социального действия).    В начале ХХ века проблема культуры привлекала, главным образом, немецких социологов. Именно ученые, принадлежащие к немецкой интеллектуальной традиции – М.Вебер, Г.Зиммель, К.Манхейм, обратили внимание на необходимость социологического анализа культуры. Немецкая социология переживала период становления, и нередко плодотворные социологические идеи рождались "на стыке" знания социологического и философского, социологического и исторического. Баденская школа неокантианства с её различением "наук о природе" и "наук о духе", философия жизни, историософские концепции оказывали непосредственное воздействие на социологию в целом и социологический анализ культуры, в частности. Следует отметить и влияние идей К.Маркса. И М.Вебер, и Г.Зиммель, и К.Манхейм испытали определенное воздействие Маркса, хотя ни одного из этих ученых нельзя назвать его последователем. "Культур-социологические" идеи Г. Зиммеля, К. Манхейма и М. Вебера мы рассмотрим в специальном разделе.

Вопрос 7 Проблема культуры в контексте социологического знания хх века

Проблемами, непосредственно связанными с социологией культуры в первой половине ХХ века занимался также Макс Шелер, представитель феноменологической философии (считающийся сегодня основоположником социологии знания). Необходимо назвать и брата Макса Вебера – Альфреда Вебера, предложившего свой вариант социологии культуры, которая, в его понимании, должна стать наукой о человеческой истории. А. Вебер, как и О. Шпенглер, различал "культуру" и "цивилизацию". Однако в его концепции культура и цивилизации – не последовательные стадии развития, а разные аспекты общественного бытия. Культура соотносится с "духовностью" – религией, философией, нравственностью, искусством. Цивилизация – аспект научно-технический. Вебер выделяет также третий аспект общественной жизни – собственно социальный.    А.Вебер выделил … три если не равноценных, то равнозначных "момента" (или аспекта, или измерения) тотального исторического процесса: культурный, цивилизационный, и собственно социальный, каждому из которых отводится особая роль в общем процессе. Культура выполняет в нем смыслообразующую роль (или функцию). Цивилизация … обеспечивает преемственность и поступательность исторического процесса, осуществляемую непрерывным развитием техники и науки, уходящей в неё своими корнями. Наконец, социальный аспект истории являет собой её телесную фактуру, тот самый материал, из которого она "выстраивается" в процессах жизнедеятельности людей, приводящих её в движение, чаще всего не представляя, куда течет этот социально-исторический поток и какое место в нем занимают они в каждый данный "миг" его течения. Однако в этом качестве телесной субстанции истории социальность выполняет объединяющую роль, сводя вместе "уникализирующую" тенденцию культуры, вечно устремленной ввысь в неизреченную сферу трансцендентного, являющего себя в неповторимых творениях человеческого гения, и цивилизации, преследующей приземлено-практические цели рационального устройства эмпирического существования людей. Отсюда то особое место, которое отводится социологии культуры…(8)

   Социология культуры, в интерпретации А. Вебера, должна способствовать постижению логики истории. Очевидно, что такое толкование социологии культуры не соответствует принятым сегодня представлениям. Согласно современным стандартам, проект А. Вебера следует рассматривать, скорее, как философию истории. Следует отметить также "историческую социологию" Норберта Элиаса, задачей которой был социологический анализ "процесса цивилизации" – процесса формирования и изменения норм, контролирующих человеческое поведение. Работа, посвященная этой проблеме – "О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические основания" вышла в 1939 г., однако признание получила позже. Элиас полагал, что чем общество "цивилизованнее", тем больше запретов налагает оно на человека, тем более жестким становится контроль над его "телесными проявлениями" и аффектами. Внешнее принуждение в процессе цивилизации сменяется постепенно формирующимися навыками к "самопринуждению", самоконтролю. Элиас анализирует этот процесс в широком историческом контексте. Необходимость самоконтроля определяется социальной дифференциацией. Чем более специализирована функция, выполняемая человеком, чем с большим количеством людей он должен вступать во взаимодействие, тем больше необходимость в постоянном самоконтроле. Культурные и структурные элементы социальной реальности, поведение личности и социальный контекст предстают в работе Элиаса в неразрывном единстве.    Середина ХХ века ознаменовалась широким распространением структурного функционализма, разработанного классиком американской и мировой социологии Толкоттом Парсонсом. Работа Т.Парсонса "Структура социального действия" вышла в свет в конце 30-х годов. На несколько десятилетий структурный функционализм стал господствующей социологической теорией. Заметное влияние он сохраняет и сегодня, несмотря на критику и распространение иных подходов к анализу общества.

   В рамках "теории социального действия", созданной Парсонсом, культуре отводилась важная роль. Сам Парсонс рассматривал себя как "культурного детерминиста": именно культурные факторы, с его точки зрения, играли главенствующую роль и в поддержании социального порядка, и в процессе социального изменения. В контексте структурного функционализма, культура рассматривается как особая подсистема в рамках системы социального действия.    Парсонс понимал культуру как главную силу, связывающую различные элементы социального мира, или, в его терминологии, системы действия. Культура служит посредником при взаимодействии агентов и объединяет личность с социальными системами. Культура обладает особой способностью становиться, по крайней мере, частично, элементом других систем. Таким образом, в социальной системе культура воплощена в нормах и ценностях, а в системе личности она усваивается агентом. Но система культуры не просто часть других систем; она также существует отдельно в форме социального запаса знаний, символов и понятий. Эти аспекты системы культуры доступны социальной и личностной системе, но не становятся их частью.    Парсонс определял систему культуры… с точки зрения отношений между ней и другими системами действия. Таким образом, культура понимается как структурированная, упорядоченная система символов, служащая ориентирами для агентов… Из-за своего во многом символического и субъективного характера легко передается от одной системы к другой. Однако символический …характер культуры также придает ей и другое свойство – способность контролировать прочие системы действия… . Это одна из причин, почему Парсонс стал себя считать культурным детерминистом. (9)    Понимание культуры, предложенное Парсонсом, является широко распространенным и сегодня, после многосторонней и многолетней критики структурного функционализма. Фактически, большинство учебников социологии исходят именно из этого понимания культуры, предполагающего и определенную автономию, и, в то же время, взаимодействие культуры и социальной структуры, культуры и личности.

ВОПРОС 8. Современная социология в значительной степени опирается на классическое наследие Э. Дюркгейма, который значительное внимание уделял вопросам развития методологии социологического знания, полагая вслед за О. Контом, что она должна ориентироваться на методы познания естественных наук. Главная цель социологии - открытие и формулировка причинных закономерностей, которые должны быть дополнены изучением функциональных связей. По мнению Э. Дюркгейма, предметом социологиидолжны выступать «социальные факты», которые следует «изучать как вещи».К «социальным фактам» он относил, прежде всего, «коллективные представления», т.е. традиции, обряды, обычаи, правила поведения человека. Указанные явления существуют объективно и независимо от индивида, они принудительно воздействуют на него, заставляя вести его определенным образом.Философской основой методологии Э. Дюркгейма явился так называемый социологизм, представляющий из себя разновидность социального реализма, исходящего из признания объективного существования духовной жизни. Э. Дюркгейм полагал, что общество естьреальность особого рода, не сводимая ни к своим природным, биологическим основам, ни к психике индивида.Признание общества в качестве субстанции особого рода он обосновал ссылкой на специфику группового сознания и группового поведения: «Группа думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем делали бы его члены, если бы они были разъединены» (Э. Дюркгейм. О разделении общественного труда. М., 1991). Ядро социологической теории Э. Дюркгейма образует теория «социальной солидарности» Э. Дюргейм считал, что источником веры является само общество, которое не может существовать без религии или ее современных разновидностей - идеологий, так как именно религия выражает абсолютные ценности общества, является объектом поклонения людей. ВОПРОС 9.  Именно его теория социального действия стала фундаментом современной аналитической культурологии и открывает серьезные перспективы в изучении этнокультурной инновационности.  Следуя методологии понимающей социологии. выделим два основных момента: 1) принцип отнесения к ценности; 2)принцип теоретического конструирования идеальных типов как определенных «образцов», содержащих типичные мотивы социальных действий в конкретной сфере человеческой деятельности. С точки зрения М.Вебера, каждый вид человеческой деятельности – экономика, политика, наука, религия и т.д. – имеет свои особые ценности, а это означает, что в реальности никакой «чистой» рациональности не существует, но всегда есть рациональность «для чего-то», всегда есть выделенная цель-ценность и выделенные (допустимые) средства ее достижения. Поэтому, к примеру, невозможно содержательное сравнение рациональности феодала и капиталиста, ученого и священника. Эти типы рациональности и типы социального действия можно выделить как определенный «идеальный тип» и с его помощью объяснять реальное поведение.

ВОПРОС 10. Зиммеля интересовал довольно широкий круг вопросов: от специфики современного типа общества до проблем городского образа жизни, хозяйства и социологии религии. Для него в полной мере характерна энциклопедичность познаний и интересов, свойственная всем социологам-классикам. Проблематике культуры также посвящено немало его работ, причем культуру Г.Зиммель изучает и как социолог, и как философ. Сущность культуры он рассматривает, исходя из основных идей своей философии. У Зиммеля трудно найти четкое определение культуры. Тем не менее ясно, что сущность этого феномена он связывает с понятием "жизни", центрального для его философии, означающего стихийное, творческое начало, стремящееся к порождению новых форм и выходу за пределы уже созданного и "оформившегося". Культура, по Зиммелю, - это особая форма жизни, связанная с деятельностью человека, творческим разумом, духовностью и стремлением к идеалам. Ключевыми характеристиками культуры являются динамизм и заложенная в ней внутренняя противоречивость между принципами формы и творчества. Интересно отметить, что концепция культурной динамики, предложенная Зиммелем, находится под некоторым воздействием историко-экономических идей К.Маркса. Предоставим слово самому Зиммелю. ВОПРОС 11. • Динамика культуры - это “изменение внутри культуры во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер». Понятие динамики культуры тесно связано с широко исследуемым в теории культуры понятием “культурные изменения”, но не тождественно ему. • 1) Инновация как изобретение или выработка новых идей, образов, моделей или принципов действия. Носителями инноваций могут быть творческие личности (пророки, гении, ученые и т. д.); группы; иностранцы и т. д. 2) Культурное наследие — сумма всех культурных достижений общества, его исторический опыт. Культурное наследие выполняет функцию культурного достояния общества, поддерживает стабильность и постоянство общественной регуляции. 3) Диффузия как распространение культуры.Если традиция — это передача культуры через поколение и время, то диффузия — ее распространение в социальном или географическом пространстве. Диффузия подразумевает заимствование элементов другой культуры 4) Синтез — содержательный сдвиг в результате соединения разнородных элементов.

ВОПРОС 12. • В основе культуры традиционного общества лежит понятие «народ» - как надличностная общность, обладающая исторической памятью и коллективным сознанием. Отдельный человек, элемент таких - народа и общества, представляет собой «соборную личность», средоточие множества человеческих связей. К традиционным обществам относят этнические общности, для которых характерны общинные поселения, сохранение кровно-родственных связей, преимущественно ремесленная и аграрная формы труда. Возникновение таких обществ восходит к самым ранним этапам развития человечества, к первобытной культуре. Любое общество от первобытной общины охотников до промышленного переворота конца XVIII века можно назвать традиционным обществом. Традиционное общество — общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие.

ВОПРОС 13. Индустриальное общество- это Форма общества или какое-либо определенное общество, в котором произошли индустриализация и модернизация. Термин принадлежит Сен-Симону, выбравшему его для отражения усиливающейся роли обрабатывающей промышленности в Европе 18-го столетия, в отличие от предшествовавшего доиндустриального общества и аграрного общества. Отличительные особенности индустриального общества: 1. Утверждение индустриального технологического уклада как доминирующего во всех общественных сферах (от экономической до культурной). 2. Изменение пропорций занятости по отраслям. 3. Интенсивная урбанизация. 4. Возникновение нации-государства,. 5. Образовательная революция. 6. Политическая революция. 7. Рост уровня потребления. 8. Изменение структуры рабочего и свободного времени. 9. Изменение демографического типа развития . 

Вопрос 14

В лекции по О.С

ВОПРОС 15. Типология культуры — метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа.

ВОПРОС 16. • В основе каждой культуры, культурной эпохи лежит мировоззрение. В соответствии с различными видами мировоззрений Сорокин выделяет три типа социокультурных суперсистем: чувственный - когда мировоззренческие установки опираются на чувственное постижение мира; умозрительный, основанный на интуиции; идеалистический, включающий в себя и чувства и интуицию. Каждому типу мировоззрения соответствует три вида истины: чувственная, духовная (интуиция), рациональная. К более низким уровням культурных систем Сорокин относит язык, этику, религию, искусство, науку. • Современный российский социолог и философ Л.Г.Ионин строит типологию культур, опираясь на довольно разнообразные концепции (Г.Зиммеля, Ф.Тенбрука, Т.Веблена, Ю.Лотмана и Б.Успенского) и основываясь на понятиях "жизненной формы" и "стиля". Он выделяет два типа культуры - моностилистический и полистилистический. Можно сказать, что ключевыми для определения сущности этих типов культуры служат понятия единообразия и многообразия. ВОПРОС 17. Материальная и духовная культуры – два фундаментальных вида, две стороны культуры, находящиеся в процессе постоянного взаимодействия, взаимоопосредования и взаимоперехода. Материальная культура – это культура, которая включает в себя предметы, явления, процессы, выполняющие (или выполнявшие) одновременно социально-производственную, социально-бытовую, потребительскую (в узком смысле слова) и информационную, знаково-символическую, эстетическую, ментальную функции. Духовная культура – это культура, которая включает в себя предметы, явления, процессы, выполняющие (или выполнявшие) сугубо информационную, знаково-символическую, эстетическую, ментальную функции. Материальная культура содержит материально-техническую, экономическую (и предпринимательскую), материально-бытовую и физическую культуры. Духовная культура, в свою очередь, включает в себя правовую, нравственную, религиозную, интеллектуальную (научную и философскую) культуры.

ВОПРОС 18. Во время индустриальной революции, когда рабочие на фабриках должны были работать по 18 часов в сутки, отдыхая только по воскресеньям. Хотя к 1870 году более современные технологии и профсоюз привели к уменьшению рабочих часов и разрешению на два официальных выходных — субботу и воскресенье. Пассивное времяпровождение — это то время, когда человек не затрачивает ни физические ни моральные силы, такое как посещение кинотеатров, музеев, просмотр телепередач. Многие люди считают, что такое времяпровождение не рациональным, так как они считают, что при пассивном времяпровождении теряются все плюсы «свободного времени». Хотя большинство людей всё-таки предпочитают пассивное времяпрепровождение. Свободное время затрачивает не только физические, но и моральные силы. Времяпровождение, которое затрачивает минимальное количество сил и энергии включает в себя прогулки и йогу, и наоборот активный вид отдых требует колоссального расхода энергии — такие как волейбол или футбол. Некоторые виды провождения свободного времени вовсе не затрачивают физической энергии, но в тот же момент выматывают человека, например игра в шахматы или рисование картины.

ВОПРОС 19. Деловая культура главным образом связана с формированием новой социальной общности предпринимателей, хотя о деловой культуре можно говорить и в более мирном социальном контексте. Под деловой культурой мы понимаем культуру предпринимателей и руководителей, имея в виду при этом ценности и нормы, регулирующие поведение и деятельность в процессе деловой активности при переговорах и заключении сделок, выполнении договорных обязательств, при организации деятельности людей, в деловом общении, в отношении к работнику и потребителю.  В деловой культуре можно выделить два слоя: ценностный и ментальный.  Ценностный слой предстает как культурный феномен, который может передаваться как традиция и обусловливает этическую сторону деловых отношений, внешне проявляется как стереотип, как привычное должностное поведение, актуальные ценности и нормы практической деятельности.  Ментальный слой деловой культуры связан с ситуациями, когда привычные нормы и ценности не эффективны и люди начинают конструировать новые. ВОПРОС 20. • Организационная культура - это идеи, интересы и ценности, разделяемые группой. Сюда входят опыт, навыки, традиции, процессы коммуникации и принятия решений, мифы, страхи, надежды, устремления и ожидания, реально испытанные вами или вашими сотрудниками. Организационная культура - это то, как люди относятся к хорошо сделанной работе, а также и то, что позволяет оборудованию и персоналу работать гармонично вместе. • Анализируя структуру организационной культуры, Е. Шейн выделяет три ее уровня: поверхностный, внутренний и глубинный. Знакомство с организационной культурой начинается С ПОВЕРХНОСТНОГО УРОВНЯ, включающего такие внешние организационные характеристики, как продукция или услуги, оказываемые организацией, используемая технология, архитектура производственных помещений и офисов, наблюдаемое поведение работников, формальное языковое общение, лозунги и т.п. Те, кто пытаются познать организационную культуру глубже, затрагивают ее второй, ВНУТРЕННИЙ УРОВЕНЬ. На этом уровне изучению подвергаются ценности и верования, разделяемые членами организации, в соответствии с тем, насколько эти ценности отражаются в символах и языке. Восприятие ценностей и верований носит сознательный характер и зависит от желания людей. Исследователи часто ограничиваются этим уровнем, так как на следующем уровне возникают почти непреодолимые сложности. Третий, ГЛУБИННЫЙ УРОВЕНЬ включает базовые предположения, которые трудно осознать даже самим членам организации без специального сосредоточения на этом вопросе. Эти скрытые и принимаемые на веру предположения направляют поведение людей, помогая им воспринять атрибуты, характеризующие организационную культуру.

ВОПРОС 21. Некоторые российские исследователи выделяют следующие типы современной российской организационной культуры: «друзья», «семья», культура «начальника».  Тип «друзья» характерен для фирм, создаваемых в годы перестройки, когда открывались возможности для создания новых структур, для смены сферы деятельности. Пробиться в новой сфере в одиночку было очень трудно, люди чувствовали себя неуверенно, и поэтому они привлекали в свои фирмы друзей и близких. В коммерческой деятельности друзья стремились, прежде всего, сохранить дружбу, но организационные цели рано или поздно входили в противоречие с культурой межличностных отношений и разрушали их, дружба превращалась в соперничество и даже ненависть. Организация с типом «семья» характеризуется жёсткой иерархией, существуют роли отца и матери, старших и младших сестёр и братьев. Взаимоотношения основаны на чувствах, полное отсутствие каких-либо официальных правил. Руководитель уверен, что подчинённые должны понимать его с полуслова и полунамёка, а подчинённые, не получая чётких указаний, пытаются сами почувствовать, чего руководитель от них хочет. Такая «игра в телепатию» приводит к серьёзным ошибкам и потерям для организации. Как правило, при жёсткой статусной иерархии обязанности и функции не распределены. Каждый «старший» может что-то поручать любому «младшему», иметь с ним секреты, а каждый «младший» стремится проявить себя перед «отцом». Каждый здесь делает не то, что он обязан, а то, что ему кажется наиболее важным, исходя из семейных отношений. Культура «начальника» характеризует тот факт, что в России существует страх перед начальником, руководителем. В то же время все проблемы организации связывают с ошибками вышестоящего руководства. Руководителей принято считать некомпетентными, а иногда просто глупыми. Сотрудники верят, что в других компаниях есть хорошие руководители, которые могли бы всё изменить и сделать лучше. В результате люди на всех уровнях иерархии ругают вышестоящих, при этом ощущая свою реальную беспомощность.

ВОПРОС 22. В настоящее время в России наблюдается значительное усиление интереса к вопросам культуры организации не только со стороны ученых и исследователей, но и со стороны представителей бизнеса, руководителей компаний, что следует отнести к значительным факторам развития экономики и общества в целом. Это связано с осознанием того влияния, которое организационная культура оказывает на успехи и эффективность деятельности компаний.  Современные процветающие компании отличаются высоким уровнем культуры, которая формируется в результате продуманных усилий, направленных на развитие духа организации. В нашей стране актуальность социально-психологических исследований организационной культуры определяется кардинальными изменениями в политической и социально-экономической сферах, влияющими на характер отношений между организацией и человеком.  Сегодня позволительно сделать вывод, что организационная культура объединяет все виды деятельности и все взаимоотношения внутри фирмы, делая коллектив сплоченным и производительным. Она создает внешний образ организации, формирует ее имидж, определяет характер отношений с клиентами и партнерами. Культура помогает концентрировать усилия на главных стратегических направлениях, определяемых в соответствии с основным предназначением компании - ее миссией. Обладать сильной организационной культурой становится традицией многих компаний, так как только сильная культура способна создать то «социально-экономическое поле»,  которое обеспечит наивысшую производительность, успешность компании и приверженность ей сотрудников.

Вопрос 23

Формирование культуры. Для того чтобы понять содержание и динамику культуры, мы должны заняться моделью возникновения и сохранения базовых представлений. Такая модель нужна нам еще и потому, что культура затрагивает все аспекты существования группы. Соответственно мы не можем не задаться вопросом о том, какими измерениями должна характеризоваться культура и на какие характеристики мы должны обращать особое внимание при ее изучении. Наиболее приемлемой для этой цели представляется модель, разработанная в рамках социологии и групповой динамики, основанная на строгом разделении групповых проблем: (1) выживания и адаптации при изменении внешних условий существования группы и (2) интеграции внутренних процессов, обеспечивающей возможность названного выше выживания и адаптации. Иными словами, исходя из эволюционного подхода, мы должны определить основные проблемы, с которыми любая группа сталкивается с момента своего возникновения и до достижения ею стадии зрелости и упадка. Хотя исследование процессов возникновения и функционирования культур в этнических сообществах весьма затруднительно, а зачастую просто невозможно, поскольку история их может уходить в глубь веков, мы можем изучать аналогичные проблемы групп и организаций, имеющих вполне обозримую историю. Процесс формирования культуры в известном смысле идентичен процессу создания самой группы, поскольку «сущность» группы, характерные для ее участников образ мысли, взгляды, чувства и ценности, являющиеся следствием коллективного опыта и коллективного обучения, выражаются в системе принятых группой представлений, которые я и называю культурой данной группы. Вне группы культура не существует, если же некая совокупность людей не обладает определенным набором коллективных представлений или минимальным уровнем культуры, то мы, соответственно, не можем говорить о ней как о группе. Итак, развитие группы и формирование культуры являются внутренне взаимосвязанными процессами, причем оба этих процесса считаются следствием определенных действий лидеров и коллективного опыта группы. Соответственно нам необходимо понять, как индивидуальные намерения основоположников, лидеров или соучредителей новой группы, или организации, их собственное видение ситуации, их представления и ценности обращаются в принятый целой группой и коллективно одобряемый набор положений, передающихся новым членам как основа «правильного понимания ситуации». Помимо прочего нам необходимо понять и то, какие «параметры и пределы» обдумываются лидерами в ходе создания групп и управления ими. Культуру организации можно рассматривать как производную двух составляющих: 1) допущений и предпочтений тех, кто ее создал; 2) опыта, привнесенного их последователями. Ее поддержание на необходимом уровне непосредственно зависит от подбора работников,  действий высших руководителей и методов социализации. Цель подбора работников – выявить и принять в организацию людей со знаниями и навыками успешного выполнения соответствующей работы. Окончательный выбор кандидата определяется субъективной оценкой того, кто принимает решение, насколько данный кандидат будет отвечать требованиям организации. Эта субъективная оценка часто предопределяется культурой, существующей в организации. Действия высших руководителей оказывают значительное влияние на организационную культуру. Их поведение и провозглашаемая ими стратегия организации устанавливают некие нормы, которые затем воспринимаются всей организацией. Признаками, характеризующими организационной культуры руководителя, являются: пружинистая спортивная походка, опрятный внешний вид, современный стиль в одежде и внешности, дружелюбное отношение к каждому работнику, постоянно хорошее настроение, искренняя посильная помощь работнику в семейных делах, положительный имидж руководителя во внешней среде. Социализация представляет собой процесс адаптации новых членов в организации, процесс восприятия ее культуры. Нередко организационная культура может служить более важным фактором предвидения поведения организации, чем ее объективные характеристи.  Организация заинтересована в восприятии культуры каждым ее сотрудником. Социализация наиболее очевидна при поступлении на работу нового сотрудника, когда его информируют о том, как обстоят дела в организации, каковы принятые в ней правила и традиции. В некоторых случаях предлагается формальная программа обучения с тем, чтобы работники организации изучали ее культуру. В дополнение к очевидной ориентации и программам обучения культура передается работникам и другими способами. Самые эффективные – это информация, традиции, символы и язык.  Информация содержит описание событий, связанных с образованием организации; ключевых решений, которые определяют стратегию организации в будущем; высшего звена управления. Она позволяет соизмерять прошлое с настоящим, обеспечивает объяснение текущей практической деятельности организации.  Традиции. Соблюдение сложившихся традиций является средством для передачи культуры, так как с традициями связаны главные ценности организации.  Символы. Дизайн и планировка территории и зданий, мебели, стиль руководства, одежда являются материальными символами, которые передаются работникам.  Важна и степень равноправия в организации, обеспечиваемая высшим менеджментом, виды и типы поведения (т. е. рискованность, консерватизм, авторитарность, участие, индивидуализм, социальность), которые считаются приемлемыми. Язык. Многие организации и их подразделения используют язык как способ идентификации членов организации с ее культурой или субкультурой. Изучая его, члены организации свидетельствуют о своем принятии этой культуры и таким путем помогают ее сохранять. Принятая в организации терминология действует как общий знаменатель, который объединяет членов организации на основе признанной культуры или субкультуры.  Ошибки при формировании организационной культуры. Поскольку организационная культура является относительно новой областью как для практиков, так и для теоретиков, то компании, которые пытаются изменить свою культуру, неизбежно делают ряд ошибок на этом пути. Ниже приведен ряд широко распространенных ошибок, с которыми нам приходилось сталкиваться, работая с российскими организациями. Механизмы изменения и стадии формирования культуры. На разных стадиях эволюции культуры организации возникают свои возможности для изменений. Объясняется это сменой функций культуры в зависимости от стадии развития. В табл. 7.1 представлены эти стадии и перечислены соответствующие механизмы изменения. Эти механизмы обладают свойством кумулятивности, т. е., на каждой последующей стадии действуют все предыдущие механизмы и добавляются свои, новые. Отсутствие событий. Персонал организации слышит о первом шаге по изменению компании, а затем ничего не происходит. Работа на словах. На словах люди очень быстро признают изменения. Быстро вводятся в оборот новые слова, типа «Служба качества» или «Забота о клиенте - наш приоритет», но на деле все остается по-прежнему. Угодить начальству. Определенные действия предпринимаются только потому, что так требует высшее руководство. Как только внимание руководства переключается на другие вещи, усилия в этом направлении прекращаются. Недоверие возникает тогда, когда люди в организации слышат много разговоров о культурных переменах, но не верят им из-за того, что слова руководителей слишком часто расходятся с их делами. Недоверие - вина не маловеров. Все действия руководства должны поддерживать данные обещания и сделанные заявления. Блицкриг. Большинство руководителей не хочет ждать долго, желая быстрой отдачи, быстрых позитивных эффектов. Большинство руководителей считает, что изменение культуры - это относительно простое дело. Если им говорят, что это потребует много времени, денег и усилий, чтобы получить хоть какую-то отдачу, они не верят этому. И если даже и говорят, что верят, то все равно требуют немедленной отдачи. Процесс без продукта. Много слов, совещаний, много заданий, которые невозможно выполнить. Это бесконечный анализ, бесконечные обсуждения, за которыми не следует никаких действий.