12)Конфискация имущества(ст 104.1 укрф)

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141,статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.2, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205,205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1,275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307 - 309, 355, частью третьей статьи 359 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьей 226.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

один из видов дополнительного наказания; по советскому праву применяется только в качестве дополнительного наказания. Может быть назначена при осуждении за государственные и корыстные преступления в случаях, специально указанных в законе. Суд вправе конфисковать имущество (всё или часть его) независимо от правомерности его приобретения. При решении вопроса о применении К. и. суд обязан учитывать степень общественной опасности преступления и личность осуждаемого.

13)Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности.

Крайняя необходимость - это такое состояние, когда лицо для предотвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причинённый вред менее значителен по сравнению с предотвращённым. Это явление тотальное и очень широкое. По крайней необходимости нет научных работ, это нашлепка на нашей государственности. Она близка к необходимой обороне, как явление, связанное с причинением намеренного вреда.

Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путём сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению. Например, банкир под стволом AK47 (4-2) выдаёт террорам деньги, пожарные уничтожают строения, близко стоящие к очагу огня и т.п., правомерность этих действий оправдана состоянием крайней необходимости.

Условия правомерности акта крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от неё. Опасность, исходящая из различных источников, должна:

a.Угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства. Источники грозящей опасности при крайней необходимости могут быть самыми разнообразными: общественно опасное поведение людей (виновное и невиновное), физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека (болезнь, голод и т.п.), стихийные силы природы (пожар, наводнение, ураган, землетрясение и т.п.), действие источников повышенной опасности, неисправность различных механизмов, нападение животных и т.п.

b.Опасность должны быть наличной, это означает, что она возникла, существует и ещё не миновала. Состояние крайней необходимости также может вызвать ещё только приближающаяся опасность, опасность которой не миновать.

c.Опасность должны быть действительной, реально существовать, а не мнимой, существующей лишь в воображении человека. Вопрос об отв-ти за причинение вреда при мнимой крайней необходимости решается по общим правилам о фактической ошибке (см. вопрос 2). d.Опасность при данных обстоятельствах не может быть устранена другими средствами, то есть средствами, не связанными с причинением вреда иным охраняемым правом интересам. Если для предотвращения грозящей опасности у лица есть путь, не связанный с причинением кому-либо вреда, оно должно избрать именно этот путь.

Условия правомерности акта крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности:

a.Акт крайней необходимости осуществляется в целях защиты любого правоохраняемого интереса (как своего, так и чужого, а также общественного или государственного).

b.Вред при крайней необходимости причиняется третьему лицу, т.е. лицу не виновному в создании опасной ситуации, например, по окраине города бежит бандит за человеком, человек, разбив окно, залетает в квартиру, и тем самым, спасает свою жизнь. Следует иметь в виду, что причинение вреда третьим лицам возможно и в ситуации, когда защищающийся уничтожает или повреждает сам источник грозящей опасности, например, бык срывается с цепи и выбегает на дорогу, желая сбить прохожего, а прохожий его убивает (ударом кулака… Геракл, понимаешь).

c.Защита должна быть своевременной. Она должна соответствовать по времени грозящей опасности. Преждевременная или запоздалая защита не имеет ничего общего с крайней необходимостью.

d.Защита не должна превышать пределов необходимости. Вред, причинённый в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем предотвращённый вред. Даже причинение вреда, равного тому, который мог наступить не может быть оправдано состоянием крайней необходимости. Нельзя спасать свою жизнь за счет жизни другого, например, висят 2 альпиниста и только один может спастись, если обрубит трос другого. Хотя, в такой ситуации любое наказание, кроме смертной казни, не сможет остановить человека от спасения своей жизни за счет другой. Когда субъект своими действиями наносит вред, не нейтрализующий больший вред, это также наказывается.

Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинён вред, равный или более значительный, чем предотвращённый. Данное обстоятельство отнесено к смягчающим уголовное наказание (п."ж" ч.1 ст.61). Превышение пределов крайней необходимости влечёт за собой отв-ть только в том случаях умышленного причинения вреда.

Глухой посёлок, рабочим не платили зарплату несколько месяцев, магазин же ломился от обилия продуктов, продавщица решила продавать продукты в долг, когда получили зарплату все ей вернули, но кто-то "стукнул", и её привлекли за превышение должностных полномочий. Мужик доставлял на машине груз (спирт), в дороге кончился бензин, он купил его у тракториста за небольшую часть своего груза, опять же судили за превышение должностных полномочий. В нашей стране предпочитают судить за крайнюю необходимость.

Поскольку вред при крайней необходимости причиняется лицу, не причастному к возникновению опасности, вопрос о возмещении ему ущерба решается в порядке гражданского судопроизводства следующим образом. По общему правилу, обязанность возмещения такого вреда возлагается на лицо, его причинившее, т.е. на действовавшего в состоянии крайней необходимости (ст.1067 ГК). Если опасность была создана виновным поведением другого лица, обязанность по возмещению ущерба возлагается на него. Суд с учётом обстоятельств дела может возложить такую обязанность и на лицо, в интересах которого действовал при крайней необходимости причинитель вреда