действительные, реальные масштабы влияния норманн

Специалисты, занимающиеся проблемами языка, считают, что русский язык должен был подвергнуться колоссальному влиянию норманнов, их языка: за время татаро-монгольского ига русский язык пополнился приблизительно 700 словами, а из норманнского было заимствовано от 20 до 70 слов.

Археология способна дать объективную информацию о произошедших событиях: находки, сделанные на территории Новгорода не подтверждают факт «норманнскую» теорию, так как всего 1-2% найденных предметов дают возможность полагать о наличии такого влияния.

Нормандия являлась «страной варваров», которые побывали во всех европейских странах, и неудивительно их появления на Руси.

Также, если предположить реальность «норманнской» теории, то на языке славян слово «варяг» должно было обозначать кого-либо из высших кругов власти, однако в реальности так называли мелкого рыночного торговца.

Следовательно, варяги не могли создать государство, но могли принимать в этом участие.

Сами норманны оставили свидетельства, «Саги» – устные сказания, и одна из них рассказывает о «походе в страну гордарию», где они увидели огромные города-крепости, богатых жителей и т.д.

3. Проблема происхождения слова «Русь». «Русская правда».

Основные редакции Русской правды.

Их общая характеристика.

«Русская правда» – это древнейший законодательный сборник нашего государства. Это первый официальный, исходящий от государства сборник законов. Существовало несколько точек зрения, связанных с оценкой этого документа, эти расхождения в основном имели место в 19 веке. Существовало несколько точек зрения:

1. «Русская правда» - это не законодательный свод, а документ, составленный частным лицом, то есть это не акт государственной власти, а некое свободное изложение традиционных правил, которых придерживались славяне в те времена.

2. «Русская правда» - это опять же не акт государственной власти, а сборник норм церковного права.

В конце концов специалисты пришли к выводу, что «Русская правда» - это все-таки законодательный свод.

До «Русской правды» существовала совокупность написанных норм, обычаев, которые не были зафиксированы в документах, и общее название, которое употребляется по отношению к ним – «Закон Русский».

Первый список, содержащий текст «Русской правды» был обнаружен в 1737 годе Российским историком В.Н Татищевым.

После него таких списков было обнаружено более 100. Эти списки отличались друг от друга и авторством, и временем составления, и полнотой.

Все списки «Русской правды» делят на 3 основные редакции:

1. «Краткая правда». Она состояла из 2-х частей:

• «Правда Ярослава». Авторство приписывается Ярославу Мудрому. Время создания – приблизительно 1030 год. Место создания – Киев либо Новгород. В «Русской правде» статьи и главы не выделялись. В «Правде Ярослава» принято выделять 18 статей. Единственным источником «Правды Ярослава» считают нормы неписаного права.

• «Правда Ярославичей». Дата создания колеблется в пределах 1070-1075 годов. Впервые в истории отечественного законодательства авторы названы поименно. С местом создания – очень большие трудности. Источниками «Правды Ярославичей» являются не только нормы написанного права, но и судебные, административные решения княжеской власти.

Количество статей – с 19 статьи по 43.То есть в краткой правде всего было 43 статьи. Особый интерес вызывают 42 и 43 статьи. Они носят специфический характер и разрешают хозяйственно-финансовые вопросы. Это знаменитый «Пахон вирный» (статья, определяющая размеры платежей, которыми местное население было обязано по отношению к вирникам (должностные лица на Руси)) и «Урок мостника» (Мостники – это работники, выполняющие строительные и ремонтные работы, а местное население обязано было обеспечивать эту работу и оплачивать ее). «Урок мостника» - это, по сути, градация платежей.

Основная задача, которая преследовалась «Правдой Ярославичей» - это усиление правовой, юридической защиты института феодальной собственности. Собственность любого и каждого все-таки защищалась.

2. «Пространная правда». Она состоит из двух частей:

• «Устав о суде князя Ярослава». Дата появления – близко, но до 1113 года. Авторство приписывается сыновьям и внукам Ярослава Мудрого и другим князьям. «Устав о суде князя Ярослава» - это третий этап становления нашего законодательства, при подготовке которого активно использовалась «Правда Ярослава», и даже можно сказать, что «Устав о суде князя Ярослава» - это, в значительной степени, дополненная и переработанная «Краткая правда». Основным источником «Устава о суде князя Ярослава» являются административные, судебные решения и законодательства князей. Нормы обычного права, как источника, там практически не рассматриваются. Особенностью «Устава о суде князя Ярослава» считается то, что с момента его создания нормы «Русской правды» начинают действовать на территории всего Киевского государства. Считают, что до этого нормы «Русской правды» применялись лишь на территории Великокняжеского домена, то на есть территории принадлежавшей лично князю. Другой отличительной чертой «Устава о суде князя Ярослава» является то, что в нем отсутствует положение о кровной мести, которое было свойственно «Краткой правде». Это свидетельствует об укреплении государственной власти. Всего в уставе 51 статья.

• «Устав о суде князя Владимира». Место создания – Киев. Время создания колеблется в пределах 1113-1125 годов. Авторство приписывается Владимиру Мономаху. Количество статей – с 52 статьи по 130.

Содержание устава свидетельствует о попытках законодателя путем принятия новых правовых норм понизить уровень социального противостояния в обществе. Это свидетельствует о том, что законодатель уже понимает, что право – это не только «дубинка» в руках власти, но и очень эффективное средство регулирования общественных отношений. В этом уставе была предпринята попытка определить правовое положение некоторых категорий населения Киевского государства. Речь идет о зависимом населении(холопы, закупы, рядовичи). В уставе в определенной степени было ограничено всевластие господина по отношению к холопу. Если «Русская правда» относилась достаточно спокойно к немотивированному убийству холопа, то «Устав о суде князя Владимира» признает, что холопа можно убить и не понести никакой ответственности, но убийство допускалось лишь в определенных ситуациях, например, причинение вреда свободному человеку, оскорбление господина и так далее. В уставе был ограничен процент по договору займов. Предел – 50% годовых. В «Уставе о суде князя Владимира» принято отмечать «Устав о банкротстве». Впервые была затронута проблема вины, проблема ответственности, проблема причинно-следственной связи между определенными действиями и последствиями. В уставе говориться о трех разновидностях банкротства:

• Случайное банкротство. Долг при случайном банкротстве возвращался без процентов и давалась отсрочка.

• Неосторожное банкротство. Долг возвращался с процентами, но в рассрочку.

• Злостное банкротство. Долг возвращался с процентами и без рассрочки.

3. «Сокращенная из пространной». Место появления – либо Москва, либо территория Московского княжества. Время появления стоит под вопросом, но считают, что это 13-14, а может даже 15 век. Московский переписчик, может быть даже монах, явно имел дело с пространной редакцией. Он выписывал из неё определенные статьи и вносил их в свой список. Для многих специалистов эта редакция интересна лишь одним: почему московский переписчик извлекал из пространной редакции именно эти статьи и почему он без интереса отнесся ко всем остальным? Анализ статей, внесенных переписчиком в свой список, позволяет сделать предположение, что ряд отношений, которые регламентировались статьями, не внесенными в список, в условиях московского государства уже не существовали.

Существует еще одна классификация «Русской правды», принадлежащая С.В.Юшкову. Эта классификация включает в себя 6 основных редакций «Русской правды».

Преступление и наказание

по «Русской правде».

В «Русской правде» преступление определяется термином «обида».

Под обидой законодатель понимал причинение физического, материального либо морального вреда конкретному физическому лицу или группе лиц. В это время определялось 2 подхода в понимании сущности преступления:

1. Материальный. Суть материального подхода: преступлением признается только такое деяние, которое порождает вредные последствия, приобретающие материальную форму, то есть вред должен быть видимым, ощутимым и т.д.

2. Формальный. Формальный подход отражает более высокий уровень понимания преступления как явления. При формальном подходе законодатель считает преступлением любое деяние, причиняющее вред, причем не обязательно, чтобы этот вред приобретал материальную форму.

«Русская правда» не определяет возраст субъекта преступления.

Объект преступления – имущество, личность. Объективная сторона – действия. Что касается субъективной стороны, то можно говорить о том, что появились зачатки разграничения умысла и неосторожности. «Русская правда» знает институт соучастия, но не разграничивает соучастников по степени вины, по форме соучастия, и ответственность соучастников – одинаковая. К преступлениям против личности «Русская правда» относит: убийство, нанесение телесных повреждений, нанесение ран, побои и оскорбление действием.

Преступления против личности.

Убийство.

«Русская правда» делит убийства на две категории:

1. Убийство в разбое. «Русская правда» считала данную категорию убийства самой опасной. Есть несколько вариантов, объясняющих, что такое убийство в разбое:

• Убийство в разбое – это умышленное убийство.

• Убийство в разбое – это убийство из корыстных побуждений.

• Убийство в разбое – это предумышленное убийство.

3. Убийство на пиру в соре в свате. Данная категория убийства каралась гораздо мягче, чем убийство в разбое, так как законодатель учитывал 2 обстоятельства, смягчающие наказание:

• Состояние опьянения.

• Состояние раздражения.

«Русская правда » знает 3 случая, когда убийство не карается применением соответствующих санкций:

• Убийство ночного вора, но убить его можно было если при попытке задержания он оказывал сопротивление или пытался бежать.

• Убийство убийцы, но только если был убит человек, занимающий определенную ступень социальной структуры (администратор).

• Убийство виновного холопа.

Нанесение телесных повреждений.

Наказание зависело от того, какой орган был поврежден, то есть каждый орган имел свою цену.

Нанесение ран.

Правда знает колотые и резаные раны.

Побои.

Правда знает такие примеры, когда предусматривается наказание за удар палкой или мечом в ножнах.

Имущественные преступления.

К имущественным преступлениям «Русская правда» относит несколько составов преступления:

1. Разбои и грабеж. «Русская правда» не разграничивает эти два состава, не дает отличий между ними, хотя терминология употребляется, но некоторые авторы считают, что разбой совершался одним человеком, а грабеж несколькими.

2. Кража. Устанавливались наказания за кражу различных вещей.

3. Уничтожение и повреждение чужого имущества.

4. Незаконное пользование чужим имуществом.

5. Присвоение чужого имущества.

6. Злостное невозвращение долга.

Мера наказания.

Главная, основная цель наказания по «Русской правде» - это возмещение вреда, причиненного преступлением. Еще одна важнейшая цель – пополнение государственной казны за счет штрафов, взимаемых с преступника.

«Русская правда» не знает смертной казни, телесных наказаний, лишения свободы и др. «Русская правда» знает всего лишь 5 мер наказания (санкций):

1. «Поток» и «разграбление». Существует два варианта толкования этой меры наказания:

• Продажа в рабство самого преступника и членов его семьи и конфискация (разграбление) его имущества.

• Изгнание виновного и членов его семьи из общины и конфискация его имущества. Изгнание из общины было одним из страшнейших наказаний, так как человек лишался социального статуса, а следовательно и защищенности.

Поток и разграбление применялись только за три состава:

1. Убийство в разбое.

2. Поджог.

3. Конокрадство, но поток и разграбление применялись при конокрадстве только при повторном совершении данного преступления. Отсюда можно сделать вывод, что правда явно знала институт рецидива.

2. «Вира» – это в чистом виде штрафная санкция, которая платилась князю за совершение простого убийства (на пиру, в ссору, в сваде). «Русская Правда» строго регламентировала размеры этой санкции: за убийство свободного человека – 40 гривен. Также «Русская Правда» знает «Двойную Виру» – 80 гривен, которая уплачивалась, скорее всего, за убийство администратора или человека занимающего достаточно высокое социальное положение. Кроме этого, существовала «Дикая Вира» («Повальная Вира»), выплачивавшаяся преступником и общиной совместно при следующих случаях:

• совершение убийства в разбое, а община не выдает виновного князю на поток;

• совершение простого убийства добропорядочным членом общины;

• совершение убийства на территории общины неустановленным убийцей.

По общему правилу каралось только убийство свободного человека, но «Вира» за убийство холопа платилась только при наличии особых отношений с князем.

3. «Головщина» («Головничество») – возместительная санкция потерпевшей стороне за простое убийство. Размеры этой санкции «Русская Правда» не определяла, но традиционно считалось, что «Головщина» не должна была превышать «Виру». В уплате «Головщины» община не обязана была помогать виновному.

4. «Продажа» – санкция, носящая штрафной характер, за совершение преступлений кроме карающихся «вирой» и «потоком». Размеры продажи равнялись от трех до двенадцати гривен, но предусматривался исключение: размеры «продажи» могли резко вырасти, если был причинен тяжкий вред.

5. «Урок» – возместительная санкция, предусматривающая выплаты потерпевшей стороне в зависимости от ущерба. Размеры ее не были определены, но по общему правилу «урок» не должен был превышать «виру». Также право позволяло получать возмещение в полном объеме – получение дополнительные возместительные выплаты.

Судоустройство и судопроизводство.

В этот период отсутствовала какая-либо достаточно четкая система судебных учреждений, поскольку в это время суд не был отделен от администрации, то есть не было четкой судебной системы, а судебные полномочия выполняли те должностные лица, которые одновременно выполняли и полномочия административные. Судебная система выглядела следующим образом:

• во главе ее стоял Князь (Великий Князь);

• судебными полномочиями обладал Совет при Князе, куда входили бояре, старшие дружинники;

• обладало определенными судебными полномочиями Вече;

• наместники и волостели – представители Князя на местах;

• «тиуны» – административные чиновники, выполнявшие функции судей;

• незначительные судебные функции были присущи общине.

Когда окончательно оформилась десятичная система управления, свойственная именно этому периоду, на определенном этапе судебные функции получили «тысяцкие» («сотские» или «сотники»).

Законодательство не регламентировало в то время порядок обжалования судебных решений, компетенцию судебных органов, хотя можно предположить, что общинный суд рассматривал незначительные бытовые дела, а Княжеский суд мог рассматривать любые категории дел.

Судебный процесс.

Судебный процесс в то время носил состязательный характер. Этому судебному процессу были присущи некоторые особенности:

1. стороны в состязательном процессе назывались одинаково – «истцы» – и процессуально были равны;

2. этот процесс мог быть инициирован преимущественно заинтересованной (в основном, потерпевшей) стороной, но была возможность возбудить дело по инициативе суда;

3. состязательный процесс мог быть завершен досрочно в нескольких случаях:

   • примирение сторон;

   • неявка одной из сторон в суд;

   • признание вины одним из истцов;

4. суд был явно пассивен в этом процессе, потому что бремя доказывания вины или невиновности лежало на истцах;

5. в судопроизводстве выделялись достаточно четко три стадии: возбуждение дела, судоговорения, вершение, а отсутствовала стадия исполнения.

Судебные доказательства.

Таковыми являлись:

1. Собственное признание вины.

2. Показания свидетелей.

«Русская Правда» делит свидетелей на две категории:

• «Видаки» – очевидцы либо свидетели преступления, обладающие информацией, касающейся самого события преступления.

• «Послухи» – свидетели, обладающие информацией, характеризующие стороны.

Свидетелями по «Русской Правде» могли быть только свободные люди. Но свободный человек мог пользоваться, информацией, полученной от холопа, если проинформировал суд об источниках приобретения информации.

3. «Ордалии» – испытания «огнем, водой и железом».

Они применялись в тех случаях, когда отсутствовали любые доказательства. Например, испытуемого бросали в воду и если он мгновенно всплыл, то признавался виновным, а если «пошел ко дну», значит испытуемый невиновен.

4. Жребий применялся также при полном отсутствии доказательств и в незначительной категории дел.

5. Присяга на Библии.

6. «Поле» («Судебный поединок» или «Суд Божий», хотя Русская Православная Церковь всячески отрицала божественный характер этого деяния).

По предложению суда либо по предложению истца проводился «судебный поединок». Позднее появилась возможность провести «судебный поединок» между свидетелями при противоположности данных показаний, дабы выяснить, кто из них прав. От участия освобождались малолетние, женщины, престарелые, больные и монашествующие. Эли лица, в том числе и истцы, могли отказаться от личного участия в поединке, но могли выставить на поединок другого человека по договоренности (друга, родственника либо профессионального бойца). Руководило этим поединком особое должностное лицо, которое взимало определенные пошлины. Неявившаяся, бежавшая, побежденная либо отказавшаяся от участия в поединке сторона признавалась виновной, на которую возлагались все судебные издержки.

7. «Поличное» – обнаружение похищенного имущества в доме подозреваемого, причем это имущество должно было храниться в особых условиях, исключающих возможность подброса имущества подозреваемому.

Наличие «Поличного» практически предопределяло признание виновным, если он не приводил соответствующих доказательств его невиновности.

Существует два аспекта толкования этого доказательства:

• Задержание преступника на месте преступления с поличным.

• Обнаружение похищенного имущества в доме у подозреваемого, причем это имущество должно храниться в особых условиях, в условиях, не допускающих предположить, что это имущество было подброшено подозреваемому.

Поличное обладало значительной доказательственной силой, так как делало мало необходимым доказывать вину подозреваемого в суде, если он не приводил доказательств, оправдывающих его.

8. Вещественные доказательства.

Еще одно доказательство – это особенности внешнего вида.

Иногда в учебниках высказывается мысль, что первой стадией состязательного процесса (возбуждение) является свод и гонение следа. Свод – это некое действие, направленное на отыскание подозреваемого. Свод начинался с заклича (объявление на торговой площади). Давалось три дня для возвращение этого имущества. Свод делился на этапы. Каждый этап велся до третьего лица. Первое лицо – потерпевший, второе лицо – тот, у кого нашли имущество, третье лицо – продавец, который продал это имущество второму лицу. На этом этапе все должны били вернуть всё полученное по сделке. Свод мог продолжаться и дальше, если продавец был невиновен, но продолжался он только до третьего лица, и так до бесконечности. Свод не может быть обозначен как стадия судебного процесса, так как судебный процесс может быть инициирован только в том случае, если есть субъект к которому можно предъявить соответствующие претензии. Свод направлен на то, чтобы виновного найти, а потом – суд.

Гонение следа означает выход на виновного «по его следам».

Обязательственное, семейное и наследственное право древнерусского государства.

Обязательство по «Русской правде» возникает из причинения вреда либо из договоров. Что касается причинения вреда, то источниками обязательств являлись причинение вреда либо правонарушение. И в этом случае на виновного возлагается определенное обязательство.

Обязательства, возникающие из договоров.

«Русская правда» знает следующие виды договоров:

1. Договор купли-продажи.

2. Договор займа.

3. Договор личного найма.

4. Договор хранения (поклажи).

5. Договор поручения.

«Русская правда» молчит о договоре мены и о договоре имущественного найма.

Преимущественно, а некоторые говорят всегда, договоры заключались в устной форме. При заключении договора присутствовали либо стороны либо их представители и свидетели (в обязательном порядке), причем считали, что количество свидетелей было от трех до двенадцати человек. Заключение договора сопровождалось совершением определенных обрядов: обряд рукобития и обряд магарыча. Предусматривалась возможности признания договора изначально недействительным, если хотя бы одна из сторон при его заключении находилась в состоянии опьянения.Особенность исполнения обязательств – возможность обращения взыскания не только на имущество обязанного лица, но и на само обязанное лицо.

Наследственное право

В это время уже существовали 2 формы наследования: по закону и по завещанию. Приоритет отдавался наследованию по закону.

Что касается наследования по закону, то был ограничен круг наследников. Наследниками были только мужчины, а если говорить еще более точнее, то сыновья. Были определенные исключения, когда при полном отсутствии наследников наследство переходило к племянникам. Дочери получали часть имущества в качестве приданного, причем размеры этого приданного определяли братья. Вдовы не наследовали мужьям, а получали только часть имущества на прожиток, то есть до своей смерти либо до вторичного выхода замуж. Если наследники были малолетние, то вдова управляла этим имуществом до их совершеннолетия, не обладая при этом права на распоряжение имуществом. Особенностью наследования по закону заключалось в том, что, в отличие от Западной Европы, у нас преимущественным правом на наследство пользовался не старший, а младший сын.

При наследовании по завещанию допускалось лишение наследства одного или всех наследников, например, если сын был не добр с матерью или отцом.

Закон допускал завещание имущества церкви или монастырю на «помин души».

Семейное право

После принятия христианства брачно-семейные отношения регулировались сборниками Византийского семейного права – «номоканоны». Более крупные сборники Византийского права получили название «Кормчая книга», но появились они несколько позже. Православная церковь признавала только 2 последовательно заключенных брака. Первый и второй брак формально отличались друг от друга: первый брак заключался путем церковного венчания, а второй путем церковного благословения. Церковь регламентировала условия действительности брака, которым необходимо было соответствовать и жениху и невесте:

1. Достижение брачного возраста, причем Византийское церковное право исходило не из возрастных возможностей вступления в брак и создания семьи, а речь шла о возрасте, когда решался вопрос о создании будущей семьи. Этот возраст для жениха составлял 14-13 лет, а для невесты 11-12 лет.

2. Согласие родителей.

3. Отсутствие в близкой степени кровного родства и свойства. Свойственники – это тоже родственники, но не по крове, а, например, по браку детей.

4. Отсутствие другого законного не расторгнутого брака.

5. Нахождение в здравом уме и рассудке. Это условие не всегда соблюдалось при заключении династических браков.

Православная церковь признавала право на развод, но это право основывалось на соблюдении требовании, причем эти условия развода носили условный характер, это означает, что при наличие одного обстоятельства или всех церковь могла дать право на развод, а в другой ситуации при наличие сразу всего комплекса обстоятельств, церковь могла и не дать право на развод. К основаниям расторжения брака относились:

1. Безвестное отсутствие одного из супругов (не менее 5 лет).

2. Прелюбодеяние, то есть измена, но это относилось только к женщинам.

3. Тяжелая, неизлечимая, опасная для окружающих болезнь.

4. Неспособность к супружескому брачному сожительству, то есть неспособность к продолжению рода.

5. Несогласная жизнь.

Муж был фактической и юридической главой семьи. Меняя свой социальный статус, муж мог изменить статус жены и детей. Наряду с достаточно большой властью мужа, жена пользовалась автономией. Приданное и имущество, которое приобреталось ей на ее средства – её собственность. Муж и жена не отвечали по долгам друг друга, за исключением некоторых случаев (когда применялся поток и разграбление).

Государство и право периода феодальной раздробленности. Общая характеристика Судебника 1497 года. Причины разработки и принятия Судебника:

1. Пространная редакция «Русской правды» в значительной степени устарело и совершенно не соответствовала времени.

2. Накопился достаточно значительный, объемный материал, помимо «Русской правды», который требовал систематизации (княжеские грамоты, административные и судебные решения и др.).

3. Необходимо было юридически закрепить права и привилегии двух новых социальных групп – дворянства и детей боярства.

4. Начался этап закрепощения крестьян. Необходимо было юридически оформить начало этого процесса закрепощения.

Источники Судебника.

Источниками этого Судебника называют пространную редакцию «Русской правды», княжеские грамоты, судебные, административные решения и др. Иногда говорят о «Литовском статуте».

Структура Судебника.

Судебник не имел деления на статьи и разделы, но принято делить Судебник на определенное количество статей – 68 (или 100) статей.

Принято выделять 4 раздела:

1. Постановления о суде центральном.

2.Постановления о суде местном.

3. Постановления материального права.

4. Дополнительные статьи по различным вопросам феодального права.

Особенности Судебника.

1. В Судебнике впервые закреплено положение о необходимости неуклонного исполнения требований закона.

2. Впервые в истории Отечественного законодательства в Судебнике содержится положение о равенстве всех перед судом. Равенство перед судом Судебник понимает как равенство в возможностях обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

3. В Судебнике впервые интересы частных лиц отступают от интересов государства, которые выражаются в законе.

4. Судебник, решая свою основную задачу – централизация судебной системы – способствовал и централизации всей государственной системы, так как суд в то время не был отделен от администрации и функции суда и управления выполняли одни и те же должностные лица.

5. Несмотря на достаточно заметную жесткость этого Судебника, в некоторых случаях не предусматривал наказание за нарушение тех правил, которые в нем были закреплены.

6. Судебник явно стремится к тому, чтобы дела о наиболее опасных преступлениях рассматривались в системе государственного судопроизводства. Существовали вотчинный, государственный и церковный суд.

7. Судебник в основном был сосредоточен на вопросах уголовного и уголовно-процессуального права.

Преступление и наказание по Судебнику 1497 года.

В Судебнике в отличие от «Русской правды» преступление называется «Лихим делом». Под ним законодатель понимает любое деяние, причиняющее вред интересам государства и правящего класса. Судебник не давал полный перечень составов преступления, давая возможность суду самостоятельно рассматривать вопрос о наказуемости деяния, не предусмотренного Судебником, главное, чтобы это деяние причиняло вред государству и правящему классу.

Преступник по Судебнику именовался «Лихим человеком». В это время появляется такая фигура, как «Ведомый лихой человек», то есть либо рецидивист, либо социально опасная личность, причем он мог еще не убить не украсть, но он уже был опасен, то есть сделал какие либо заявления, вступил в банду и т.д. За любое преступление, совершенное «Ведомым лихим человеком», предусматривалась возможность смертной казни, то есть «Ведомый лихой человек» карался гораздо жестче, чем это предусматривалось в обычном порядке.

Что касается субъекта преступления, то Судебник, по сравнению с «Русской правдой» практически не содержит новых положений, кроме одного – Судебник признает субъектом преступления холопа.

Виды преступлений.

Судебник знает не 2 вида преступлений, как в «Русской правде», а 4:

1. Государственные преступления. Они появляются впервые в Московском законодательстве. Здесь нет разветвленной системы составов преступления, а есть 2 основных понятия: «Крамола» (любые действия, посягающие на государственную власть) и «Подый» (призвания, подстрекательства к совершению государственных преступлений).

2. Преступления против личности. К этому виду преступлений Судебник относит практически все тоже самое, что и «Русская правда», но составов было больше. Но есть 2 основных отличия:

• Судебник не знает деления убийства на «убийство в разбое» и убийство «на пиру в ссоре и сваре», но Судебник начинает делить убийства на квалифицированные (например, убийство господина) и простые.

• В отличие от «Русской правды» Судебник знает оскорбление словом.

3. Имущественные преступления. В Судебнике выделяются абсолютно те же составы имущественных преступлений, что и в «Русской правде», то есть разбои и грабеж, кража, уничтожение и повреждение чужого имущества, незаконное пользование чужим имуществом, присвоение чужого имущества, злостное невозвращение долга. Единственное, что бросается в глаза в плане новизны является то, что Судебник выделяет 4 состава квалифицированной кражи, за которые предназначается смертная казнь:

• Церковная кража. Под церковной кражей понимается хищение церковного имущества, причем, как многие полагают, не только любого имущества, принадлежащего церкви, а имущество, которое использовалось для отправления богослужения.

• Головная кража. Это кража, сопряженная с убийством или кража чужих холопов.

• Вторая кража. Этот состав показывает, что институт рецидива явно присутствует.

• Первая кража, совершенная ведомым лихим человеком с поличным.

4. Преступления против суда. К этому виду преступлений относилась норма, запрещающая судье брать взятки, но судья нес ответственность только в том случае, если выносил незаконное решение. Первоначально эта санкция была очень мягкая: судья лишь выплачивал второй стороне сумму, в три раза превышающую сумму иска. К этому же виду преступлений Судебник относил любые действия, препятствующие отправлению правосудия (драка в суде, брань, угрозы и т.п.).

Наказание по Судебнику.

В отличие от «Русской правды», судебник на первое место ставит не возмещение вреда, а устрашение. Но такая цель наказания, как возмещение вреда имеет место быть. Существовали и другие цели.

Самая тяжкая мера наказания – смертная казнь. Судебник не содержит конкретных указаний на способы смертной казни.

Следующая мера наказания – Торговая казнь, то есть наказание кнутом. Палачей в то время называли катами. Следующая мера наказания – Продажа (Суть продажи по Судебнику – та же, что и по «Русской правде», за исключением двух моментов: продажа – это штраф за любые преступления и размеры продажи не были заданы).

Следующая мера наказания - Вознаграждение потерпевшему, то есть сумма, которую виновный выплачивал потерпевшей стороне в порядке возмещения причиненного вреда.

Судебная практика знала и лишение свободы, ссылки, членовредительские наказания.

Судоустройство и судопроизводство по Судебнику.

В это время существовало 3 судебные системы: государственный суд, церковный суд и вотчинный суд.

Государственный суд:

Высшей инстанцией в системе государственного судопроизводства был

Суд великого князя. В качестве суда первой инстанции этот суд разрешал все дела, касающиеся населения великокняжеского домена, дела служивых людей, начиная с чина стольника. Суд великого князя мог свободно изъять из подсудности нижестоящего суда дело любой категории. Чуд великого князя являлся высшей апелляционной инстанцией.

Суд боярской думы. В его компетенцию входили дела о правонарушениях её собственных членов, дела служивых людей ниже стольника. В качестве апелляционной инстанции этот суд рассматривал дела из приказов. Суд боярской думы мог изымать из подсудности нижестоящего суда любое дело.

Приказной суд. Рассматривал дела, относящиеся к сфере деятельности самого приказа, то есть имел небольшую компетенцию.

Наместники и волостели, а также тиуны.

Законодательство не разрешало вопросов, связанных с компетенцией судебных органов.

Церковный суд:

Церковный суд делился на 2 разновидности: суд епископа и суд игумена (монастырский суд). К компетенции суда епископа относились дела о правонарушениях самих священнослужителей, дела о преступлениях против церкви, дела, касающиеся споров по поводу наследства и бракоразводные дела. А так же дела о незначительных преступлениях церковных крестьян и людей, питающихся за счет церкви.

Суд игумена рассматривал дела о правонарушениях черного (монашествующего) духовенства, дела о правонарушениях монастырских крестьян и лиц, питающихся за счет монастырей.

В некоторых случаях формировался сместный суд, который формировался из представителей суда епископа и суда игумена.

Вотчинный и поместный суд:

В основном, вотчинный суд занимался рассмотрением дел о незначительных правонарушениях, так называемые дела «частного обвинения».

Судопроизводство.

Именно в это время выделяется новая форма судебного процесса, которая получила название розыск. Розыскной процесс является начальной стадией развития нового обвинительного, инквизиционного процесса. Одновременно с розыскным процессом продолжал действовать и состязательный процесс. Не сразу, но постепенно было достигнуто такое состояние, когда состязательный процесс применялся исключительно в сфере гражданского судопроизводства, а розыскной процесс в сфере уголовного. Состязательный процесс в это время получил название суд.

Особенности розыскного процесса:

1. Розыск мог инициироваться по решению самого суда.

2. В розыскном процессе стороны не равны, то есть процессуальное неравенство сторон. Положение обвиняемого менее предпочтительно.

3. Бремя доказывания вины лежит не на сторонах, а на суде.

4. Розыск не мог быть завершен досрочно в силу неявки одной из сторон, примирения сторон, признания собственной вины. Это применялось в основном для того, чтобы установить полный круг виновных, то есть выявить соучастников преступления.

5. В розыске четко регламентируется стадия исполнения.

Судебные доказательства.

В системе судебных доказательств произошли серьезные изменения. Судебными доказательствами в это время в розыске являлись:

1. Признание вины, которое по прежнему являлось главным доказательством.

2. Показание свидетелей. Исчезло деление на видаков и послухов. В Судебнике все свидетели называются послухами, причем послухи по Судебнику – это видаки по «Русской правде». Суд вводит новое понятие – обыск, то есть опрос окольного населения, которое могло дать информацию, касающуюся личности подозреваемого. В ходе обыска появилось понятие повального обыска, то есть опрос всего окольного населения.

3. «Поле», то есть судебный поединок, но применялся он реже. Он применялся по различным категориям дел. Ордалии исчезают совершенно.

4. Поличное.

5. Вещественные доказательства.

6. Письменные доказательства (грамоты, договоры, личные документы и т.д.).

7. Особенности внешнего вида.

8. Жребий присутствует в процессе, но доказательственное действие утрачивает.

9. Присяга. Присяга свое доказательственное значение сохраняет, но считается, что категория дел, по которым она применяется – сужается.

СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ

МОНАРХИЯ В РОССИИ

(СЕРЕДИНА XVI – СЕРЕДИНА XVII СТОЛЕТИЯ).

Государственный строй.

Период сословно-представительной монархии был характерен для России, как и для других государств. В этот период появился царский титул, что характеризовало изменения в структуре государственной власти. Сословно-представительная монархия – это монархия, опирающаяся на широкие слои населения. Иван IV строил свою политику, опираясь на служивых людей. Высшим органом власти, помимо царя, была боярская дума, причем она в это время окончательно превращается в постоянно действующий орган власти и управления. В это время компетенция боярской думы юридически регламентировалась слабо. Компетенция думы не ограничивалась от компетенции царя, причем в некоторых случаях даже требовалось, чтобы законодательная деятельность думы и царя осуществлялась ими совместно. Законодательная практика имела определенные особенности: имеются случаи, когда нормативные акты принимаются лично царем и когда нормативные акты принимаются думой самостоятельно.

Структура боярской думы.

Боярская дума состояла из двух палат:

1. Ответная палата, которая занималась вопросами внешней политики.

2. Расправная палата, которая занималась вопросами внутренней политики.

В это время выделяется еще одно звено в структуре боярской думы, которое получило название ближняя дума или ближняя рата. В её состав входили люди, очень близкие к царю, пользовавшиеся уважением у царя.

В боярской думе в этот период окончательно закрепляются думные чины, показывающие статус члена боярской думы. Всего было 4 чина:

1. Чин думного боярина. Данный чин получали представители княжеских фамилий и представители родовитого московского боярства.

2. Чин окольничего. Давался так же представителям аристократических кругов.

3. Чин думного дворянина. Этот чин давался людям, не имеющим аристократических корней, которые добивались данного чина своими способностями, талантом.

4. Чин думного дьяка. Этот чин министерского ранга. Это был очень и очень высокий чин.

Постоянно количество и объем вопросов, которые решала боярская дума возрастал, так же как и количество участников боярской думы.

Земские соборы.

Земские соборы являлись высшими сословно-представительными законосовещательным органом. Первый земский собор был созван Иваном Грозным в 1549 году. Этот собор получил название «Собор примирения». Идеология власти, сформулированная Иваном Грозным, выглядела так: «Смирить всех в любовь», то есть забыть прежние обиды. Естественно, что смирить всех в любовь Иван Грозный хотел с помощью насилия.

Структура земского собора.

Земский собор делился на 2 палаты:

1. Верхняя палата, в которую входили по должности: царь, боярская дума, патриарх и освященный собор (собрание высших иерархов Русской православной церкви).

2. Нижняя палата, которая состояла из выборных представителей населения. В неё входили выборные от дворян, детей боярских и служивых чинов. Полагают, что дважды, в 1613 и 1653-1654, принимали участие выборные от государственных крестьян.

Правом созыва земского собора пользовался царь, а когда на престоле не было царя или был незаконный царь, собор мог быть созван либо боярской думой, либо патриархом, либо по решению участников прежнего земского собора.

Первоначально, нижняя дума избиралась по принципу доверия правительству (т.е боярской думе). Это означает, что когда дума рассылала на места грамоты, оповещающие о созыве земского собора, то обычно в этих грамотах боярская дума перечисляла кандидатуры тех, из кого местному населению предлагалось выбирать своих представителей.

Вопросы для обсуждения определялись тем, кто созывал земский собор. Длительность работы земских соборов, также как и компетенция законодательно не регламентировалась.

Принято делить земские соборы на соборы избирательные и все остальные. Избирательные соборы созывались для избрания нового царя. Все остальные соборы решали вопросы войны и мира, налогообложения, вопросы, связанные с принятием важнейших нормативных актов, проблемы государственного строительства. Длительность работы земского собора составляла от нескольких часов до нескольких лет. Вопросы, обсуждаемые на земских соборах первоначально обсуждались отдельно представителями каждой группы населения. На земских соборов выборные от служивых чинов имели количественное преимущество. Последний земский собор – это собор 1653-1654 года, где решался вопрос о воссоединении с Украиной, а по сути – воевать за Украину с Поляками или нет.

Приказная система.

Приказы - это центральные органы государственного управления, которые заменили аналогичные предшествующие учреждения – Пути. Приказы – это не нормативные акты. За всю историю приказной системы насчитывалось около 80 приказов. Из них приблизительно 40 приказов были постоянно действующими. Во главе приказов стоял руководитель, имеющий думный чин, но его называли приказным судьей. Решения приказов зависели от воли приказного судьи, то есть решения принимались единолично. В результате этого некоторые приказы называли по именам их руководителей, например, Морозовский приказ, Плещеевский приказ и т.д.

Приказы имели более четкое разграничение компетенции, в отличие от путей. Приказы обладали не только административными, но и судебными полномочиями. Приказам подчинялись и местные органы управления, но только в той области, которая была подведомственна этому приказу. Прямого подчинения не было. Приказы, как правило, имели примерно одинаковую структуру и штаты. Приказы не финансировались напрямую из государственной казны, а получали средства на свою деятельность за счет сбора налогов со специально выделенной для этого территории.

Все приказы делятся на 5 групп:

1. Дворцово – финансовые приказы, то есть приказы, выполняющие функцию общегосударственных органов: сокольничий, конюшенный (руководитель этого приказа первенствовал среди руководителей других приказов, был первым среди равных), ловчий приказ, приказ большой казны (ведал прямыми государственными налогами) и приказ большого прихода (ведал косвенными государственными налогами), приказ питейная четь (ведал доходами со всех государственных кабаков).

2. Военные приказы. Пушкарский, казачий, стрелецкий, разрядный приказы.

3. Административно-судебные приказы. Они отличались более общей компетенцией. К ним относят холопий приказ, поместный приказ, вотчинный приказ, разбойный приказ (вел борьбу с преступностью в стране).

4. Областные (территориальные) приказы. Их компетенция распространялась на определенной территории. Принято выделять 3 разновидности территориальных приказов:

• Приказы общей компетенции. Они действовали в рамках значительной территории, причем обладали всей полнотой власти на этой территории. Например, сибирский, астраханский, казанский приказы.

• Судные (судебные) приказы. Эти приказы имели только судебные полномочия на определенной территории, например, московский судный приказ и т.д.

• Чети. Это финансовые территориальные приказы.

5. Специальные приказы. В эту группу относят разные приказы, например, посольский приказ, аптекарский приказ, приказ золотых и серебренных дел, приказ каменных дел, печатный приказ (был высшим государственным хранилищем актов), приказ книгопечатного дела.

Местные органы государственного управления.

К середине XVI столетия в центральных регионах была проведена реформа местного самоуправления. Система кормления была заменена на систему выборных местных органов государственного управления – это губные и земские избы. Структура этих изб была одинаковой. Возглавлял такую избу выборный староста, а штаб представляли добрые люди и целовальники (те, кто целовали крест, клянясь, что будут исполнять свои обязанности по закону).

Губные избы создавались на территориях, где преобладали земли служивых людей. Старосты губных изб избирались из числа дворян. Главное направление деятельности губных изб – борьба с преступностью, поэтому губные избы были подчинены разбойному приказу. Кроме полицейских функций, губные избы были наделены и другими полномочиями, но они были на втором плане.

Во главе земских изб стоял староста, избираемый из купечества. Это было связано с тем, что земские избы решали в основном вопросы финансового порядка. Земские избы подчинялись четям. В отличие от губных, земские избы создавались на территориях, которые тяготели к городам и на которых проживали черносошные крестьяне.

К концу XVI века правительство предпринимает определенные шаги, чтобы повысить контроль над этими местными органами самоуправления. В результате, на местах появились воеводы, причем эта должность уже не означает чисто военных руководителей, а воеводами стали называть назначаемых на места руководителей. Первоначально, воеводы должны были лишь осуществлять общий контроль за деятельностью органов местного самоуправления, но очень быстро получилось так, что воеводы подмяли под себя земские и губные избы и встали во главе этих учреждений. Таким образом, выборные старосты были заменены на назначаемых воевод. Сильно отличающееся положение занимали воеводы на приграничных территориях. Они обладали особым статусом и имели дополнительные полномочия, касающиеся пограничного режима (разрешали незначительные приграничные конфликты, могли вести переговоры с другой страной, но по вопросам, не влекущим за собой серьезных изменений). С появлением воевод разница между губными и земскими избами стирается. Воевода был единоличным представителем центральной власти на местах.

Соборное уложение 1649 года. Общая характеристика Соборного Уложения (причины принятия, источники, структура, особенности). Причины принятия Соборного Уложения 1649 года.

1. Прежнее законодательство (Судебник 1497 года, Судебник 1550 года, грамоты и т.д.) в достаточной степени устарело, не соответствовало новым социальным и политическим реалиям, которые имели место быть в этот период в стране.

2. Масса нормативных актов, которые действовали в стране в середине 17 столетия, не были систематизированы.

3. В эти годы были многочисленные выступления народных масс, особенно городского населения. Необходимо было ввести качественные изменения в законодательство (например, по поводу белых слобод, которые не облагались налогами, проблема закрепощения сельского населения и т.д).

4. В этот период началось становление абсолютизма и это необходимо было юридически закрепить в новом законодательстве.

В середине июля 1648 года на совместном заседании боярской думы и царя было принято решение о разработке и принятии нового законодательного свода. Одновременно, было принято решение о том, что проект нового уложения будет обсуждаться и утверждаться специально созданным для этого земским собором. Было принято решение о создании подготовительной комиссии, которая должна была отвечать за всю подготовительную работу. В состав этой комиссии вошли весьма известные люди: возглавлял комиссию князь Одоевский, так же туда входили дьяк Грибоедов, дьяк Леонтьев и др. Первоначально, начало работы земского собора планировалось на начало сентября, то есть на подготовку проекта отводилось всего 1,5 месяца. В реальности же этот проект был подготовлен комиссией за 2,5 месяца, и земский собор приступил к постатейному обсуждению этого проекта с 3 октября 1948 года. Этот проект был подготовлен так быстро только по тому, что подготовительная комиссия действовала очень быстро и решительно. Подготовительная комиссия сразу же разослала специальные распоряжения, суть которых сводилась к следующему: все государственные органы должны были представить в комиссию тексты нормативных актов, которыми эти государственные органы руководствовались в своей повседневной деятельности. Кроме этого, все государственные органы должны были прислать и конкретные предложения, направленные на улучшение законодательства.

Работа земского собора над проектом продолжалась 4 месяца. 29 января 1649 года отработанный текст проекта был утвержден.

Структура Соборного Уложения 1649 года.

Структура Соборного Уложения резко отличалась от всего того, что было до него, так как Уложение состояло из 25 глав, каждая из которых делилась на разделы, а разделы – на статьи. Всего было 967 статей.

Источники Соборного Уложения 1649 года.

Все предшествующее законодательство, начиная с Судебника 1497 года (Судебник 1550 года, «Сто глав» 1551 года – это сборник церковного права и другие нормативные акты). Также при подготовке Уложения явно использовался Литовский статут в редакции конца 16 века. Иногда называют еще один источник, но весьма сомнительный, - византийское церковное право.

Особенности Соборного Уложения 1649 года.

1. Впервые законодатель принял исключительные меры к тому, чтобы обеспечить сохранность, неизменность текста этого документа. Текст Уложения был выполнен на специально изготовленной бумаге с водяными знаками короны. Подделать в то время такую бумагу было невозможно. Сам текст был выполнен на 959 листах, подклеенных один к одному. Длина этого рулона составляла 312 метров вес – 46,5 килограмм. На лицевой стороне этого рулона пятью различными подчерками очень красиво был выполнен текст Уложения, а на обратной стороне все 315 участников земского собора поставили свои подписи. В местах склейки с обратной стороны соборные дьяки также ставили свои подписи, то есть невозможно было что-то изъять.

2. Текст Уложения был впервые в истории Российского законотворчества размножен типографским способом. Было примерно 2400 экземпляров. 1137 экземпляров было продано в частные руки. Стоимость одного экземпляра составляла 1 рубль.

3. Впервые законодатель принял исключительные меры к тому, чтобы обеспечить сохранность, неизменность текста этого документа. Текст Уложения был выполнен на специально изготовленной бумаге с водяными знаками короны. Подделать в то время такую бумагу было невозможно. Сам текст был выполнен на 959 листах, подклеенных один к одному. Длина этого рулона составляла 312 метров вес – 46,5 килограмм. На лицевой стороне этого рулона пятью различными подчерками очень красиво был выполнен текст Уложения, а на обратной стороне все 315 участников земского собора поставили свои подписи. В местах склейки с обратной стороны соборные дьяки также ставили свои подписи, то есть невозможно было что-то изъять.

4. Текст Уложения был впервые в истории Российского законотворчества размножен типографским способом. Было примерно 2400 экземпляров. 1137 экземпляров было продано в частные руки. Стоимость одного экземпляра составляла 1 рубль.

5. Уложение отличалось значительным количеством совершенно новых норм (примерно половина).

6. Примерно 80 статей Уложения явились результатом реализации права законодательной инициативы участников земского собора. Смысл заключается в том, что при начале обсуждения проекта Уложения (3 октября 1648 года) земский собор начал постатейное обсуждение проекта, в котором этих 80 статей не было, но они появились в ходе обсуждения проекта.

7. Уложение отличается очень высоким для того времени уровнем юридической техники, то есть приемы, способы формулирования соответствующих правовых положений. Уровень юридической техники в Уложении проявился, прежде всего, в том, что там есть четкая внутренняя структура. Язык Уложения был прост и понятен.

8. Уложение было построено по такому принципу, что оно позволяло безболезненно дополнять его текст новыми статьями. Это обусловлено, прежде всего, тем, что Уложение содержит ряд программных положений, то есть устремленных в будущее. В последующем, на протяжении 100 или более лет, Соборное Уложение дополнялось новыми нормами («новоуказные статьи»), причем эти «новоуказные статьи», которые вносили изменения в текст Уложения, накапливались годами. Общий высокий уровень Уложения позволил ему просуществовать в качестве действующего закона почти до середины 19 столетия. До 40-х годов 19 столетия Соборное Уложение в какой-то своей части сохранило силу закона. Одной из причин являлся не только высокий уровень, но и низкий уровень законотворческой работы в 18 – начале 19 века. На протяжении 18 века работало 8, а иногда говорят и 11 кодификационных комиссий. Они должны были работать над проектом нового Уложения, но с этой задачей вследствие разных причин они не справлялись.

9. Соборное Уложение явилось последним многоотраслевым, всеохватывающим сборником в истории российского законодательства.

10. Уровень самостоятельности этого Уложения был очень высоким. Заимствование носило специфический характер: все заимствованные нормы были сильно видоизменены под наши условия.

11. Показателем качества Уложения является и тот факт, что его текст был переведен на иностранные языки. Некоторые специалисты утверждают, что при подготовке значительных законодательных сборников Германии, например, текст Уложения явно используется в качестве одного из примеров.

Преступление и наказание по Соборному Уложению.

Соборное Уложение по-прежнему называет преступление «лихим делом». Под «лихим делом» понимается любое деяние, причиняющее вред государству и правящему классу. Соборное Уложение попыталось конкретизировать понятие «лихого дела»; в Уложении говориться, что преступлением является:

1. Неисполнение царской воли.

2. Нарушение законов, но это вовсе не означает, что по Уложению это деяние является противоправным.

В Соборном Уложении обращается особое внимание на проблемы вины, умысла и причинно-следственной связи между действием (бездействием) и вредными последствиями. В связи с этим, Уложение делит все преступления на случайные, неосторожные и умышленные. Некоторые считают, что можно говорить и о предумышленных преступлениях.

• Случайные преступления не влекли уголовной ответственности, так как Уложение содержало такую формулу – «промыслом Божьим». Так как Уложение было документом казуального характера, степень обобщения состава была не столь высока, то оно стремилось называть каждый конкретный случай. При случайных убийствах для уложения было важно 2 момента: «видел или не видел», «были ли у них плохие отношения». Если эти 2 момента были четко определены, то ответственность не наступала.

• При неосторожных преступлениях законодатель ориентировался на степень вины. В Соборном Уложении в ряде случаев неосторожные преступления наказываются несколько мягче умышленных, но только при менее тяжких преступлениях.

• Умышленные преступления наказывались в полном объеме.

• Предумышленные преступления отличались особенностями формирования и реализации преступного умысла.

Соборное Уложение, в отличие от предшествующего законодательства, значительно большее внимание уделяет институту соучастия. Уложение явно пытается идти по пути учета степени вины в форме соучастия. Но соучастники несут одинаковую ответственность при совершении тяжких преступлений.

Соборное Уложение четко выделяет 3 стадии преступления:

1. Голый умысел, то есть исключительно умысел, при отсутствии чего-то другого. Голый умысел порождал негативные последствия только в том случае, если он имел место относительно преступлений государственных.

2. Покушение, то есть когда виновный совершил все необходимые действия, дабы наступил желаемый результат, но этот результат не наступает по обстоятельствам, не зависящим от преступника.

3. Оконченное преступление, то есть когда виновный совершил все необходимые действия и когда был достигнут желаемый результат.

Между покушением и оконченным преступлением Уложение практически никакой разницы не проводит, хотя стадии явно определяются.

Считают, что в Уложении выделяется ещё одна стадия преступления, которая находится между голым умыслом и покушением – стадия приготовления.

Виды преступлений.

1. Преступление против церкви. Это был новый вид преступления. К преступлениям против церкви относятся: богохульство, чародейство, идолопоклонство, колдовство, совращение в мусульманскую веру обманом или насилием, умышленное прерывание литургии. Санкции были весьма жесткие: от штрафов до казни.

2. Государственные преступления. Сюда относились следующие составы: покушение на жизнь, здоровье государя, членов его семьи, оскорбление чести монарха, измена государю, бунт, восстание, подстрекательство, противодействие представителем государственной власти. В Уложении некое возможная совокупность составов получила название оскорбление чести царского двора, то есть любые преступления, совершаемые близко к царю или в месте, где он должен находиться (на территории Кремля, царского имения, близ ставки царя, где он в данный момент находиться т.д.).

3. Воинские преступления. Это был новый вид преступлений. К воинским преступлениям Уложение относит: отказ от службы, неявка на службу, неявка на смотр, отказ выполнять приказ военачальников, бегство с поля боя и т.д.

4. Преступления против порядка управления. Это был новый вид преступления. Сюда относилось: срывание и уничтожение царских указов и боярских приговоров, фальшивомонетничество и подделка документов, незаконное пересечение границы, ношение кличек, содержание притонов.

5. Преступления против суда. Сюда относятся следующие составы:

• Взяточничество судей.

• Подделка протоколов судебных заседаний и приговоров и решений.

• Лжесвидетельство.

• Ябедничество (изначально умышленное обвинение в не совершенном преступлении какого либо лица).

• Драка в суде, оскорбление суда и т.д.

6. Преступления против личности. Здесь имеются все разновидности составов. В Соборном Уложении увеличивается количество составов квалифицированного убийства (убийство мужа, господина, священнослужителя, ребенка, убийство путем отравления, убийство способом, опасным для других).

7. Имущественные преступления. Уложение более полно и конкретно называет все известные ранее составы имущественных преступлений. Что касается разбоя и грабежа, то Уложение делает попытку разграничить эти составы, причем законодатель пытается это сделать, обращая внимание на опасность, угрожающую потерпевшему. Заметно стремление законодателя выделить разбой как более опасное преступление, чем грабеж. Так же существовали следующие составы: кража, уничтожение и повреждение чужого имущества, незаконное пользование чужим имуществом, присвоение чужого имущества, злостное невозвращение долга. Что касается кражи, то значимость рецидива в некоторой степени снижается, то есть смягчается наказуемость второй кражи.

Первая кража по Соборному Уложению каралась тем, что виновному отрезали левое ухо, били кнутом, бросали на 2 года в тюрьму, а после отбытия наказания отправляли в ссылку на срок, определяемый, как правило, судом. Вторая кража каралась тем, что отрезали правое ухо, били в два раза больше, чем за первую кражу, бросали в тюрьму на 4 года, а потом – в ссылку. Ссылали, как правило, либо в Сибирь, либо в крымские степи. За третью кражу рубили голову. В Соборном Уложении в имущественных преступлениях появляется новый состав – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. По санкциям мошенничество приравнивалось к мелкой краже.

8. Преступления против семьи и нравственности. Это был новый вид преступлений. Здесь Уложение предусматривает множество составов:

• Сводничество.

• Прелюбодеяние.

• Многомужие

• Многоженство.

• Все разновидности половых преступлений.

Иногда предлагается выделять ещё один вид преступлений – преступления, причиняющие имущественный вред государству (Статьи, запрещающие вывоз на продажу заграницу запрещенных товаров и разного рода ограничительные статьи, касающиеся товарооборота внутри страны). Например, в Уложение появилась статья, карающая смертной казнью приобретение, хранение, продажу и использование табака.

Мера наказания.

Главной целью наказания в Соборном Уложении являлось устрашение. Но Уложение знает и такие цели как предупреждение преступления, изоляция преступника, пополнение государственной казны, использование труда осужденного в интересах государства.

Обстоятельства, влияющие на наказуемость деяний.

Существует 3 разновидности этих обстоятельств:

I. Обстоятельства, исключающие наказание:

1. Душевная болезнь;

2. Необходимая оборона, то есть защита жизни, здоровья, имущества от посягательств со стороны правонарушителя. Существовали условия, при которых институт необходимой обороны исключал наказуемость деяний:

• Реальность опасности, то есть защита от действительно существующей опасности, а не от кажущейся.

• Одномоментность посягательства и защиты от него.

• Позволялось защищать жизнь, здоровье и имущество других лиц.

В Соборном Уложении существовали и недостатки, касающиеся института необходимой обороны:

• Уложение ничего не говорит о противоправности посягательства, от которого осуществляется защита в пределах необходимой обороны.

• Уложение молчит о требовании соразмерности опасности посягательства и средств защиты от него.

3. Крайняя необходимость, которая предусматривала исключительно одну ситуацию: не подлежало ответственности лицо, которое причиняло вред чужим животным, защищая свою жизнь, здоровье и имущество от них. Это свидетельствует о том, что в Соборном Уложении был довольно примитивный подход к институту крайней необходимости.

II. Обстоятельства, смягчающие наказание:

1. Несовершеннолетие, причем в Уложении не определяется никаких возрастных границ, и это приблизительно был возраст вступления в брак, то есть примерно 15 лет.

2. Физические недостатки и тяжелые болезни.

3. Наличие высокого социального статуса.

4. Состояние опьянения, но это весьма спорно.

III. Обстоятельства, отягчающие наказание:

1. Рецидив преступлений. Здесь наблюдается некое смягчение позиций законодателя в учете рецидива, поскольку только третья кража по Соборному Уложению каралась смертью, а не вторая как раньше.

2. Совершение преступления в составе группы.

3. Совершение преступления в особых обстоятельствах места и времени, то есть совершение преступления ночью, совершение краж из закрытых и охраняемых помещений.

4. Важность, высокий статус объекта посягательства.

В Соборном Уложении впервые был определен возраст субъекта преступления, который составлял 7 лет. Эта возрастная граница была определена в связи религиозными убеждениями, так как считалось, что до 7 лет душа ребенка чиста. Любое преступление, совершенное до 7 лет, считалось несущественным.

Санкции.

Соборное Уложение предусматривает высшую меру наказания в 35 - 60 случаев, возможно даже больше.

Смертная казнь в Уложении делиться на простую и квалифицированную. Очень подробно описывается способ, последовательность применения этой меры наказания.

Телесные наказания делились на болезненные (кнут, плети и батоги) и членовредительские (отрезание, выкалывание, клеймение и т.д.).

Штрафы по Соборному Уложению предусматривались во множестве случаев. Все тяжкие преступления, помимо основных мер наказания сопровождались применением штрафных санкций. Размеры штрафов не определялись законодательно, они зависели от тяжести преступления.

Лишение свободы. Уложение знает срочное и бессрочное лишение свободы. Уложение предусматривает различные режимы отбывания этого наказания (например, в кандалах и без, в каменной тюрьме и земляной).

Ссылка так же была одной из мер наказания.

Лишение чести. Эта мера наказания применялась к лицам благородного происхождения (дворяне, дети боярские, бояре, дьяки). Эта была позорная мера наказания и применялась только в делах частного обвинения (оскорбление, местнические споры и т.д.).

Вознаграждение потерпевшему. Размеры вознаграждения зависели от тяжести преступления.

Особенности санкций Соборного Уложения.

1. Сословный характер санкций, то есть лица разного сословного статуса несли разные наказания, но это не всегда относилось к тяжким преступлениям.

2. Неопределенный характер многих санкций Уложения. Суть этой особенности состоит в том, что в Уложении достаточное количество санкций сформулировано неопределенно, например, «подвергнуть жестокому наказанию», «быть в опале у государя» и т.д.

3. Во многих санкциях Уложения отсутствуют указания на пределы применяемого наказания, например, «бросить в тюрьму», «бить кнутом».

4. Для санкций Соборного Уложения характерен принцип множественности наказаний за одно и тоже преступление, например, за одну кражу применяются членовредительские, болезненные наказания, лишение свободы, ссылка.

5. Исключительно жесткий, если не жестокий характер санкций.

Гражданское право по Соборному Уложению.

В этот период законодатель очень много внимания уделяет институту собственности. Фактически, в Уложении просматриваются подходы к выделению движимого и недвижимого имущества. Источниками приобретения права собственности являлись:

1. Договоры.

2. Наследование.

3. Пожалование. Разумеется, речь идет о царском пожаловании.

4. Военная добыча.

5. Присвоение никому не принадлежащего имущества.

6. Находка, но только если это имущество никому не принадлежало.

7. Истечение сроков давности (3 и 6 лет, в зависимости от формы собственности).

Формы землевладения.

В это время законодательство выделяет несколько форм землевладения, которые отличались в правовом плане:

1. Царский домен, то есть земля, принадлежавшая на праве личной собственности царю.

2. Черносошные (государственные) земли. Это некий фонд государственной земли.

3. Вотчина. Это была очень древняя форма землевладения. Вотчина первоначально ни какими условиями не ограничивалась, то есть не являлась условной формой землевладения и с государственной службой не связывалась. Изначально, правомочия вотчинника были больше правомочий владельца поместья, а в последующем, по мере того, как статус вотчины стал сближаться со статусом поместья, эти правомочия вотчинника стали урезаться, то есть появляются определенные ограничения, связанные с возможностью свободного распоряжения своей вотчины.

В это время существовало несколько категорий вотчинного землевладения:

1. Родовая вотчина. Её невозможно было передать по наследству не прямым кровным родственникам. Первоначально она передавалась только сыновьям, потом дочерям и племянникам. Относительно родовых вотчин, закон, вплоть до 18 столетия, предусматривал право родового выкупа, то есть если родовая вотчина по тем или иным причинам (например, за долги) все-таки переходила в собственность другого рода, то ближайшие родственники прежнего собственника этой родовой вотчины в течении 40 лет имели возможность эту вотчину выкупить, причем за те же самые деньги, за которые она продавалась.

2. Купленная (благоприобретенная) вотчина. Купленной вотчиной можно было распоряжаться свободно, никакие ограничения на нее не распространялись, но как только купленная вотчина переходила другому собственнику по наследству, она становилась родовой и на нее сразу начинали распространяться ограничения. 3. Жалованная вотчина. Было 2 разновидности жалованных вотчин. Статус вотчины, правомочия собственника определялись в жалованной грамоте.

• Вотчина, жалованная в полную собственность с правом распоряжения.

• Вотчина, где право распоряжения было ограничено.

4. Княженецкая вотчина. Это была наиболее жестко регламентированная форма вотчинного землевладения, что было обусловлено следующим: княженецкая вотчина – это пережиток удельщины, а владельцы княженецких вотчин – это потомки бывших удельных князей. Законодательство стремилось создать такую правовую основу, чтобы она способствовала переходу княженецких вотчин в собственность государства. Княженецкую собственность можно было передавать по наследству только прямым, кровным родственникам по мужской линии. Как только пресекалась данная линия, эта вотчина становилась выборочной и по смерти последнего представителя этой фамилии по женской линии, это имущество переходило государству.

4. Поместье. Изначально, поместье было условной формой землевладения, поскольку напрямую связывалось с государственной службой. Владельцами поместий были служивые люди (дворяне, дети боярские, дьяки, поддьяки и начальствующий состав стрельцов) и выборные городские руководители. Постепенно, правовой статус поместья двигался к правовому статусу вотчины. Первоначально, закон предусматривал, что по окончании службы служивый человек передавал свое поместье опять государству, потом появилась возможность передачи этого поместья сыну, который заменял на службе отца, потом появилась возможность передать поместье сыну, который мог в свое время поступить на государственную службу, и получал поместье отца будучи малолетним ребенком, затем стало возможным завещать это поместье «на помин души», потом – сыну, не в связи с возможностью его поступления на государственную службу, потом – дочери, потом появилась возможность менять поместье на вотчину. Таким образом, фактически, правовой статус поместья сравнялся с правовым статусом вотчины.

Обязательственное право.

Законодательство этого периода весьма подробно регламентирует различные виды договоров и те, которые уже были хорошо известны, и те, которые в предшествующем законодательстве регламентировались либо слабо либо никак (договоры мены, купли-продажи, договоры личного найма, имущественного найма, договор поклажи, договор залога, поручительства, займа, дарения). В это время в значительной степени ожесточаются требования и к форме договоров, и к условиям их заключения. Преимущественная форма заключения договоров – письменная. Выделяются 3 разновидности письменного заключения договоров:

1. Крепостная («крепость»). Эта форма применялась в тех случаях, когда предметом договора являлась либо земля, либо что-то весьма существенное, поскольку крепостная форма в наибольшей степени гарантировала возможность доказывания своей правоты в судебном порядке При заключении крепости требовалось до 6 свидетелей, присутствовали стороны или их представители. Особенностью крепостной формы являлось то, что здесь в обязательном порядке присутствовало требование регистрационного порядка, то есть этот договор должен быть зарегистрирован либо на местах государственных органов (воеводы, избы) либо у площадных дьяков, которые могли зарегистрировать этот договор, вписав в особые книги текст и условия этого договора. В некоторых случаях кроме регистрационного порядка требовался и разрешительный порядок, то есть получение согласия соответствующего государственного органа (как правило, приказа, но иногда и царя). Помимо земли, круг предметов договоров был очень широк: в крепостной форме заключались брачные договоры, нарушение которых вело к юридическим последствиям. Устанавливались определенные размеры государственных пошлин при заключении договоров крепостной формы.

2. Явочная форма. Данная форма применялась тогда, когда предметы договора были менее значимые. Количество свидетелей могло быть гораздо меньше. Требовался только регистрационный порядок, причем достаточно было зарегистрироваться у площадного дьяка.

3. Домашняя форма. Считается, что этот договор практически не требовал регистрации, а в некоторых случаях можно было обойтись и без свидетелей, так как достаточным было наличие подписей сторон. Устные договоры еще существовали, но это были так называемые бытовые сделки(займы на небольшие суммы, договоры поклажи и др.).

Договор залога.

Договор залога был новым видом договора. Он был обставлен рядом условий:

• Заложить можно было как движимое, так и недвижимое имущество.

• Заложить можно было только то имущество, которое принадлежало залогодателю на праве собственности. Причем отсутствовало такое понятие, как вещи, исключенные из гражданского оборота, но по факту законодатель не признавал договор залога, совершенный, например, относительно воинской амуниции.

• Имущество можно было заложить только в одном месте, поэтому по общему правилу действительной признавалась первая сделка.

При заключении договора залога имущество могло передаваться в натуре, либо не передаваться. При неисполнении залогодателем условий договора, договор автоматически становился купчим, то есть залогоприниматель становился собственником имущества(последующем, уже в 18 веке, этот порядок попытались немного видоизменить, но он просуществовал недолго).

Судоустройство и судопроизводство.

В судоустройстве и судопроизводстве каких либо кардинальных изменений не произошло.

Нет такой инстанции, как суд великого князя, а высшим судебным звеном была боярская дума, сам царь, оставаясь высшей фигурой в системе судопроизводства, сам непосредственно эти судебные функции не осуществляет.

В это время в судебном процессе в значительной степени усиливаются инквизиционные начала, причем элементы розыска все время и последовательно вторгаются в сферу гражданского судопроизводства. Элементы состязательного процесса постепенно начинают вытесняться и из гражданского процесса.

Возрастает значимость некоторых видов судебных доказательств. Появляется что-то вроде судмедэкспертизы, и она играла очень важную роль в системе судебных доказательств. Значение письменных доказательств тоже в значительной степени возрастает. Значимость присяги падает(присяга применяется лишь в отношении судебных разбирательств по нарушению условий бытовой сделки).

Появляется новая форма судебного процесса. По сути это тот же самый обвинительно-инквизиционный процесс, но с некими особенностями. Это так называемый «Слово и дело государево». В это время, когда явно наблюдается процесс укрепления центральной власти, когда возникают условия, способствующие к переходу к абсолютизму, государственная власть стремится и сфере судопроизводства обеспечить себе возможность получения неискаженной информации о преступлениях, угрожающих государственной власти. Власть стремится к тому, чтобы эта информация поступала снизу вверх поступала беспрепятственно. Каким же образом это можно было сделать? Первоначально это были так называемые челобитные с которыми можно было броситься в ноги самому царю, но это было весьма неудобно, и издавался целый ряд указов, запрещающих обращаться непосредственно к монарху с челобитными, а потом появилось «слово и дело государево», когда каждый желающий мог произнести прелюдно эту формулу – «За мной слово и дело» и тогда местная власть обязана была взять этого человека под строгий караул, причем без проведения каких либо следственных действий, кроме упрощенного дознания с целью выяснить не произнес ли он это в запальчивости, в пьяном состоянии или при душевном расстройстве. Если в ходе этого дознания человек подтверждал свой слова, то местная власть под строгим караулом должна была доставить его в Москву. Этого человека как правило доставляли в разбойный приказ либо в приказ тайных дел.

Абсолютная монархия в россии (вторая половина XVII – конец XVIII века). Предпосылки и условия перехода России к абсолютизму.

Наличествовали определенные которые способствовали переходу от сословно-представительной к абсолютной монархии:

1. Социальные причины.

• Развитие крепостного права не могло не порождать обострения социальных противоречий. Были многочисленные бунты, восстания, для подавления которых нужна была жесткая централизация государственной власти.

• Наличие противоречий в самом правящем классе.

• Развитие государства требовало централизации власти, так как государство не в состоянии было в старых условиях обеспечить создание соответствующих структур (управленческих, властных, военных), поэтому налоговый гнет со стороны государства усиливался.

2. Экономические причины.

• В середине 17 века завершается формирование единого общероссийского рынка.

• Зарождение мануфактурного производства.

• Необходимо было продвинуть товары на Европейские рынки.

3. Политические причины.

• Продолжала оставаться внешнеполитическая опасность для России.

Особенности Российского абсолютизма.

1. Западноевропейские монархии формировались, как правило, в условиях наличия равновесия сил между дворянством и буржуазией. На определенной стадии противостояния между буржуазией и дворянством обе стороны приходят к выводу о том, что лучше договориться, причем они должны были искать варианты, гарантирующие исполнение этого договора – это был абсолютный монарх. А в России в середине 17 века буржуазный класс вообще отсутствовал.

2. В Западноевропейских монархиях в период перехода к абсолютизму был достигнут довольно высокий уровень развития буржуазных отношений. Это свидетельствовало о том, что буржуазный способ производства, который требует свободной конкуренции на рынке и свободных рабочих рук, находился уже на достаточно высоком уровне. Крепостное право в России препятствовало и конкуренции, и созданию рынка свободных рабочих рук, поэтому в западной Европе при переходе к абсолютизму крепостное право исчезало, а особенностью формирования российского абсолютизма являлось параллельное развитие институтов абсолютизма и институтов крепостничества.

3. Российский абсолютизм в период его формирования отличался гораздо более узкой социальной базой.

4. Характерная особенность, свойственная российскому абсолютизму вообще, сформулированная в свое время В.И. Лениным, - это то, что российский абсолютизм отличается диким, варварским, азиатским характером.

Общественный строй. Правовое положение дворян.

Вторая половина 17 – начало 18 века – это период очень быстрой консолидации всех групп правящего класса в единое сословие, которое в начале 18 века получило название шляхетство. Это название правящего сословия продержалось до второй половины 18 века, а затем правящее сословие стало называться дворянство. Это сословие было достаточно замкнутым, так как доступ в него представителей податных сословий был сильно затруднен. Правящее сословие характеризовалось равенством прав и обязанностей его членов.

В 1714 году Петр подписал «Указ о единонаследии». По сути, этот указ поставил последнюю точку в уравнивании вотчины и поместья. Появилось дворянское имение. Этот указ запрещал дробление дворянских имений при передаче их по наследству. Движимое имущество делилось в равных долях между наследниками. При наличие завещания имение мог получить любой из сыновей, а по закону оно переходило старшему, а не младшему, как раньше. Такой порядок наследования дворянских имений преследовал 2 основные цели:

• Приостановить процесс обезземеливания дворян, запрещая дробление их имений.

• Стимулировать желание дворян идти на государственную службу.

В 1722 году Петр подписывает «Табель о рангах», который разделил военную, гражданскую и придворную службу на соответствующие ранги. На государственной службе устанавливалось 14 рангов. Если речь идет о военной службе, то самый низший 14 ранг был так называемый фендрик (затем, прапорщик). Получение 14 ранга давало его обладателю право на личное дворянство. Личное дворянство отличалось от наследственного следующим:

• Личное дворянство не передавалось по наследству.

• Личный дворянин не имел права приобретать землю с крепостными.

• Личный дворянин не имел возможности избираться в руководящие органы сословных органов дворянства.

По «Табелю о рангах» получение 8 ранга (старший офицерский чин) давало право на потомственное дворянство. В последующем, для получения потомственного дворянства требовался более высокий ранг.

Высшим военным чином был генерал-фельдмаршал.

Что касается гражданской службы, то высшим чином был канцлер.

Военная служба при Петре начиналась с 15 лет и никаким сроком ограничена не была.

При Анне Иоановне в 30-х годах служба начиналась с 20 лет и была ограничена 25 годами.

В 1762 году Петр III подписал манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству». Этот манифест освобождал дворян от обязательной государственной службы. Петр III считал, что дворянское служивое сословие было так же закрепощено, как и крепостные, но только по отношению к государству. В манифесте был предусмотрен такой пункт: «Император, освобождая российское дворянство от обязательной государственной службы, выражает уверенность, что российское дворянство не забудет своего долга перед троном и отечеством и при первой необходимости, по первому призыву правительства пойдет на государственную службу».

Потомственное дворянство, помимо получения соответствующего ранга по «Табелю о рангах», можно было приобрести следующим образом:

1. По наследству.

2. Императорское пожалование.

3. Награждение одним из российских орденов.

4. Личный дворянин в 3-м поколении становился потомственным дворянином.

5. Замужество за потомственным дворянином.

В 1785 году Екатерина утвердила «Жалованную грамоту дворянству». Этот документ закрепил все права и привилегии дворянского сословия:

1. Священна и неприкосновенна личность, достоинство дворянина. Дворянства дворянин мог быть лишен только по решению суда за совершение тяжкого преступления и санкции царя (конфирмация).

2. Священна и неприкосновенна собственность дворянина. Устанавливался судебный порядок лишения дворянина собственности.

3. Грамота объявляла исключительной собственностью дворян землю и крепостных.

4. Грамота фиксировала право собственности дворян не только на землю, но и на полезные ископаемые на этой земле.

5. «Жалованная грамота» закрепляла право дворян создавать промышленные и торговые предприятия не только на территории своих имений, но и на территории городов.

6. Дворяне получили право участвовать в формировании местных органов государственного управления, куда местные дворяне избирали своих представителей.

7. Дворяне исключались из перечня лиц, к которым применялись телесные наказания.

8. Судить дворянина мог только суд, состоящий из дворян.

9. В судебном процессе, одной из сторон которого был дворянин, должен был присутствовать сословный представитель, то есть представитель местного дворянства, который должен был наблюдать за тем, чтобы суд, состоящий из дворян не ущемил права и законные интересы дворянина.

10. «Жалованная грамота» предусмотрела право дворян создавать свои корпоративные сословные организации на уровне губерний и уездов – это дворянские губернские и уездные собрания. Через губернских предводителей местные дворяне получили право обращаться с петициями непосредственно к императору, то есть напрямую. Но «Жалованная грамота» не предусматривала создание координирующих дворянских учреждений на всероссийском уровне.

11. Дворяне, как и раньше, были освобождены от личных государственных повинностей и податей.

12. Дворяне получили право свободного передвижения по территории империи и возможность выезда за границу для лечения, учебы и поступления на службу другому монарху.

13. Дворяне получили право менять подданство.

14. Существовали и другие, не столь важные права, то есть так называемые почетные права (право ношения дворянского мундира, возможность использовать дворянский герб, право ездить в карете, запряженной особым образом и так далее).

В 1722 году при Сенате была учреждена новая должность – герольдмейстер, который ведал всеми вопросами дворянского сословия (наблюдал за подготовкой дворянских недорослей к государственной службе, вел дворянские списки, составлял дворянские гербы и обладал возможностью влиять на кадровую политику в стране, поскольку имел право высказывать свое мнение при решении вопроса о назначении на государственные должности).

В 80-х годах 18 века принимались указы, ограничивающие действие табеля о рангах в части получения дворянства:

• Запрещалось принимать на государственную службу не дворян.

• Указ, запрещающий производить в офицеры не дворян.

Но эти указы были очень быстро отменены.

Правовое положение городского населения.

Во второй половине 17 века правовое положение городских жителей регламентировалось Соборным Уложением.

В 18 веке Петр I в 1721 году утвердил регламент главного магистрата, который определял правовое положение определенных категорий городского населения. По этому регламенту городские жители делились на 3 основные категории:

1. Знатные (дворяне, проживающие в городской черте и городская верхушка).

2. Регулярные жители, которые делились на 2 гильдии:

• Первая гильдия – банкиры, купцы, врачи, аптекари, художники, владельцы торговых судов.

• Вторая гильдия – ремесленники и мелкие торговцы.

3. Нерегулярные (подлые) жители – это лица, работающие по найму, находящиеся в услужении и др.

В 1785 году Екатерина утверждает жалованную грамоту городам. Этот документ разделил всех городских жителей на 6 категорий:

1. Настоящие городовые обыватели (по сути, это все городские жители, имеющие какую либо недвижимость в городской черте).

2. Купцы, которые сначала делились на 2, а потом на 3 гильдии.

3. Ремесленники.

4. Иностранные гости.

5. Именитые граждане – это городские руководители, промышленники (предприниматели с капиталом, превышающим 50 тысяч рублей), врачи, банкиры, художники, владельцы торговых судов, актеры императорских театров и университетские преподаватели, а немного позднее к этой категории стали относить лиц, имеющих университетское образование.

6. Работные («черные») люди.

Купцы первой и второй гильдии, а также именитые граждане получили ряд привилегий, похожих на привилегии дворянства:

• Свобода от личных повинностей и платежей.

• Свобода от рекрутчины.

• Свобода передвижения по территории страны и право выезда за границу.

• Свобода от телесных наказаний.

Правовое положение духовенства.

В этот период духовенство, как и дворянство, превращается в замкнутое сословие, доступ в которое со стороны был затруднен. По прежнему духовенство делится на белое (приходское) и черное (монашествующее). Должности на приходах практически передаются от отца к сыновьям. Это говорит о том, что в белое духовенство попасть практически было не возможно. В черное же духовенство доступ был. При Петре этот доступ тоже в значительной степени был затруднен (был установлен возраст, отсутствие малолетних детей и так далее).

Законодательство в это время относительно лиц духовного звания предусматривала как определенные привилегии, так и ограничения.

Привилегии заключались в том, что священнослужители, как и дворяне, были освобождены от телесных наказаний, были освобождены от личных повинностей и от податей. Кроме этого, священнослужители имели привилегию сословного представительства в судах. Что касается запретов, то священнослужителям запрещалось заниматься ростовщичеством, заниматься откупами (когда можно было откупить у государства некую сферу предпринимательской деятельности, например, добычу соли), запрещалось производство и продажа спиртных напитков.

В это время церковь была лишена в значительной степени возможности владеть землей и крепостными крестьянами, а ко второй половине 18 века вообще была лишена этого права (Петр III указом о секуляризации церковных земель).

В конце 18 века наблюдается тенденция со стороны государства в расширении прав и привилегий духовенства и даже появляется возможность получения дворянства представителями духовного сословия.

Правовое положение крестьянства. Категории крестьян.

1. Помещичьи (крепостные) крестьяне. Эта категория населения постоянно расширялась. Эта была совершенно бесправная категория населения, которая не имела никаких гражданских прав, не могла приобретать на свое имя имущество, а все имущество, которое крепостной приобретал, записывалось на помещика. Законодательство запрещало крепостным даже жаловаться на своего помещика. К концу 18 века крепостных можно было спокойно обменивать, продавать, дарить, завещать. Начинается практика раздельной продажи семей крепостных.

2. Государственные крестьяне. Их положение было гораздо предпочтительнее, чем положение крепостных. Они считались собственностью государства, проживали и пользовались землей, которая являлась собственностью государства, обладали возможностью приобретать собственность на свое имя, могли в некоторых случаях покупать земельные наделы.

3. Церковные и монастырские крестьяне. После того, как была создана коллегия экономия они стали называться экономическими крестьянами. После секуляризации данная категория полностью перестала являться церковными и монастырскими. После упразднения коллегии экономии в 80-х годах эти крестьяне входят в состав государственных.

4. Бывшие удельные крестьяне (дворцовые крестьяне). Это были крестьяне, которые жили и работали на землях, принадлежащих царской фамилии. Их статус мало чем отличался от правового статуса государственных крестьян.

5. Посессионные крестьяне. Это крестьяне, которые приобретались для работы на мануфактурах. Их можно было продать только с самим предприятием. Определенная часть посессионных крестьян работала на земле и кормила тех которые работали на предприятии.

6. Однодворцы. Это были потомки мелких служивых чинов. Они являлись лично свободными и проживали, как правило, на окраинах империи. Имели в собственности земельные наделы и одновременно выполняли функции приграничной стражи. Среди однодворцев были даже бывшие дворяне, которые не были записаны в дворянство по петровской переписи. Некоторые однодворцы даже имели крепостных.

7. Холопы. С начала 20-х годов эта категория населения в юридическом смысле прекращает свое существование, поскольку Петр I распространил на холопов те самые положения, которые действовали относительно крепостных. Это говорит о том, что холопы сравнялись с крепостными.

Государственный строй в период абсолютизма. Сенат.

К концу 17 столетия боярская дума практически утратила свое значение. Петр I, придя к власти, просто перестал назначать в думу новых членов. Начиная с 1700 года Петр передает полномочия боярской думы консилии министров, в который входили люди, близкие Петру и это был не официальный орган, но боярская дума формально существовала.

В 1711 году, отправляясь в прутский поход, Петр рядом своих указов учредил правительствующий Сенат. Первоначально, Петр полагал, что Сенат создается им для того, чтобы он выполнял функции высшего государственного учреждения во время отлучек царя. Но очень быстро Петр пришел к выводу о необходимости, чтобы Сенат действовал постоянно. Таким образом, Сенат становится высшим органом власти и управления в стране. Иногда Сенат определяют как высший законосовещательный орган. Первоначально, в состав Сената входили 9 сенаторов, причем из 9 сенаторов только 3 входили в свое время в состав боярской думы.

Структура Сената.

В Сенате было общее собрание, куда входили сенаторы, канцелярия, которая обладала значительными полномочиями в деле контроля за исполнением сенатских решений. Выделяют в составе Сената расправную палату, которая рассматривала судебные дела. Сенат иногда являлся судом первой инстанции, но чаще всего он выполнял роль высшей апелляционной инстанции. Кроме этого, в составе Сената выделялись сенатские конторы, часть из которых находилась в Санкт-Петербурге, а часть в Москве. В деятельности сенатских контор начинает просматриваться чисто отраслевой принцип. В Сенате так же выделялись комиссии, которые, как правило, были временные и состояли из сенаторов и других должностных лиц. Комиссий решали проблемы, относящиеся к компетенции Сената. При Сенате действовали так называемые губернские представители (губернские комиссары) по 2 представителя от губернии.

При Сенате действовал сначала обер-фискал, а потом появляется должность генерал-фискала.

В 1722 году создается должность генерал-рекетмейстера. Это был очень высокого ранга сенатский чиновник, который ведал рассмотрением жалоб, поступающих на деятельность сенатских учреждений.

В 1722 году при Сенате была учреждена должность генерал-прокурора сената, который выл поставлен во главе сената. Первый генерал-прокурор – Ягужинский. Именно генерал-прокурор определял вопросы, подлежащие обсуждению на заседаниях Сената, созывал сенаторов на заседание и следил за должным исполнением ими своих обязанностей. Генерал-прокурор председательствовал в Сенате на его заседаниях и ему подчинялся генерал-фискал. Генерал-прокурор стоял во главе системы прокуратуры в России. В лице генерал-прокурора Сенат обладал правом законодательной инициативы, поскольку генерал-прокурор мог обращаться к императору с предложениями, направленными на внесения изменений в законодательство.

Что касается общей компетенции Сената, то и указы 1711 года, и последующие нормативные акты определяли ее достаточно расплывчато.

Сенат обладал полномочиями в законодательной сфере, причем в момент отсутствия царя Сенат мог вносить изменения в законодательство, иногда даже отменять царские указы. Сенат обладал определенными полномочиями в финансовой сфере, так как решал вопросы расходов и доходов государства. Сенат обсуждал вопросы, связанные с экономикой страны. Сенат был высшим судебным учреждением страны. Сенат решал важнейшие вопросы, касающиеся международных дел (вопросы войны и мира, вопросы договоров с другими государствами и другие вопросы международных отношений). Сенат разрешал все вопросы, касающиеся армии. Сенат осуществлял контроль и надзор за деятельностью государственного аппарата.

После того, как в 1721 году Петр принял титул императора, в компетенции Сената произошли изменения. Петр запретил Сенату «чинить генеральные дирекции», то есть издавать важнейшие указы.

С 1721 по 1725 года в компетенции Сената начинает просматриваться тенденция, суть которой заключается в том, что Сенат превратился в орган надзирающий за деятельностью государственного аппарата из органа непосредственно осуществляющего работу государственного аппарата.

После смерти Петра в 1726 году был создан Верховный тайный совет, деятельностью которого руководил А. Меньшиков. С созданием этого совета произошли серьезные изменения в положении Сената, который фактически был подчинен Верховному тайному совету, ибо должен был направлять отчеты о своей деятельности в Верховный тайный совет. Коллегии, которые ранее отчитывались перед Сенатом, тоже стали направлять свои отчеты в Верховный тайный совет, минуя Сенат. Все это говорит о резком падении значимости Сената в сфере государственной власти и управления.

В последующем, и при Анне Иоановне, и при Елизавете, и при Петре III, и при Екатерине II положение сената никогда не было таким, каким оно было при Петре I. При Екатерине I генерал-прокурор Сената был отправлен в долговременный отпуск, и Ягужинский был возвращен на свою должность в 30-е годы, незадолго до своей смерти. Все это время Сенат был без генерал-прокурора.

Екатерина II с 1964 года начинает проводить сенатскую реформу, разработанную графом Паниным. При Екатерине II Сенат был разделен на несколько департаментов, которые, по сути, являлись самостоятельными учреждениями во главе с директорами и объединялись в единое целое только должностью генерал-прокурора.

При Павле I Сенат был окончательно лишен административных полномочий и становится высшим судебным органом империи, хотя должность генерал-прокурора при Павле имела исключительно важное значение, это был второй человек в империи.

Коллегии.

Начиная с 1718 года и по 1722 года Петр I осуществил реформу центральных органов государственного управления. Суть этой реформы заключалась в том, что на смену приказной системе пришли коллегии. Петр I заимствовал идею этих органов у шведов.

Отличие коллегий от приказов.

1. Коллегий было гораздо меньше, чем приказов.

2. В основе принятия решений в коллегиях был положен принцип коллегиальности (коллективности).

3. Коллегии, в отличие от приказов имели однообразную структуру и состав.

4. Коллегии имели четкое правовое основание своей деятельности, в отличие от приказной системы.

5. В коллегиях просматривается отраслевой принцип деятельности.

Во главе коллегии Петр I назначил президента, который назначался непосредственно царем. Первоначально отмечалась такая практика: Петр I стремился назначить президентом природного русского, а вторым человеком в коллегии, которым являлся вице-президент, он стремился назначить иностранца на русской службе. Вице президент также назначался царем, но по представлению Сената. Кроме президента и вице-президента в коллегию входили советники и асессоры (приблизительно по 5 человек). В структуру коллегии также входила канцелярия, которая занималась не только делопроизводством, но и осуществляла контроль за исполнением принятых решений. Коллегии работали по понедельникам, вторникам, средам и пятницам, а в четверг президенты коллегий заседали в Сенате. Первоначально Петром был установлен порядок по которому президенты коллегий одновременно являлись сенаторами, но к концу второго десятилетия Петр осознал, что Сенату очень сложно исполнять надзорную функцию, имея в своем составе президентов коллегий, поскольку они контролировали сами себя. Затем, президенты коллегий были выведены из состава Сената, но какая-то часть осталась в Сенате и лишилась должности президента. Четыре президента основных коллегий все-таки в составе Сената остались, это были президенты военной коллегии, коллегии иностранных дел, адмиралтейства, Берг-коллегии. В принципе, на местах не была создана какая либо разветвленная система подразделений коллегий.

При создании большинства коллегий разрабатывался и утверждался регламент – это нормативный акт, который определял структуру, состав и порядок деятельности вновь создаваемых учреждений. Всего было принято около 7 регламентов. После того, как 1720 году был принят генеральный регламент, то отпала необходимость создавать новые регламенты, хотя такой регламент потом был принят, когда создавалась духовная коллегия.

Коллегии, также как и приказы в определенной степени оставались судебными органами, то есть они не были лишены судебных полномочий.

Вся деятельность каждой коллегии была достаточно жестко регламентирована.

Не все приказа в ходе этой реформы были заменены на новые учреждения (остались Преображенский, монастырский и несколько других приказов). К концу XVIII века явно начинает просматриваться тенденция на свертывание основных принципов деятельности коллегий, которые были заложены Петром, и постепенно в коллегиях начинает преобладать принцип единоначалия, а не коллегиальности. В конце XVIII столетия во главе коллегий стояли уже не президенты, а директора. Постепенно количество коллегий стало уменьшаться, продолжали функционировать только основные государственные коллегии, а все остальные были заменены на иные учреждения (комитеты, комиссии). В 1802 в результате министерской реформы коллегии были заменены на министерства.

Синод.

Синод был центральным органом государственного управления по делам русской православной церкви. 14 февраля 1721 года была создана новая коллегия, которая называлась духовная коллегия, и был принят регламент этой коллегии. Духовный регламент содержал ряд теоретических положений, обосновывающих объективную необходимость создания институтов абсолютной монархии. Духовная коллегия просуществовала очень недолго и в конце февраля была реорганизована в новое учреждение, которое получило название Святейшего Синода.

Создание Синода свидетельствует о том, что Петр I решил одну из важнейших задач, которая стояла в повестке дня российской власти на протяжении по крайней мере двух столетий – это подчинение церкви государству. Петр I был сторонником континентальной теории, которая заключалась в том, что тот, кому принадлежит власть светская, одновременно должен контролировать и власть духовную. Первым четким проявлением попытки поставить под контроль церковь было в 1700 году, когда после смерти патриарха Адриана, Петр I не назначил новых выборов, а учредил новую должность – место блюстителя патриаршего престола (Стефан Яворский). Члены Синода назначались императором из лиц духовного звания, и это были наиболее значимые фигуры в церковной иерархии. Как и все государственные чиновники того времени, члены Синода при своем назначении на должность принимали присягу, чего никогда до этого не было. Во главе Синода был поставлен обер-прокурор Синода, причем он не был лицом духовного звания, а был бюрократом.

Компетенция Синода.

1. Кадровая церковная политика.

2. Определение тематики и содержания церковных проповедей.

3. Синод являлся высшей церковной цензурой в стране. Именно он давал разрешение на публикацию тех или иных изданий, касающихся вопросов религии.

4. Синод являлся высшим церковным судом. Он рассматривал определенную категорию дел, связанную с правонарушениями священнослужителей. В основном, Синод рассматривал дела о преступлениях чисто церковного характера, то есть дела о нарушениях внутренних церковных установлений, но помимо этой категории дел, Синод решал спорные вопросы, связанные с завещаниями и бракоразводные проблемы.

5. К компетенции Синода относилась борьба с ересью.

6. Синод ведал всеми церковными учебными заведениями.

7. Синод решал вопросы о причислении к лику святых.

Развитие права. Общая характеристика Российского законодательства 2-ой половины 17 – конца 18 века. Виды нормативных актов:

1. Манифесты. Это были акты со значительной долей политичности. Манифесты издавались исключительно императором по вопросам объявления войны и заключения мира, вступления на престол нового императора, манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству и по другим важнейшим вопросам.

2. Указы. Они издавались либо царями и императором, либо Сенатом. Указы делились на постоянно действующие и срочные. Кроме этого издавались указы общего характера, которые распространялись на неограниченное количество субъектов и именные указы, адресованные к конкретному физическому лицу или государственному учреждению. Указ в это время был сопоставим с понятием закона.

3. Регламенты. Они определяли структуру, состав и компетенцию вновь создаваемых государственных органов (духовный регламент, регламент коллегии иностранных дел, регламент военной коллегии, генеральный регламент и т.д.). Всего было 7 регламентов в истории существования этого нормативного акта.

Особенности законодательства в период абсолютизма.

1. Законодательство этого периода отражает почти все наиболее серьезные изменения, произошедшие в сфере политической власти и управления, в различных областях общественных отношений.

2. В это время в законодательстве поднимаются вопросы, которые до этого момента законодателя практически не интересовали:

• Проблема формирования и предназначения институтов государственной власти.

• Проблема гражданства и подданства.

• Проблема понятий закона и законности.

• Проблема кары, возмездия как составного элемента наказания.

• Проблема отделения суда от администрации.

• Проблема разграничения публичного и частного права.

3. В законодательстве этого периода впервые делается попытка теоретического обоснования надклассового содержания абсолютизма, которая внедрялась посредством нормативных актов.

4. В законодательстве этого периода активно используются новые термины, понятия (например, понятие общее благо). Под общим благом Петр понимал создание и укрепление сухопутных и военно-морских сил, обеспечение правосудия и общественного порядка, забота, попечение о торговле, мануфактурах и художествах. Также используется такое понятие, как государственный интерес. Под государственным интересом законодатель понимает все то, что способствует укреплению военной и экономической мощи государства и его авторитета. В этом случае законодатель исходит из следующей формулы: «Государственный интерес есть высшая норма государственного порядка», что означает – любое действие, противоречащее интересам государства, причиняющее вред государству, преступно и наказуемо изначально, то есть все должно быть подчинено интересам государства. В уголовном праве это отразилось в том, что Петр прямо разъяснил, что деяние, причиняющее вред интересам государства, преступно и наказуемо и в тех случаях, когда оно не предусмотрено законом.

5. Законодатель, не отказываясь от привычных, традиционных способов и приемов обеспечения исполнения законов (угрозы и т.д.), законодатель прибегает к правовой пропаганде, используя нормативные акты. В связи с этим, во многих нормативных актах появилась ранее совершенно не существовавшая мотивировочная часть, где законодатель стремится пояснить причины, цели, которые преследует законодатель при издании соответствующего акта, позитивные результаты, которые должны последовать при исполнении этого акта.

6. Законодательство этого периода исключительное внимание уделяет носителю высшей государственной власти – монарху, его личности, причем в законодательстве активно проводится мысль о том, что монарх является источником, причиной всех позитивных изменений. Исходя из этого принципа, законодательство закрепляет важнейшее положение: любое покушение на личность монарха, любая критика его действий или даже намерение – преступно и наказуемо.

7. Законодательство этого периода отличается исключительной активностью, стремлением постоянно расширять сферу правового регулирования. Государство стремится включать в сферу правового регулирования все большее и большее количество общественных отношений. Причины этой активности:

• Законодатель должен был быть активен, так как перед государством вставали новые проблемы, задачи, требующие соответствующей нормативной базы. Чем сложнее становились процессы в экономической, политической и социальной сфере, тем большее количество нормативных актов требовалось. Это была причина чисто объективного характера.

• Законодатель в это время был убежден в неограниченных возможностях закона. Петр был также уверен, что законодатель обязан вникать во все сферы общественных отношений.

Проявлением этой законодательной активности являлось все возрастающее количество нормативных актов, принимаемых ежегодно в стране: во второй половине 17 века в среднем в стране принималось 36 законов ежегодно, в первой половине 18 века количество ежегодно принимаемых нормативных актов возросло до 160; Петр I за 36 лет нахождения на престоле подписал 3314 указов; Анна Иоанновна всего за 10 лет своего правления подписала 3000 указов (это говорит об объективном процессе усложнения и активизации законодательного процесса); Екатерина II за 34 года своего правления подписала свыше 6000 указов.

8. Широкое, открытое заимствование из законодательства других государств.

Уголовное право второй половины 17 – конца 18 века.

Основными источниками уголовного права в это время являлись воинский устав (1716 год), морской устав (1720 год), устав благочиния (1782 год), Соборное Уложение 1649 года и более 300 указов, относящихся к уголовно-правовому регулированию.

Понятие преступления и основные уголовно-правовые институты.

Преступление именуется не только «лихим делом», но и появляется сам термин «преступление». Под понятием «преступление» законодательство этого периода понимает то же, что и раньше, то есть это деяние, причиняющее вред интересам государства и правящего класса. Петр I разъяснил это положение и закрепил его законодательно. Преступлением также признается и деяние, нарушающее законы и неисполнение царской воли.

Основные уголовно-правовые институты.

Особое внимание законодательство этого периода уделяет институту умысла и вины. Появляется предумышленное преступление. Так же существовали умышленные, случайные и неосторожные преступления. Институт соучастия, по сравнению с Соборным Уложением, получил дальнейшее развитие. Уголовное законодательство данного периода в большей степени учитывает особенности формы соучастия, вину соучастника.

Что касается стадий преступления, то они остались теми же самыми, что и в Соборном Уложении, за исключением того, что в законодательстве этого периода более четко проявляется стадия предумышленного преступления.

Можно выделить следующие стадии преступления:

1. Голый умысел.

2. Стадия приготовления.

3. Покушение.

4. Оконченное преступление.

В 1720 в морском уставе впервые в истории нашего законодательства появился институт аналогии.

Обстоятельства, влияющие на наказание.

I. Обстоятельства, исключающие наказание:

1. Необходимая оборона. Институт необходимой обороны получил в это время более четкую правовую регламентацию. Законодательство закрепило новые условия, относящиеся к этому институту, и все они были направлены на сужение возможности применения данного института в судопроизводстве. Наряду со старыми требованиями (реальность, одномоментность, возможность защищать других лиц), появились и новые требования:

• Законодательство указывает: необходимая оборона имеет место быть при защите от незаконного, противоправного посягательства.

• Соразмерность опасности посягательства и средств защиты от него.

• В законодательстве говорится о том, что в пределах необходимой обороны защита может осуществляться только лично, то есть защищать можно только себя. Но несмотря на существование данного требования, закон указывает на возможность совершения убийства холопом в целях защиты своего господина.

• Необходимая оборона может быть применена только при отсутствии у защищавшегося избежать столкновение.

2. Крайняя необходимость. В отличие от института необходимой обороны, требования к которому ужесточались, возможность использования в судопроизводстве института крайней необходимости расширяется. Под крайней необходимостью понимается совершение малозначительных преступлений в состоянии крайней нужды и голода.

3. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. Данный институт появляется именно в это время. По общему правилу, для большинства преступлений устанавливался срок 10 лет, для оскорбления действием – 2 года, за оскорбление словом – 1 год. Данный институт мог быть применен только при наличие 2-х условий:

• Преступление должно быть негласным.

• В течение этого срока преступник не должен был совершать опасные преступления.

II. Обстоятельства, смягчающие наказуемость.

1. Несовершеннолетие. От 7 до 10 лет уголовное наказание не применялось, оно передавалось родителям, опекунам и т.д. Также существовали еще 2 возрастные категории – от 10 до 15 и от 15 до 17, то есть всего существовало 3 возрастные категории. В зависимости от возрастной категории наказание могло быть усилено. Вопрос о смертной казни несовершеннолетнего решался Сенатом.

2. Душевная болезнь. В некоторых случаях наказание вообще могло не применяться.

3. Преклонный возраст. Это приблизительно 80 лет. Это был предельный возраст вступления в брак, то есть после 80 лет вступать в брак было нельзя.

4. Состояние аффекта.

5. Непривычка к службе. Данное положение было закреплено в воинском уставе и напрямую относилось к военнослужащим. Непривычка к службе распространялась также и на гражданских служащих, а не только на военных.

6. Служебное рвение (служебная ревность). Данное обстоятельство имеет 2 трактовки:

• Это некие заслуги человека на государственной службе.

• Совершение преступления в ложно понимаемых интересах службы.

7. Состояние опьянения, но оно выступало в качестве смягчающего обстоятельства лишь в определенных случаях. По уставу благочиния состояние опьянения смягчало наказание, если:

• Преступление совершено впервые.

• Преступление малозначительное.

• Преступление совершено по неосторожности.

Во всех остальных случаях состояние опьянения усиливало наказание.

8. Совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны.

III. Обстоятельства, усиливающие наказуемость.

1. Рецидив. По сравнению с Соборным Уложением, законодательство этого периода выглядит гуманнее. Смертная казнь применялась лишь за совершение 4-ой кражи, но если стоимость похищенного превышала 20 рублей, то смертная казнь могла быть назначена и за первую кражу.

2. Состояние опьянения.

3. Совершение преступления в составе группы.

4. Совершение преступления в ночное время и из закрытых, охраняемых помещений.

Виды преступлений.

1. Преступления против церкви. Что касается данного вида преступления, то количество составов заметно расширилось. К преступлениям против церкви относилось: церковные ереси, непосещение церкви, атеизм, появление в церкви в состоянии опьянения и т.д., но особое внимание уделялось таким составам, как непосещение церкви, нежелание исповедоваться, причащаться и т.д.

2. Государственные преступления. Данный вид преступлений получает более четкую регламентацию, количество составов возрастает (казнокрадство, разглашение служебной тайны и др.).

3. Воинские преступления. Что касается воинских преступлений, то здесь остались те же составы, что и раньше.

4. Преступления против порядка, спокойствия и благочиния. Это был вид преступления, который включал в себя составы, ранее относящиеся к преступлениям против порядка управления. Были добавлены новые составы, такие как игра в карты, подстрекательство к участию в дуэлях.

5. Преступления против порядка управления.

6. Должностные преступления и преступления против суда. Составы должностных преступлений: невыполнение распоряжения начальника, взяточничество, неплатежи налогов, небрежное отношение к службе, не попустительство к таковой. Что касается преступлений против суда, то сюда относится всякое вмешательство в порядок отправления правосудия (лжесвидетельство, лжеприсяжничество – эти 2 состава карались гораздо жестче чем ранее).

7. Преступления против личности. Сюда относятся преступления против жизни:

• Убийство, которое делилось на умышленное, неумышленное и случайное. Наиболее тяжкими разновидностями умышленного убийства были убийство по найму, убийство господина, убийство родителей, убийство путем отравления, убийство способом, опасным для жизни многих людей), убийство священнослужителя и убийство ребенка, по воинскому уставу – убийство офицера. В отличие от умышленного убийства, которое каралось смертной казнью, неосторожное убийство в это время начинает караться тюремным заключением, телесными наказаниями, штрафами, для военнослужащих в качестве наказания применялись шомпола. Случайные убийства вообще не карались.

• К преступлениям против жизни относилось самоубийство, а точнее – попытка самоубийства. Неудачное самоубийство вело к повешению неудачного самоубийцы. Эта жесткость по отношению к самоубийцам пошла из воинского устава.

• Дуэль. Победитель на дуэли лишался жизни. Те, кто погибал в дуэли, также как и самоубийцы подвергались посмертным издевательствам.

К преступлениям против личности относятся преступления против телесной неприкосновенности:

• Нанесение увечий. Причем нанесение удара тростью каралось отсечением руки, но в данном случае речь идет о военнослужащих.

• Побои. В армии побои карались тем, что публично, перед строем виновному профос наносил пощечину. Профос – это мелкий военный чин, который чистил отхожие места.

• Причинение легких ранений. Если виновный наносил легкое ранение ножом, то на какое-то время кисти его рук ножами могли прибиваться в виселице.

К преступлениям против личности относятся преступления против чести, то есть оскорбление и некоторые другие составы:

• Клевета. Если клевета заключалась в устном обвинении, то человека помещали на полгода в тюрьму, если письменная – то виновного ссылали на каторжные работы. Продолжал сохраняться такой принцип: обвинителю (клеветнику) грозила та же мера наказания, которая грозила ложнообвиненному.

• Оскорбление. Оскорбление словом каралось тем, что оскорбивший должен был публично просить прощение. Если оскорбление носило жестокий характер, тогда виновному грозил штраф и тюремное заключение. Усиливалось наказание за оскорбление женщин и должностных лиц.

8. Имущественные преступления. К имущественным преступления относились следующие составы:

• Разбой и грабеж. Эти 2 состава уже достаточно хорошо разграничены, законодательство уже точно определяет, что разбой от грабежа отличается более высокой степенью опасности потерпевшему, как правило эта опасность сопрягалась с угрозой жизни, здоровья.

• Кража. Смертная казнь применялась только если кража совершалась в 4 раз или за кражу имущества стоимостью свыше 20 рублей. Первая и вторая кража каралась телесными наказаниями и лишением свободы, третья – телесными членовредительскими наказаниями.

• Мошенничество. Законодательство довольно хорошо регламентирует данный состав. Под мошенничеством понимается обмер, обвес покупателя.

• Уничтожение либо повреждение чужого имущества.

• Незаконное пользование чужим имуществом.

• Присвоение чужого имущества.

• Злостное невозвращение долга.

12. Преступления против семьи и нравственности. Сюда относятся:

• Все разновидности половых преступлений (мужеложство, изнасилование).

• Проституция.

• Сводничество.

Система наказаний.

По прежнему, главной целью наказания является устрашение, но и довольно ясно закон указывает на иные цели наказания, такие как изоляция преступника от общества (лишение свободы, ссылка на каторгу), пополнение государственной казны за счет взимаемых штрафов либо за счет использования труда заключенных в государственных интересах, предупреждение преступлений (посредством клеймения), возмездие.

Особенности санкций.

1. Отсутствие индивидуализации наказания. Зачастую, вместе с виновным в совершении преступления наказанию подвергались его родственники, а иногда родственники привлекались к ответственности и вместо виновного.

2. Неопределенность формулировок санкций.

3. Сословный характер санкций.

Смертная казнь.

Высшей мерой наказания являлась смертная казнь, которая делилась на простую (отсечение головы, повешение, расстрел) и квалифицированную (четвертование, колесование, зарытие живым в землю, заливание а горло расплавленного металла (до 1686 года эта мера наказания применялась), сожжение, подвешивание за ребро).

Воинский устав в это время предусмотрел 122 случая применения смертной казни. Существовало много указов, которые дополняли воинский устав особыми казусами, которые предусматривали возможность применения смертной казни. Например, по ряду петровских указов смертная казнь предусматривалась за медленную доставку почты из Архангельска в Москву, за растаскивание имущества, выброшенного с кораблей после кораблекрушения. Смертная казнь грозила и повивальным бабкам за умерщвление младенцев, которые родились с определенными отклонениями, священнику, который, получив на исповеди информацию о совершенном или планирующемся государственном преступлении не донес в соответствующие органы.

Помимо исключительной жестокости, в это время законодатель предпринимает шаги к тому, чтобы ограничить применение смертной казни. Во время правления Елизаветы Петровны был введен мораторий на применение смертной казни.

Телесные наказания.

Телесные наказания делились на членовредительские (отрезание языка, отсечение пальцев, носа и т.д.) и болезненные (битье кнутом, розгами, батогами, шпицпрутанами, кошками, линьками).

Ссылка на каторжные работы.

Первоначально, ссылкой на каторжные работы считалась ссылка на галеры гребцом, а потом каторгой считались любые опасные, тяжелые работы. Каторжные работы были срочными и бессрочными. Те, кого приговаривали к срочной каторге – били кнутом, ссылали на каторгу и после отбытия срока наказания возвращались в нормальную жизнь. А тот, кого приговорили в пожизненной каторге не только избивался кнутом, но ему рвали ноздри, клеймили, ссылали на каторгу, а юридические последствия были следующими: брак прекращался, все заключенные договоры признавались недействительными, утрачивались все имущественные, родительские права, лишался титула, если таковой был, то есть наступала политическая смерть.

Тюремное заключение.

Тюремное заключение делилось на простое и жестокое (осужденного заковывали в железо). Кроме тюрем, появляются новые места лишения свободы – так называемые работные дома и испирительные дома. Для дворян делалось исключение – они отбывали наказание не в тюрьмах, а в крепостях, где был более легкий режим.

Лишение чести и прав.

Что касается лишения чести, то такая мера наказания существовала еще во времена соборного уложения. Эта санкция носила позорящий характер и применялась к лицам, которые проигрывали местнические споры. А в этот период под этой санкцией понимается лишение имущественных и политических прав, потом эта санкция постепенно переросла в шельмование. Приговоренный к шельмованию объявлялся вне закона. Табличка с именем ошельмованного прибивалась к виселице, сам он становился на колени, над его головой преломлялась шпага, и это свидетельствовало о политической смерти осужденного. Не рекомендовалось вступать с ошельмованным ни в какие отношения, его даже можно было безнаказанно убить.

Имущественные наказания.

Существовало 3 вида имущественных наказаний:

1. Конфискация имущества.

2. Штраф, который выплачивался в пользу государства.

3. Вычеты из жалования.

Помимо этих наказаний, закон предусматривал применение церковных санкций по отношению к осужденному. Как правило это было церковное покаяние, а иногда – отлучение от церкви, но в основном эти санкции носили дополнительный характер.

Гражданское право.

Особое внимание гражданское законодательство в это время уделяет институту собственности, причем во второй половине 18 века появляется сам термин «собственность» и это понятие включало в себя 3 элемента: право владения, право пользования, право распоряжения. В начале 18 столетия после «Указа о единонаследии» в законодательстве разграничивается движимое и недвижимое имущество. Оригинальное название «Указа о единонаследии» выглядит так «Указ о порядке наследования движимых и недвижимых имуществ».

В обязательственном праве в это время происходят изменения. Появляются новые виды договоров, например, договор товарищества, который позволял объединять капиталы нескольких лиц для достижения определенных целей. Особое внимание уделяется договору займа, личного, имущественного найма, договору залога, который был очень сильно распространен.

Появляются новые средства обеспечения исполнения условий договора: пени (сумма, установленная законом, которую необходимо было выплатить стороной участником договора при неисполнении своих обязательств).

Происходят определенные изменения в форме заключения договора. Они остаются в принципе теми же (крепостная, явочная и домашняя), но кое что изменилось. Крепостная форма теперь требует, чтобы договоры заключались не просто в письменной форме а на особой гербовой бумаге, которая стоила гораздо дороже обычной бумаги. Изменяется порядок регистрации договоров: к середине века эти договоры все чаще начинают регистрироваться в местных судах. В это время для купечества появляется возможность заключать важные договоры в устной форме. С этого времени пошло признание юридической значимости купеческого честного слова.

В это время несколько сужается сфера применения крепостной формы договоров, поскольку брачные договоры уже перестают заключаться в крепостной форме. Если раньше крепостная форма требовалась по очень многим ситуациям, то теперь – нет.

Что касается наследственного права, то здесь происходит масса преступлений. Наследственные отношения с 1714 по 1731 регулировались «Указом о единонаследии». При Анне Иоанновне в 1731 году этот указ практически был отменен и в соответствии с законом, все ограничения, связанные с порядком наследования имущества, которые имели место быть в «Указе о единонаследии» - исключались. Дочери наследодателя теперь стали получать при наследовании по закону 1/14 часть недвижимого имущества и 1/8 – движимого. Жена получала 1/7 часть недвижимого и ¼ часть движимого имущества. Остальное имущество поровну делилось между сыновьями. Именно в это время появляются институты опеки и попечительства, которые касались несовершеннолетних и малолетних, причем как правило работали в отношении наследников или наследниц определенного имущества. Устанавливались определенные сроки призвания к наследованию. Институты опеки и попечительства способствовали достижению наследниками и наследницами определенного возраста, позволяющего им самостоятельно пользоваться и распоряжаться имуществом. Эти институты как бы исключали возможное легкомыслие в возможности пользования этим имуществом.

Семейное право.

В это время в семейном праве происходят изменения. При Петре I брачный возраст для мужчин составлял 20 лет, а для женщин – 17. Независимо от соответствующих императорских указов, церковь продолжала придерживаться своих стародавних традиций и венчала вступающих в брак и в более раннем возрасте. А во второй половине 18 века эти петровские установления практически не действовали и возраст вступающих в брак составлял 14-15 лет. В это время брачное законодательство устанавливало и иную возрастную черту – 80 лет. Это был так называемый преклонный возраст, достижение которого не позволяло вступать в брак.

Условия вступления в брак:

1. Достижение брачного возраста.

2. Согласие вступающих в брак, причем требовалась присяга от родителей, где они клялись, что не принуждали своих детей вступать в брак. Закон запрещал принуждение вступления в брак.

3. Отсутствие близкой степени кровного родства, причем круг близких родственников, которые не могли вступать в брак был достаточно ограничен.

4. Принадлежность к одному из направлений христианства.

5. Отсутствие душевной болезни.

6. Отсутствие другого не расторгнутого брака.

7. Согласие начальства. Речь, конечно же идет, о людях, находящихся на государственной службе.

В это время церковь признает возможность вступления в законный брак трижды, только 4 брак не порождал юридических последствий.

В принципе, можно выделить еще одно условие вступления в брак, но регламентировалось оно не четко и распространялось на дворян – знание молодыми дворянами основ математики, арифметики и т.д.

С начала 18 века при Петре I был установлен общий порядок заключения брака. Было предусмотрено, что за 6 недель до венчания должно было совершаться обручение, причем для жениха предусматривалась возможность расторгнуть это обручение без каких либо юридических последствий только на том основании, если жених увидел невесту только после обручения и она оказалась «безобразна, нездорова и скорбна». Для женщины закон ничего подобного не предусматривал.

Основания для расторжения брака:

1. Политическая смерть. Это было новое основание.

2. Ссылка на вечную каторгу. Это так же было новым основанием.

3. Безвестное отсутствие одного из супругов не менее 3-х лет.

4. Пострижение в монашество одного из супругов или обоих. Но это условие постоянно ужесточалось, поскольку законодатель постоянно увеличивал возраст для женщины, который позволял ей таким образом разорвать семейные узы и уйти в монастырь. Во второй половине 18 века этот возраст составлял около 50 лет, причем было еще дополнительное условие – отсутствие малолетних детей у супругов.

5. Нежелание одного из супругов находиться в браке с лицом неодинаковой меры.

6. Прелюбодеяние.

7. Неизлечимая, тяжкая, опасная болезнь.

8. Покушение одного из супругов на жизнь другого.

9. Импотенция.

По прежнему власть родителей над детьми оставалась полной. Родители могли наказывать своих детей, отправлять их в монастыри, отдавать их на определенный срок на работу по найму. По прежнему, убийство детей родителями каралось мягче и оценивалось как убийство по неосторожности. Убийство детьми родителей рассматривалось как квалифицированное преступление и каралось смертью. Отец обязан был содержать своих незаконнорожденных детей и их мать. Закон продолжает детей на отделенных и неотделенных от родителей. Те, кто отделялись от родителей, становились самостоятельными субъектами имущественных прав, а неотделенные могли вступать в обязательственные отношения только с согласия родителей.

Судоустройство и судопроизводство.

Высшей судебной инстанцией в это время был Сенат. Сенату была подчинена юстиц-коллегия и вся система судебных учреждений. Сенат являлся и высшей апелляционной инстанцией и его решения и приговоры были окончательными. Судебными функциями наделялись приказы и коллегии. Судебные учреждения в это время были весьма разнообразные. После губернской реформы в губерниях были созданы ландрихтеры – это были местные судьи. С 1719 года страна была поделена на судебные округа, в каждом из которых создаются надворные суды. Эти суды рассматривали дела по доносам фискалов, уголовные и гражданские дела относительно городских жителей, речь идет о городе, в котором учреждался надворный суд, и выступали в качестве апелляционной инстанции для «нижних судов».

В 20 году в надворных судах учреждались должности прокуроров, которые следили за правильностью судопроизводства. Что касается нижних судов, то они были и коллегиальными, и единоличными. В 1722 году в стране была проведена радикальная судебная реформа, которая упразднила нижние суды. В провинциях создаются провинциальные суды, которые состояли из воеводы и асессоров. В городах, которые были удалены от провинциальных городов, назначались судебные комиссары, которые рассматривали единолично незначительные гражданские и уголовные дела.

В это же время, в соответствии с воинским уставом была создана система военных судов.

Реформой 1775 года в данную судебную систему были внесены определенные коррективы.

Отличительные черты судебной системы этого периода:

1. Коллегиальное устройство судов.

2. Попытки отделить суд от администрации.

3. Попытки создать контроль за деятельностью судов со стороны специально создаваемых учреждений.

4. Совмещение гражданской и военной юстиции.

Судебный процесс.

В начале века судопроизводство регламентировалось Соборным Уложением 1649, указом 1697 года, по которому Петр, имея ввиду покончить со своеволием судей, в значительной степени распространил начало розыскного процесса практически на все судопроизводство. Но эта попытка закончилась неудачей. Еще один документ, регламентирующий судопроизводство – «Краткое изображение процесса» - это была часть воинского устава. Указ о форме суда 1723 года, который знаменовал собой возврат к тем положениям, которые существовали до указа 1697 года.

В это время законодательство достаточно четко регламентирует подсудность судов, то есть сфера действия военных и гражданских судов разграничивалась достаточно четко. Законодательство в это время отказывается от института представительства в суде. Только болезнь давала возможность прибегнуть к услугам представителя и только в гражданском процессе, а в уголовном процессе это запрещалось.

Судебный процесс делился на 3 стадии:

1. Оповещение заинтересованных лиц о явке в суд, где выяснялись претензии челобитчика (истца) и давались ответы ответчика. Все это делалось в письменной форме.

2. Анализ доказательств. В судебном процессе начинает доминировать теория формальных судебных доказательств, которая присуща обвинительному процессу на определенной стадии его развития. Эта теория признавала судебными доказательствами только то, что четко оговорено в законе. С другой стороны, эта теория исходила из того, что суд лишался возможности субъективной оценки качества, значимости судебных доказательств. Делалось это под лозунгом повышения объективности выносимых решений судьями, для уменьшения процента необоснованных судебных решений. Полагалось, что значимость доказательств определяется не усмотрением судей, а законом, инструкциями. Закон устанавливал шкалу значимости доказательств. Например, показания мужчин судья обязан был оценивать выше показаний женщины, показания образованного человека – выше показаний необразованного и т.п. Показания одного свидетеля имели половинную ценность, показания 2-х свидетелей, совпадающие между собой – целостное доказательство.

Такой подход приводил к очень негативным результатам: огромный процент гражданских и уголовных дел завершался не вынесением конкретного решения, а такой формулой, как «оставить в подозрении». К середине 19 столетия дела, которые завершались такой формулой составляли около 80%. Эта формула означала, что дело не решалось по существу: подсудимый не являлся ни виновным, ни оправданным. Судебная система находилась в своеобразном ступоре. Лишь к середине 19 века появилась новая формула – «оставить в сильном подозрении», то есть появилась незначительная возможность для суда проявить свое личностное, субъективное отношение к оценке доказательств по делу.

Система судебных доказательств.

1. Собственное признание вины. Этот вид доказательств был матерью всех доказательств. Причем человека могли просто заставить признать свою вину.

2. Показания свидетелей, которые четко разграничивались законом по доказательственной силе, в зависимости от того, кто давал свидетельские показания.

3. Вещественные доказательства. К вещественным доказательством относилось орудие преступления, обнаруженное похищенное имущество у подозреваемого.

4. Письменные доказательства. Помимо документов и источников личного характера (письма и т.д.), весьма ценились те доказательства, которые фиксировались в Городовых судейских книгах. Это было связано с тем, что во второй половине 18 века договоры, заключаемые в письменной форме, все чаще стали фиксироваться в судах. Доказательства, фиксируемые в судебных регистрационных книгах , считались стопроцентными.

5. Присяга. Этот вид судебного доказательства применялся только в тех случаях, когда отсутствовали любые другие доказательства, когда были использованы все возможности для исследования дела. Ответчику в данном случае достаточно было присягнуть и отвести от себя обвинение.

6. Поличное. Данный вид судебного доказательства понимается примерно также, как и в 16 веке, то есть речь идет либо о задержании на месте преступления с прямыми доказательствами, либо обнаружении похищенного имущества в доме у подозреваемого.

Закон четко регламентировал основания и все особенности применения пыток в судебном следствии. Закон позволял пытать и свидетеля, в случае если свидетели, показывающие с двух сторон, противоречат друг другу. От пыток освобождались дворяне, высшие государственные чиновники (кроме дел о государственных преступлений и дел об убийствах). Кроме этого, от пыток освобождались лица, достигшие 70 летнего возраста, лица моложе 15 лет и беременные женщины.

3. Вынесение приговора. Приговоры нижестоящих судов могли быть обжалованы в вышестоящие судебные инстанции. В системе военных судов приговоры к высшей мере наказания должны были утверждаться вышестоящим командованием, как правило, это командующий генерал или фельдмаршал.

В 1723 году принимается указ «О форме суда», который состоял всего из 8 статей, но имел весьма важное значение. Этот указ означал возврат к состязательному процессу, однако предусматривались ряд специфических особенностей, свойственных состязательному процессу этого периода. Этими особенностями являлись:

1. Четко оговаривалось устное судоговорение.

2. Предусматривались сокращенные сроки явки сторон в суд, которые составляли 8 дней. Неявка в суд в установленный срок вела к автоматическому проигрышу дела, правда закон предусматривал возможность переносить рассмотрение дела на новые сроки в случае болезни, смерти родителей, супруга, детей, захвата стороны неприятелем и т.д.

3. Челобитчик письменно, по пунктам излагал свои претензии, а ответчик также письменно и по пунктам должен был на них отвечать.

По указу 1723 года значительно расширялись судебные представительства и круг лиц которые могли представлять интересы сторон в судебном процессе был расширен. Круг оснований, дающих возможность прибегать к судебному представительству, также был расширен.

В 1725 году был издан указ, который совершил резкий поворот от состязательности к розыскному процессу.

В 1775 году Екатерина II предприняла попытку отделения предварительного следствия от судебного разбирательства. Предварительное следствие в это время велось «нижними земскими судами» и управами благочиния.

Государство и право россии первой половины XIX века. Государственный строй.

Высшие центральные органы государственной власти и управления России делились на 2 группы:

1. Органы верховного управления – Государственный совет, комитет министров, личная его императорского величества канцелярия, министерство двора и уделов.

2. Органы подчиненного управления - Сенат, Синод, министерства, а также некоторые другие центральные органы государственного управления, такие как госкомитеты, во главе которых стояли главноуправляющие.

Это деление было несколько искусственным, но в какой-то степени рациональным, поскольку Сперанский полагал, что органами верховного управления руководил непосредственно император, а органами подчиненного управления – лица, назначаемые императором.

Искусственность такого деления заключалась и в том, что император конечно же принимал большое участие в деятельности органов верховного управления, но и там были руководители, назначаемые им.

Органы верховного управления. Государственный совет.

Госсовет был создан по предложению Сперанского в 1810 году, причем Сперанский полагал, что госсовет будет органом, на который можно будет опереться для проведения важнейших реформ в сфере государственного управления, но Сперанский ошибся, так как госсовет не помогал, а тормозил Сперанского в его делах.

Госсовет был высшим законосовещательным учреждением Российской империи и в основном его деятельность была сконцентрирована на обсуждении важнейших государственных проблем внутренней и внешней политики, на обсуждении законопроектов. Также госсовет в некоторых случаях являлся судебной инстанцией по делам о важнейших политических преступлениях.

В состав государственного совета входило от 35 до 80 членов в разное время. Все они назначались императором.

Структура госсовета.

1. Общее собрание, куда входили все члены госсовета.

2. Канцелярия, которая занималась не только делопроизводством, но и осуществляла контроль за исполнением принятых госсоветом решений.

3. Департаменты: департамент законов, департамент дел военных, департамент дел гражданских и духовных, департамент государственной экономии, департамент по делам царства Польского, департамент по науке, промышленности и торговли.

4. Комиссия законодательных предположений.

5. Комиссия жалоб. В эту комиссию поступали все жалобы на неэффективную деятельность должностных лиц, государственных органов.

При отсутствии на заседании госсовета императора, его деятельностью руководил председатель, который назначался из числа членов госсовета.

Довольно длительный промежуток времени председатель госсовета занимал должность председателя комитета министров.

В основных законах Российской империи появляются новые положения, которые характеризуют компетенцию госсовета. В основных законах содержится такая формулировка: «Ни один законопроект не может воспринять силу закона без одобрения его государственным советом». Затем эта формулировка трансформируется в такую: «Ни один законопроект не может воспринять силу закона без обсуждения его в государственном совете». Эта формула давала основание утверждать, что госсовет являлся высшим законосовещательным органом империи, и все законопроекты должны были обсуждаться в совете. Сначала так оно и было, но затем эта функция госсовета стала утрачивать свое было значение, так как аналогичными полномочиями стали обладать и другие учреждения, такие как комитет министров и Сенат. Помимо того, что законопроекты могли в обход госсовету попадать императору на стол, сам император зачастую подписывал законопроекты, не получившие одобрения большинства членов государственного совета.

Комитет министров.

Формально комитет министров был создан в 1803 году, но оформлен он был гораздо позже в 1811 – 1812 году. Первоначально комитет министров создавался для координации деятельности министерств, но кабинет министров не справился с этой задачей.

Во главе комитета министров стоял император. При его отсутствии деятельностью руководил председатель комитета министров. В состав кабинета министров входили министры, руководители департаментов госсовета, секретарь госсовета, главноуправляющие, кроме них туда входили лица, назначенные императором.

Комитет министров являлся высшим законосовещательным органом по вопросам административного управления. Комитет министров также обсуждал важнейшие вопросы внутренней и внешней политики и решал вопросы, касающиеся координации деятельности министерств. Все решения комитета министров приобретали силу закона только после их утверждения императором, за небольшими исключениями: в интересах оперативного управления комитет министров обладал возможностью решать незначительные вопросы (назначение пенсий государственным служащим, тогда, когда это необходимо было делать в спешном порядке; введение войск на определенную территорию империи, то есть объявить эту территорию на военном положении).

Комитет министров решал некоторые категории дел, которые поступали ему из министерств:

1. Дела, затрагивающие компетенцию нескольких министерств.

2. Дела, которые невозможно было решать в министерствах в силу отсутствия законодательной базы. В этом случае комитет готовил нужный законопроект и передавал императору на подпись. Пробел в праве таким образом устранялся.

3. Дела, которые министрам не разрешалось решать самостоятельно в силу их публичной значимости.

Императорская канцелярия.

Личная его императорского величества канцелярия приобретает характер общегосударственного органа, начиная с войны 1812 года. Именно во время войны через императорскую канцелярию ведется переписка между императором и командованием русской армии. Канцелярия берет на себя все функции, связанные с подготовкой, комплектованием, вооружением новых воинских формирований. Канцелярия в это время занималась вопросами о возмещении убытков частным лицам, потерявшим свое имущество в ходе боевых действий. Структура канцелярии создавалась постепенно: в 1826 году создается 1-ое, 2-ое и 3-е отделение канцелярии, в 1828 году – 4-е отделение, 1836 – 5-ое, 1842 – 6-ое отделение. Каждое отделение было вполне самостоятельным государственным учреждением. Во главе стоял свой начальник и он действовал практически автономно.

Первое отделение занималось вопросами кадровой политики в системе государственного управления, кроме этого, данное отделение осуществляло контроль и надзор за деятельностью государственного аппарата и выполняло личные поручения императора.

Второе отделение занималось вопросами систематизации российского законодательства.

Третье отделение было органом политического сыска и следствия. Оно делилось на несколько экспедиций, каждая из которых имела четко определенную сферу деятельности. Сферы деятельности:

1. Ведение общероссийскими политическими тюрьмами.

2. Следствие по делам о политических и должностных преступлениях.

3. Надзор, наблюдение за иностранцами, находящимися на территории империи.

4. Наблюдение за революционными антиправительственными организациями.

5. Цензура.

Исполнительным органом третьего отделения являлся отдельный жандармский корпус, а начальник третьего отделения являлся одновременно и шефом корпуса жандармов.

Существовало 7 главных и губернских управлений жандармского корпуса и 123 отдельные команды были размещены по всей территории империи. В Москве, Санкт-Петербурге, Варшаве и Одессе были расквартированы штабы.

Третье отделение готовило ежегодные аналитические записки для правительства, которые назывались «Отчеты о деятельности».

Четвертое отделение занималось вопросами благотворительности и женскими учебными заведениями.

Пятое отделение было специально создано для подготовки системы управления государственными крестьянами.

Шестое отделение готовило реформы административного управления на Северном Кавказе.

Министерство двора и уделов.

Это было особое ведомство, с которым тесно контактировал непосредственно император и занималось оно имуществом императорской семьи.

Органы подчиненного управления. Сенат.

С 1801 года Александр I попытался провести реформу Сената, причем главной целью этой реформы, по собственным словам Александра I являлось придание Сенату прежнего его значения. Своим манифестом Александр наделяет Сенат административными полномочиями, в результате чего он стал высшим административным учреждением в стране. Кроме этого, Сенат был наделен особыми полномочиями в области государственного контроля и надзора за деятельностью государственного аппарата и должностных лиц. Особенно подчеркивались возможности Сената в сфере законотворческой деятельности. Несмотря на то, что Сенат не являлся законодательным органом, он получил возможность делать замечания на противоречивость законов с целью устранения этих противоречий. Первая же попытка реализовать это право окончилась печально. Затем был издан новый указ, по которому Сенат не имел права указывать на противоречия в законодательстве, когда это противоречие возникало в связи с изданием новых законов, то есть данное полномочие могло применяться только в отношении старых законов.

Уже в первом десятилетии 19 века стало совершенно очевидным, что Сенат не достиг того состояния, которое определялось ему в манифесте. Постепенно, рядом указов полномочия Сената все более и более сужались, и Сенат вновь стал всего лишь высшим судебным учреждением страны.

В первой половине 19 века Сенат превратился в некое подобие богадельни для высших санов, то есть место почетной ссылки, куда отправляли высших чиновников империи на почетный отдых, но эта была не пенсия.

К середине 19 века Сенат превращается в высший судебный орган, а что касается сферы законотворчества, то Сенат мог печатать законы, контролировал соответствие этих законов первоисточникам.

Министерства.

Министерства относятся к органам подчиненного управления, за исключением одного – министерства двора и уделов.

В 1803 году Александр провел министерскую реформу, в ходе которой оставшиеся коллегии и некоторые другие центральные органы государственного управления были преобразованы в министерства. Первоначально было создано 8 министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения.

Министерства, в это время были учреждениями исключительно бюрократическими, во главе которых стояли единоначальники – министры, назначаемые непосредственно императором.

Структура министерств.

1. Общее собрание, во главе с министром и его товарищами.

2. Канцелярия, которая занималась не только делопроизводством, но и осуществляла контроль над исполнением принятых решений.

3. Департаменты, которые делились на канцелярии, а канцелярии делились на столы.

Бюрократический характер министерств выражался в том, что вся деятельность министерств и подразделений была жестко регламентирована. С одним документом, который попадал в министерство совершалось порядка 57 операций.

Министерства не имели своих подразделений на местах, в губерниях. И в решении вопросов, которые относились к их компетенции опирались на систему губернского управления.

Любопытны функции министерства внутренних дел: помимо чисто полицейских задач, оно занималось и хозяйственными, экономическими вопросами такими, как управление государственной промышленностью и строительством.

Что касается министерства народного просвещения, то 1817 году в его состав вошел Синод в качестве одного из подразделений, после чего создается министерство народного просвещения и духовных дел. Этим была предпринята попытка объединить в одном ведомстве народное просвещение и религию, то есть построить всю работу ведомства в сфере образования, культуры на церковных постулатах, придать этой деятельности религиозную направленность.

Постепенно стала просматриваться тенденция, суть которой заключалась в том, что все чаще и чаще во главе министерств появлялись лица в генеральских мундирах. Это происходило потому, что император полагал, что эффективность деятельности министерств можно повысить, поставив во главе лиц военных.

Развитие права.

В 1801 году Александром I была учреждена очередная комиссия (10 по счету, начиная с 18 столетия) по составлению законов. Во главе был поставлен Заватовский. Эта комиссия провела значительную подготовительную работу, материалы которой в последующем были использованы.

Очередная попытка кодификации законодательства была предпринята в 1804 году, когда была создана очередная кодификационная комиссия во главе со Сперанским. Эта комиссия подготовила проекты трех уложений: гражданского, уголовного и торгового. Эти проекты не были приняты, так как госсовет усмотрел в них сильное влияние французской революции.

В последующем, в 1826 году, кодификационные работы были возобновлены, но уже под руководством Николая I, причем эта комиссия была создана не при госсовете, а при втором отделении его императорского величества канцелярии. Существовало несколько программ осуществления кодификационных работ, но возобладала одна – программа простой систематизации законодательства.

Во главе всех кодификационных работ стоял Сперанский, который определил для себя 3 этапа кодификации отечественного законодательства:

I. На первом этапе ставилась задача собрать воедино в хронологическом порядке все законы, изданные после принятия Соборного Уложения 1649 до начала царствования Николая I. Эта работа была завершена в 1830 изданием 46 томного «Полного собрания законов Российской империи». 40 томов занимали тексы нормативных актов, а остальные 6 – это различные приложения (указания, схемы). В «Полном собрании законов Российской империи» насчитывалось 330 000 нормативных актов. В последующем, в «Полное собрание законов Российской империи» последовательно включались все новые и новые нормативные акты, и оно переиздавалось вплоть до 80-х годов 19 века. При подготовке «Полного собрания законов Российской империи» было обнаружено 2 000 нормативных актов, которые ни разу не публиковались, кроме этого, несколько тысяч нормативных актов не были включены в собрание из-за неупорядоченности деятельности архивов (их просто не обнаружили). Значительное количество нормативных актов умышленно не включалось в собрание, поскольку они были секретными (в основном, касающиеся вопросов внешней политики). Не включались в собрание и акты, которые формально не обладали юридической силой, речь идет в том числе и о судебных прецедентах.

II. Работа по систематизации собранных актов по отраслевому принципу, причем предусматривалось редактирование нормативных актов, устранение противоречий в них, устранение не действующих нормативных актов. Второй этап завершился изданием в 1832 году изданием 15 томного «Свода законов Российской империи». Реально Свод законов вступил в действие в 1835. В свод законов вошли более 53 000 действующих нормативных актов.

В дальнейшем Свод дополнялся новыми томами.

III. Главной задачей этого этапа было создание нового уложения. Но Сперанскому этот этап реализовать не удалось, поскольку создание нового уложения автоматически выходило на проблему крепостного права, а Николай I не желал касаться этой проблематики.

Гражданское право.

Именно в первой половине XIX столетия гражданское право выделяется как отдельная отрасль.

В Своде законов было впервые дано определение понятия права собственности: «Право собственности - исключительное и независимое от лица постороннего право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно». Имущество, относительно которого признается право собственности, делиться на недвижимое (благоприобретенное и родовое) и движимое. Право собственности на землю определяется как «право на все произведения на поверхности её, на все, что заключается в недрах ее, на воду, в пределах ее находящиеся и словом на все ее принадлежности».

Наряду с правом собственности защищается право законного и незаконного права пользования и владения.

Обязательственное право.

Договоры в это время заключаются по взаимному соглашению сторон в устной и письменной форме, причем письменная форма была обязательной для целого ряда договоров (договор займа, залога, доверия и др.). Предметом договора является либо имущество, либо действия лиц.

Средствами обеспечения договоров являются:

1. Поручительство.

2. Неустойка

3. Залог недвижимого имущества.

4. Заклад движимого имущества.

Что касается разновидностей договора, то выделяются:

1. Договор мены.

2. Договор купли-продажи.

3. Договор запродажи, по которому одна сторона обязывалась продать к назначенному сроку недвижимое или движимое имущество, причем в договоре указывалась цена и сумма неустойки.

4. Договор имущественного найма.

5. Договор займа.

6. Договор поставки и подряда.

7. Договор ссуды имущества.

8. Договор товарищества.

9. Договор личного найма.

Семейное право.

Устанавливался брачный возраст для мужчин – 18 лет, для женщин 16. По прежнему действовал предельный возраст вступления в брак, который составлял 80 лет. Условия заключения брака остались теми же самыми, что и в 18 столетии. Закон по-прежнему предусматривает лишь церковный брак.

Расторжение брака оставалось прерогативой церкви.

Несмотря на то, что жена находилась в подчиненном положении от своего мужа, в имущественном отношении супруги были независимы друг от друга.

Дети по-прежнему делятся на законных и незаконных, рожденных вне брака, но закон обязывает отца содержать своих незаконнорожденных детей и их мать. Незаконные дети не имели права на фамилию отца и на наследование его имущества.

Наследственное право.

По прежнему, завещание необходимо было составлять в письменной форме, причем закон требует нахождения завещателя в здравом уме и твердой памяти. Составлять завещание могли лица не моложе 21 года, причем требовалось, чтобы завещатель обладал правом отчуждения имущества, то есть правом распоряжения имуществом. При отсутствии завещания по прежнему наследование осуществляется по закону и устанавливаются 3 очереди наследников:

• Наследники по мужской линии: сыновья, внуки, правнуки.

• При отсутствии наследников по мужской линии предусматривалось наследование по женской линии: дочери, внучки, правнучки.

• Родители. Но закон, как правило, прежде чем передать наследство родителям требовал обнаружить наследников по боковой линии.

По прежнему, переживший супруг получал 1/7 часть недвижимого и ¼ движимого.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Это был довольно объемный документ, состоящий из 12 разделов и 2224 статей. В начале этого уложения выделяются нормы общей части уголовного права. Понятие преступления было позаимствовано из 15 тома Свода законов Российской Империи: преступлением признавалось как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом уголовного наказания предписано. По сути, речь идет об объективной стороне преступления.

Уложение прямо говорит о преступлениях и проступках, но довольно четкого разграничения этих понятий нет. Уложение предусматривает сроки давности привлечения к уголовной ответственности только для преступлений, но не для проступков.

Четко устанавливаются формы вины: умысел (прямой, косвенный), неосторожность. Уголовное законодательство, так же как и раньше делит преступления на случайные, неосторожные, умышленные и предумышленные. Четко выделяются стадии преступления: приготовление, покушение и оконченное преступление.

В уложении подробно перечисляются виды соучастия, которые по сути были те же самые, что и в предшествующий период.

Предусматриваются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказуемость деяния, которые в значительной степени повторяли обстоятельства, существовавшие в предшествующий период.

По прежнему, возраст субъекта преступления – 7 лет. Четко закрепляется норма о том, что незнание закона не освобождает от наказания. Наказание применялось ко все российским подданным и преступникам-иностранцам, не обладающие дипломатическим иммунитетом.

Из Уложения были выделены дела, подсудные духовным и военным судам.

В 1839 году был принят военно-уголовный устав, который предусматривал те категории дел, которые были подсудны военным судам, поэтому эти составы не вошли в текст Уложения 1845 года.

Виды преступлений.

1. Преступления против веры.

2. Государственные преступления.

3. Преступления против порядка управления.

4. Должностные преступления.

5. Неповиновение фабричных и заводских людей.

6. Преступления и проступки против законов о состояниях, речь идет о защите прав и привилегий отдельных категорий населения.

7. Преступления против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц.

8. Преступления против собственности частных лиц.

9. И другие преступления.

Система наказаний

Все наказания делились на два разряда: уголовные и исправительные.

К уголовным наказаниям относится: лишение всех прав состояний (потеря всех сословных привилегий, прекращение супружества, прекращение прав собственности на имущество, лишение родительских прав), смертная казнь, ссылка на каторжные работы или на поселение в Сибирь, на Кавказ. Кроме этого, к уголовным наказаниям (дополнительным) относилось битье плетьми (конечно кроме лиц, освобожденных от телесных наказаний) и клеймение.

К исправительным наказаниям относится: ссылка, отдача в исправительные арестантские роты, заключение в крепость, в тюрьму, смирительные или работные дома, кратковременный арест, выговор в присутствии суда, денежные взыскания. В качестве дополнительного наказания применялись розги.

Дворянство, духовенство, почетные граждане и феодалы «других народностей» освобождались от клейма, заключения в оковы, телесных наказаний.

Реформы 60-х годов второй половины XIX века. Крестьянская реформа 1861 года.

В начале 1856 года Александр II, вернувшись из Парижа получил приглашение выступить перед представителями московского губернского дворянства, с целью успокоить их относительно слухов об отмене крепостного права. В своем выступлении он произнес 2 взаимоисключающих тезиса:

• Сначала он сказал, что крепостное право отменять не будет.

• Затем в своем выступлении он отметил, что рано или поздно к этой проблеме придется вернуться и лучше сделать это сверху, чем снизу.

До начала 57 года правительство не совершило никаких ходов, свидетельствующих о намерении приступить к обсуждению этого вопроса. Но вначале 57 года был создан секретный комитет «Об обсуждении вопросов об улучшении быта помещичьих крестьян». Всего таких секретных комитетов было около 10. По сути, этот комитет должен был дать ответ всего на 2 вопроса: отменять или не отменять крепостное право, а если отменять, то как? Комитет принимает решение о необходимости отмены крепостного права, но каким образом это делать секретный комитет не знал. Существовали различные подходы по поводу того, каким образом необходимо отменять крепостное право:

1. Точка зрения князя Гагарина, который считал, что освобождать надо, но не сразу, а в три этапа:

• Приуготовительный.

• Умягчительный.

• Окончательный.

Гагарин, по мимо этого предлагал отпускать крестьян без земли.

2. Точка зрения графа Ростовцева, который предложил освободить крестьян без земли.

3. Точка зрения барона Корфа. Его точка зрения сводилась к следующим положениям:

• Для успеха реформы необходимо привлечь к ее подготовке и проведению помещиков, но средства привлечения он не прописывал.

• Реформа не может быть в России проведена насильственными методами, поэтому необходимо учитывать интересы обеих сторон.

• Реформа не должна потребовать значительных средств из государственной казны.

• Реформа должна быть подготовлена и проведена в четко определенные временные рамки. Он предлагал 6 месяцев на подготовку и проведение реформ.

Уже в 1857 году Министерством Внутренних Дел была подготовлена первая правительственная программа отмены крепостного права, естественно с учетом мнения Секретного комитета. Эта программа практически базировалась на предложениях Ростовцева и Гагарина. Суть ее заключалась в следующем: освобождать крестьян, но поэтапно. Выделялись следующие этапы: подготовительный, переходный, окончательный.

Секретный комитет был переименован в главный комитет, который начал действовать открыто. Для переработки всех материалов, поступающих из губернских дворянских комитетов, был создан новый орган – редакционные комиссии, во главе с Ростовцевым. Как только из губернских комитетов в редакционные комиссии стали поступать первые материалы, стало ясно, что крепостное право нельзя отменить на основе первой правительственной программы. Было принято решение о подготовке новой программы. К началу 1858 года эта программа была принята. Ее суть сводилась к следующему:

1. Крепостные должны быть освобождены одномоментно, а не поэтапно.

2 . Бывшие крепостные должны составить новое сословие – свободные сельские обыватели (кстати до реформы таковыми назывались государственные крестьяне) и создаются органы крестьянского самоуправления.

3. Бывшие крепостные должны получить возможность выкупить свои земельные наделы в собственность, а государство должно помочь им в этом кредитом.

4. Норма о временнообязанном положении крестьян, которое возникало с момента приобретения свободы и заканчивалось подписанием договора с помещиком о переходе на выкуп земли. Период этого состояния не определялся. Временнообязанное состояние означало, что бывший крепостной, работая на земле, являющейся собственностью помещика, был обязан работами и платежами по отношению к помещику.

5. Программа предусматривала институт мировых посредников из дворян, которые решали конфликты между помещиками и крестьянами.

К началу 1861 года основные документы этой реформы были подготовлены, они прошли стадию обсуждения в Госсовете.

19 февраля 1861 года был оглашен «Манифест о даровании свободы крепостным людям». Основные положения этой реформы сводились к следующему: в течении первых 9 лет бывшие крепостные не имели права самостоятельно оставлять свои земельные наделы, но это было только в том случае, если крестьянин не перешел на выкуп. Существовали условия выкупа земельный наделов: государство предоставляло крестьянам ссуду на выкуп земельных наделов. Срок определялся 49 годами с начислением 6% годовых.

Появляется понятие капитализированного оброка, который был положен в основу исчисления покупной суммы. Он давал возможность в идеале получать помещику свои дореформенные доходы. Это было сделано так: выкупная сумма должна быть такого размера, чтобы будучи положенной в банк она приносила в виде 6% годовых в прежний годовой доход помещика от крестьянина. В ходе выкупной операции крестьянин должен был сразу выплатить помещику 20-25% суммы, а остальную часть помещик получал от государства через крестьянский банк, причем если крестьянин выкупал полный земельный надел, который предусматривался местным положением, он должен был платить 25%, а если урезанный надел – 20%. Была возможность получить дарственный надел, например, вместо 10 десятин черноземной земли, предназначаемой крестьянину, помещик мог без платы отдать 4 десятины, а остальные 6 оставить у себя.

В конце 50-х - начале 60-х годов примерно 2/3 помещичьих имений были заложены. Это говорит о том, что помещики очень многое потеряли по этой реформе.

Судебная реформа 1864 года. Причины подготовки судебной реформы.

1. Российская Империя занимала первое место в Европе по количеству судебных инстанций, так как вся судебная система была построена по сословному принципу. Для каждой категории населения и даже для отдельной категории деятельности существовала отдельная, замкнутая судебная система. Это конечно же затрудняло функционирование судебной системы в целом.

2. Судебной системе в России был свойственен исключительно низкий профессиональный уровень судей, прокуроров и следователей. Это было связано с господством инквизиционного процесса (основное доказательство – собственное признание вины, которую просто человека заставляли признать), который не требовал этого профессионализма, знания права. Суд превращался в механизм, предназначенный для подсчета баллов.

3. Для судебной системы был характерен очень высокий уровень коррупции, взяточничества, т.к неконкретно сформулированные положения и законы давали очень широкий простор для судебных усмотрений.

4. Наличие и главенство теории формальных доказательств, исключающая возможность субъективной оценки значимости доказательств самим судом.

5. Конечно же важнейшим катализатором подготовки и проведения судебной реформы являлась крестьянская реформа.

Действовало несколько комиссий по подготовке проведения реформы (во главе с Зарудным, например). Было достаточно много разных предложений, концептуальных подходов в том смысле как проводить эту реформу. Комиссия во главе с Зарудным провела огромную, титаническую работу, по результатам деятельности которой было издано 74 огромных тома подготовительных материалов, поскольку эта комиссия изучила весь отечественный и западноевропейский опыт функционирования судебной системы.

Судоустройство и судопроизводство по реформе 1864 года.

Судебная система и процесс базировались на началах, которые были закреплены в основных документах этой реформы, а это Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Уложение о наказаниях, полагаемых мировыми судьями и некоторые другие акты.

Уставы закрепили новые буржуазные принципы судоустройства и судопроизводства:

1. Принцип всесословности (бессословности) построения судебной системы.

2. Принцип отделения суда от администрации и подчинения его только закону.

3. Несменяемость судей. Теперь судью без его согласия в определенных ситуациях было запрещено перемещать с должности на должность.

4. Принцип непрерывности, когда одно дело рассматривалось судом в одном составе.

5. Принцип выборности судей в системе мирового суда.

6. Состязательность судебного процесса.

7. Организация российской прокуратуры.

8. Гласность судопроизводства. Разумеется, определенные категории дел рассматривались при закрытых дверях.

9. Устность судопроизводства.

10. Реорганизация российской прокуратуры, которая получила новые полномочия в сфере судопроизводства (контроль за органами предварительного следствия и дознания, поддержание государственного обвинения в судебном процессе, надзор за исполнением выносимых приговоров и решений).

11. Создание нотариата.

Суды в России были поделены на местные и общие.

Местные суды.

К местным судам относились волостные суды, которые занимались незначительными делами, сторонами которых были крестьяне. Волостные суды были созданы в ходе крестьянской реформы, т.е до судебной реформы, и они противоречили принципу бессословности суда, так как действовали по отношению к одной категории населения – крестьянам. Волостные суды сохранили возможность применения телесных наказаний.

Была создана система мирового суда. В уездах и городах создавались участки мировых судей. Мировые судьи избирались земскими собраниями и городскими думами и к ним предъявлялся целый ряд цензовых требований:

1. Не моложе 25 лет.

2. Мужчина.

3. Необходимо было закончить гимназию. Высшего юридического образования не требовалось.

4. Если высшее юридическое образование отсутствовало, а было лишь среднее (гимназия), тогда вступал в действие служебный ценз. В течении 5 лет необходимо было проработать на должности в судебном ведомстве, причем на должности, которая давала возможность приобрести опытность в ведении судебных дел.

5. Имущественный ценз. Необходимо не менее 400 десятин земли либо движимого имущества, стоимостью не менее 15 тысяч рублей.

При отсутствии имущества у кандидата на должность можно было учитывать имущество родителей, жены. В определенной ситуации кандидат мог не обладать имуществом вообще, но если этот кандидат в силу его личных качеств, профессионально уровня весьма популярен среди местного населения, то имущественный ценз не требовался.

6. Ценз оседлости (не менее 2-х лет). Но этот ценз не был жесткий.

Наряду с участковыми мировыми судьями на этих участках действовали почетные мировые судьи. Это были люди, которые отказывались от государственного обеспечения и выполняли работу на общественных началах. Почетный мировой судья рассматривал дела либо по желанию сторон, либо замещая участковых мировых судей по причине их болезни и т.д.

Компетенция мирового суда:

1. Достижение примирения сторон.

2. Компетенция мирового суда в уголовной сфере была незначительной – это в основном дела частного обвинения, которые рассматривались исключительно по заявлению потерпевшей стороны. По уголовным делам в качестве наказания могли назначаться штрафы до 300 рублей, лишение свободы до 1 года, в исключительных ситуациях – 1.5 года, выговор, замечание, внушение, порицание.

3. По гражданским делам мировые суды рассматривали дела по исковым требованиям не более 500 рублей.

Апелляционной инстанцией по отношению к участковым мировым судьям являлся съезд мировых судей. Съезд мог начинать действовать если на нем присутствовало не менее 3-х участковых судей. На съезде мировых судей участвовал товарищ прокурора окружного суда, который давал консультации, разъяснять различные вопросы. Постановления съезда мировых судей можно было обжаловать в кассационный департамент Сената. В это время существовало две формы обжалования вынесенных решений и приговоров: апелляционная (основывалась на очень широком круге оснований) и кассационная (если апелляционное обжалование уже имело место и не удовлетворило обжаловщика, но это можно было в том случае, если он мог принести факты, указывающие на прямое нарушение закона, либо на неправильное применение закона, в силу неверного его толкования).

Никаких отношений соподчиненности между местными и общими судами не существовало.

Общие суды.

К общим судам относились окружные суды и судебные палаты. Судебным округом окружного суда являлась территория губернии.

В состав окружного суда входили: председатель, его товарищ и судьи окружного суда, которые назначались императором по представлению министра юстиции. Кроме этого в состав окружного суда входи прокурор окружного суда, его товарищи и судебные следователи. При окружном суде создавался и функционировал суд присяжных. Присяжными заседателями могли быть все, за исключением лиц, не достигших 25-летнего возраста и лица старше 70 лет, военнослужащие, священники, полицейские чины, лица находящиеся под опекой, опороченные лица и т.д.

В судебном округе окружного суда создавался общий список всех тех, кто мог быть привлечен к деятельности суда присяжных. Потом создавался годовой список, потом – месячный, куда включались присяжные из годового списка, которые могли призываться в течении данного месяца, а из месячного списка создавался служебный список из 12 присяжных и 2-х запасных. На каждом этапе формирования суда присяжных применялся жребий. Присяжные решали два основных вопроса: имело ли место быть преступление и виновен или невиновен? Присяжные, вынося вердикт о виновности, могли указать судье на некоторые моменты, которые по их мнению могли послужить основанием для смягчения наказания. Суд присяжных применялся исключительно по уголовным делам. Как только суд присяжных выносил оправдательный приговор, подсудимый сразу освобождался в зале судебного заседания, а если присяжные выносили обвинительный приговор, то коронные суд удалялся в комнату для определения наказания.

Приговор, вынесенный с участием присяжных заседателей можно было обжаловать только в кассационном порядке.

Окружные суды рассматривали основную массу гражданских и уголовных дел, выходящих за пределы компетенции местных судов. Они не рассматривали только те дела, которые относились к компетенции судебных палат.

Судебным округом судебных палат были территории нескольких губерний. Судебная палата являлась апелляционной инстанцией по отношению к окружным судам.

В структуру судебной палаты входили: палата по уголовным делам, палата по гражданским делам, председатель, товарищ, судьи, следователи, канцелярия. Члены суда назначались императором по представлению министра юстиции.

И судьи окружных судов, и судьи судебных палат должны были иметь высшее юридическое образование и не менее 5 лет работы в судебных ведомствах.

В качестве суда первой инстанции судебные палаты рассматривали дела о государственных и должностных преступлениях, а также преступления против должностных лиц, дела о печати.

Высшей апелляционной и кассационной инстанцией в России являлся Сенат.

Судебная контрреформа.

Со второй половины 60-х годов правительством осуществляется ряд мероприятий свидетельствующих о намерении отступить от тех принципиально важных положений, которые закреплялись в судоустройстве и судопроизводстве уставами 1864 года.

Уже в 1868 указом было установлено положение, которое изымало из ведения окружных судов дела о преступлениях о печати, то есть данные дела стали рассматриваться без участия присяжных заседателей. В 1881 году в стране было введено положение «Об охране». Его суть заключалась в том, что военные суды получили возможность рассматривать политические дела при закрытых дверях. В 1887 году царским указом министру юстиции было предоставлено право своим решением закрывать двери любого судебного процесса, для этого требовалось лишь одно но - если министр юстиции усматривал, что гласное рассмотрение дела в суде нанесет ущерб достоинству государства. В России в соответствии с этим указом гласность рассмотрения судебных дел по закону была заменена гласностью по усмотрению министра юстиции. При голосовании за этот законопроект в госсовете 31 член госсовета проголосовал против, а 20 – «за», тем не менее этот законопроект был принят.

В 1885 году практически была сведена к нулю норма о несменяемости судей, поскольку закон 1885 года учредил высшее дисциплинарное присутствие в Сенате, состоящее из сенаторов, – это был орган, который получил возможность удалять или перемещать любых судей по своему усмотрению и по представлению министра юстиции.

В 1889 году в значительной степени сокращалась юрисдикция суда присяжных заседателей, поскольку из круга дел, которые подлежали рассмотрению судами с участием присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц.

1889 году был принят закон «О земских начальниках». Этот закон заменял мировую юстицию земскими начальниками. Причем этот закон на низовом уровне покончил с провозглашенной независимостью суда от администрации, поскольку земские начальники обладали помимо судебных полномочий и полномочиями административными. Кроме этого, данный закон покончил с элементами выборности судей в системе мирового суда, поскольку земские начальники не избирались, а назначались. Земские начальники на окраинных территориях Российской Империи выполняли и функции следователей. С появлением земских начальников несколько странно выглядел принцип бессословности суда, так как земские начальники назначались исключительно из дворян. Закон 1889 года на определенное время покончил с системой мировых судов. Было покончено и с гласностью, когда речь идет о политических процессах, поскольку закон 1881 года запретил печатать отчеты о политических процессах.

В 80-е годы было запрещено посещать судебные процессы учащимся и студентам ВУЗов, за исключением студентов юридического факультета, но только при условии, если характер рассматриваемого дела соответствовал учебному плану.

Земская реформа 1854 года.

Подготовка к этой реформе была начата в 1859 году под давлением развивающейся российской буржуазии.

1 января 1854 года было принято положение «О губернских и уездных земских учреждениях». Этим положениям создавались земские органы местного самоуправления, которые должны были решать вопросы, касающиеся местного хозяйства. До этого положения эти вопросы относились к компетенции достаточно многочисленных государственных, бюрократических учреждениях, которые действовали на местах. К вопросам местного хозяйства относились:

1. Строительство и ремонт дорог и мостов.

2. Народное продовольствие.

3. Общественное призрение, т.е. общественные заведения, которые были связаны с деятельностью приютов, ночлежек и т.д.

4. Взаимное страхование.

5. Борьба с падежом скота, эпидемиями в сельском хозяйстве и т.п.

6. Попечение о местной торговле и промышленности.

7. Забота о народном образовании, народном здравии.

8. Забота о тюрьмах, арестных домах.

Для решений, относящихся к ведению земских учреждений, эти органы наделялись правом взимания местных налогов и платежей.

Предусматривалось создание губернских и уездных земских органов, которые состояли из распорядительных, директивных земских органов (губернские и уездные земские собрания) и исполнительных органов (губернские и уездные земские управы). И собрания, и управы были выборными органами. Выборы в уездное земское собрание производились на 3-х избирательных съездах:

• Съезд землевладельцев.

• Съезд городских избирателей.

• Выборные от сельских обществ.

Количество гласных (выборных) земских органов в каждом уезде было различным – от 10 до 96.

Гласные губернских земских собраний избирались также как и уездные сроком на 3 года. Губернские гласные избирались на губернских земских собраниях из расчета 1 губернский гласный на 6 уездных гласных. Среди губернских гласных большинство имели выборные от дворян - 74%, а 11% - выборные от крестьян. Земские собрания (губернские и уездные) собирались 1 раз в год, обычно на несколько дней и как правило осенью, после окончания сельхоз работ. А председательствовали на этих собраниях уездные и губернские предводители дворян.

Земские учреждения не обладали какой-либо самостоятельной властью и могли проводить в жизнь свои решения только через исполнительные государственные органы, то есть в основном через полицию.

Земские органы были созданы только в 35 губерниях центральной России, а на удаленных территориях не было даже идеи создания земских органов (Сибирь, Средняя Азия, Северный Кавказ). В дальнейшем, по мере усиления консервативной политики правительства, функции земских органов сокращаются: были ограничены права земств на налогообложение, был установлен запрет на координацию деятельности земских учреждений между собой, т.е земства не могли тесно взаимодействовать между собой, земствам без разрешения губернатора запрещалось печатать отчеты о своей деятельности. В 1890 году принимается новое положение о губернских и уездных земских собраниях. Это уложение вводило новые ограничения на деятельность земских органов (были повышены цензовые требования и др.). Это было сделано для уменьшения представительства крестьян и для увеличения гласных, избираемых от городской буржуазии, дворян.

Было установлено три избирательные курии по сословному принципу:

• Выборные от дворян (потомственных и личных).

• От городских состояний.

• От крестьян.

По новому положению крестьяне уже не выбирали своих гласных напрямую. На волостных сходах крестьяне выбирали кандидатов, а из числа кандидатов губернатор назначал гласного от крестьян.

Кроме гласных, которые избирались местным населением, в уездные земские собрания входили представители ведомств государственных имуществ и уделий, которые назначались министром. Кроме этого, сюда входил депутат от духовного ведомства и городской глава уездного города, а также председатель и члены уездной управы. Иногда по решению министра внутренних дел созывались чрезвычайные земские собрания. Кроме того, председатель и члены земской управы после выборов утверждались правительством.

В земские органы не могли избирать и быть избранными лица состоящие под судом или следствием, лица, подвергавшиеся суду за преступления, влекущие лишение или ограничение прав состояний или лица, исключенные со службы (т.е. опороченные), а также лица, состоящие под «гласным» надзором полиции, лица, лишенные духовного сана за различные пороки и лица, исключенные из сословных обществ.

Положение 1890 года признавало земских гласных состоящими на государственной службе, т.е. правительство распространило все положения о государственных служащих на земских гласных, и таким образом воздействовало на них, т.к. уездные и губернские гласные получили возможность приобретать чины, получать государственные награды, выплаты и пенсии.

Говоря о земских органах в целом, следует отметить, что в своей деятельности они смогли добиться значительных успехов, несмотря на то, что законодательство всячески ограничивало их самостоятельность.

Становление и развитие советского уголовного законодательства. «Руководящие начала по уголовному праву рсфср» 1919 года.

Сразу после прихода к власти большевиков в декабре 1917 года в наркомате юстиции, который в то время находился под контролем левых эсеров (во главе стоял левый эсер Штейнберг), было заявлено, что наркомат юстиции ставит перед собой задачу разработать и принять новый документ. Штейнберг даже назвал этот документ советским уголовным уложением, причем речь шла о том, что левые эсеры могут создавать новое уложение путем переработки дореволюционного уголовного уложения. Но когда наркомат юстиции перешел под контроль большевиков, то установка Штейнберга по поводу использования дореволюционного уголовного законодательства принципиально была отвергнута. В наркомате юстиции была создана группа (иногда ее называют комиссией), которая должна была подготовить новый законодательный акт, который бы мог быть использован в практической деятельности революционных трибуналов и судов. На первом этапе эта группа ставила перед собой задачу по подготовке наказа судьям, который должен был иметь рекомендательный характер. В ходе подготовительной работы стало понятно, что этот рекомендательный документ существенно положения не изменит и что нужно готовить документ директивный, обязательный для судей. Вследствие этого само название «наказ» было заменено на «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР». Эти руководящие начала предполагалось создать из 2-х частей (общая и особенная), были назначены ответственные за подготовку обеих частей. Но подготовить особенную часть так и не удалось, прежде всего, из-за отсутствия опыта, судебной практики и ряда других причин.

Сами авторы руководящих начал называли источники данного документа, которыми являлись:

1. Партийная программа, которая включала в себя ряд принципиально важных для большевиков положений, в частности там речь шла о необходимости расширения сфер деятельности так называемых товарищеских судов, где судились «социально близкие люди». Санкции носили в основном воспитательный характер. Несмотря на то, что большевики связывали с товарищескими судами большие надежды, все же эффективности в своей деятельности они не достигли.

Программа также говорила о том, что необходимо создавать новое советское уголовное право и содержала ряд идеологических установок, смысл которых сводился к тому, что уголовное законодательство, прежде всего, должно решать задачи обуздания классового противника.

2. Судебная практика, т.е. практика народных судов и революционных трибуналов. Судебная практика, конечно же, являлась мизерной, вследствие чего существенного влияния на подготовительные работы не оказала.

3. Правотворчество трудящихся масс. Данный вид правотворчества признавался в качестве источника вследствие того, что в России не редки были случаи, когда население определенной территории (деревни, села и т.д.) создавало свои уголовные своды. Но данный источник также не оказал принципиального влияния на подготовительные работы.

4. Советское законодательство.

«Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» состояли из введения, 8 разделов и насчитывали всего 27 статей.

Введение было пронизано революционной идеологией, идеологией классовой борьбы, идеями подавления классового противника.

I. Об уголовном праве. Руководящие начала имеют довольно любопытный подход к определению права, дают обще понятие права: Право-это система (порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной его силой.

Уголовное право имеет своим содержанием правовые нормы и другие правовые меры, которыми система общественных отношений данного классового общества охраняется от нарушения (преступления) посредством репрессии (наказания). Задачей советского уголовного права признавалась охрана посредством репрессии системы общественных отношений, соответствующей интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходной от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата.

II. Об уголовном правосудии. Данный раздел состоял всего лишь из одной нормы: советское уголовное право в РСФСР осуществляется органами советского правосудия (народным судом и революционным трибуналом).

Это положение означает, что правосудие в стране может осуществляться только судом, но на практике это было совершенно иначе, так как ВЧК также был наделен судебными полномочиями.

III. О преступлении и наказании. Преступлением признается нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом. Преступление может быть в форме действия и в форме бездействия, и оно опасно для данной системы общественных отношений.

Наказание по руководящим началам является мерой принудительного воздействия. Наказание не является возмездием за «вину», не является искуплением вины. Наказание есть мера оборонительная. Оно должно быть целесообразно и лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий.

Руководящие начала дают перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать при определении меры наказания:

• Совершено ли преступление лицом, принадлежащим к имущему классу, с целью восстановления, сохранения или приобретения какой-либо привилегии, связанной с правом собственности, или неимущим в состоянии голода или нужды.

• Совершено ли деяние в интересах восстановления власти угнетающего класса или в интересах личных совершающего – деяние.

• Совершено ли деяние в сознании причиненного вреда или по невежеству и несознательности.

• Совершено ли деяние профессиональным преступником (рецидивистом) или первичным.

• Совершено ли деяние группой, шайкой, бандой или одним лицом.

• Совершено ли деяние посредством насилия над личностью или без такового.

• Направлено ли деяние против личности или против имущества.

• Обнаружены ли совершающим деяние заранее обдуманное намерение, жестокость, злоба, коварство, хитрость или деяние совершено в состоянии запальчивости, по легкомыслию и небрежности.

Руководящие начала установили возраст субъекта преступления – 14 лет. Для несовершеннолетних от 14 до 18 лет возможно было неприменение мер наказания если они действовали без разумения.

Суду и наказанию не подлежали лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни или вообще в таком состоянии, когда не отдавали себе отчета о своих действиях, а равно и те, кто хотя и действовал в состоянии душевного равновесия, но к моменту приведения приговора в исполнение страдает душевной болезнью. К таковым лицам применялись лишь лечебными мерами и мерами предосторожности.

Не применялось наказание к совершившему насилие над личностью нападающего, если это насилие явилось в данных условиях необходимым средством отражения нападения или средством защиты от насилия над его или других личностью и если совершенное насилие не превышает меры необходимой обороны.

С исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись опасными для данного строя, совершивший его не подвергается наказанию.

IV. О стадиях осуществления преступления. Стадиями преступления по руководящим началам признаются приготовление, покушение и оконченное преступление.

Стадия осуществления намерения совершающего преступление сама по себе не влияет на меру репрессии, которая определяется степенью опасности преступника. Отсюда видно, что приоритет по руководящим началам отдается социальной опасности лица, а не опасности самого преступления.

V. О соучастии. Руководящие начала называют формы соучастия (исполнительство, подстрекательство, пособничество). Мера наказания определяется не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния.

VI. Виды наказаний. Руководящие начала выделяют следующие виды наказаний: внушение; выражение общественного порицания; принуждение к действию, не представляющему физического лишения (например, пройти известный курс обучения); объявление под бойкотом; исключение из объединения на время или навсегда; восстановление, а при невозможности его - возмещение причиненного ущерба; отрешение от должности; воспрещение занимать ту или иную должность или исполнять ту или другую работу; конфискация всего или части имущества; лишение политических прав; объявление врагом революции или народа; принудительные работы без помещения в места лишения свободы; лишение свободы на определенный срок или на неопределенный срок до наступления известного события; объявление вне закона; расстрел; сочетание вышеназванных видов наказания.

Руководящие начала не делили наказания на основные и дополнительные.

Народные суды не могли применять смертной казни.

VII. Об условном осуждении. Это положение о возможности применения условного осуждения обусловливалось рядом требований:

• Преступление должно быть совершено впервые.

• Преступление должно быть совершено при исключительно тяжелой степени обстоятельств жизни преступника.

• Когда опасность осужденного для общежития не требует его немедленной изоляции.

При условном осуждении предусматривалось немедленное приведение приговора в исполнение если осужденный совершил тождественное или однородное деяние.

IIX. О пространстве действия уголовного закона. Руководящие начала закрепляют: «Уголовное право РСФСР действует на всем пространстве Республики как в отношении ее граждан, так и иностранцев, совершивших на ее территории преступление, а равно в отношении граждан РСФСР и иностранцев, совершивших преступление на территории иного государства, но уклонившихся от суда и наказания в месте совершения преступления и находящихся в пределах РСФСР».

Говоря о руководящих началах в целом, то они заложили те основы, на которых базировался процесс развития и совершенствования советского уголовного законодательства.

Уголовный кодекс рсфср 1922 года.

Руководящие начала конечно же не решили основных проблем в сфере уголовно-правового регулирования, поэтому сразу же после принятия руководящих начал перед соответствующими учреждениями встала задача разработки и принятия уголовного кодекса. Работа над проектом УК началась приблизительно в марте 1920 года. Первоначально эта работа велась в недрах народного комиссариата юстиции. К концу 21 года проект УК был готов, но он имел существенные недостатки, и было очевидно, что этот проект требовал определенной доработки, поэтому работа продолжилась. Проект УК обсуждался на московском губернском и IV Всероссийском съезде работников юстиции. Затем этот проект обсуждался в Совнаркоме, а оттуда поступил во ВЦИК. Проект УК публиковался в печати, и тем самым были заложены начала всенародного обсуждения.

В ходе подготовительной работы выявился целый ряд спорных проблем:

1. Проблема санкций. По поводу того, какими должны быть санкции предлагалось три варианта:

• Абсолютно определенные, которые в основном были характерны для дореволюционного законодательства.

• Абсолютно неопределенные, которые достаточно широко применялись в первые годы советской власти.

• Относительно определенные.

Выбор в конечном счете пал на относительно определенные санкции.

2. Проблема социалистического правосознания судей. Предлагалось исключить возможность для судей при вынесении приговора ссылаться на социалистическое правосознание, а руководствоваться четкими установлениями закона, с одной стороны, а с другой – принципами революционной целесообразности. Но в окончательном варианте УК положение о возможности ссылаться на социалистическое правосознание было все же сохранено.

3. Предлагалось исключить нормы по аналогии уголовного закона. Считалось, что аналогий в уголовном законе быть не должно. Но так как дать полный перечень составов преступления было невозможно, то было решено, что положение об аналогии временно будет зафиксировано в УК, а с течением времени законодатель откажется от принципа аналогии. В последующем оказалось, что временно закрепленный принцип аналогии закона превратился в постоянный и просуществовал до 1958 года.

Генеральный прокурор СССР Вышинский стоял на защите принципа аналогии закона, считая, что он является даже позитивным.

4. Проблема сроков лишения свободы. Практика деятельности народных судов и революционных трибуналов выявила следующую тенденцию: сроки лишения свободы, которые предусматривались приговорами этих судов в среднем ориентировались на 5-и летний срок.

Предлагалось данную практику закрепить на законодательном уровне. Но появилась и другая точка зрения: для классовых противников, контрреволюционеров предлагалось установить максимальный срок лишения свободы – 10 лет. В связи с этим максимальный срок лишения свободы в УК составил 10 лет.

5. Проблема применения смертной казни. Несмотря на то, что большевики пришли к власти под лозунгами отмены смертной казни, норма о ее применении все же была включена в УК, но отдельной статьей. В этой статье содержалась также положение о том, что данная норма действует до отмены ее ВЦИК.

6. Проблема принятия УК. Эта проблема была вызвана тем, что очень многие считали, что уголовный кодекс вообще не нужен, в частности такой точки зрения придерживался Розанов, говоря, что «в обсуждаемом проекте марксизм и не ночевал». Вместо уголовного кодекса предлагалось использовать принцип революционной целесообразности.

7. Проблема сферы действия уголовного закона. Суть данной проблемы сводилась к следующему: каков круг преступных деяний должен быть определен в УК, какие деяния должны относиться к уголовным, а какие нет. В проектах УК предлагалось к числу преступлений относить такие деяния, как превышение скорости езды на транспорте, курение в общественных местах, появление в состоянии опьянения в общественных местах, непредставление отчетов и справок по требованию представителей органов советской партийной власти и т.д. Но при таком подходе, при отсутствии четкого критерия разграничения понятия преступления и проступка, круг преступных деяний был бы неоправданно расширен. Авторы проекта пошли по иному пути, решив, что определяющим моментом не опасность лица, совершившего преступления, а опасность самого преступления для системы общественных отношений.

8. Проблема оснований уголовной ответственности. Необходимо было решить такой вопрос: определять ли уголовную ответственность в соответствии с характером самого деяния либо связывать уголовную ответственность с социальной опасностью лица, как это делалось в руководящих началах? В результате обсуждения этой проблемы был найден компромисс: и опасность деяния, и социальная опасность лица в равной степени влияют на уголовную ответственность, то есть они рассматриваются судами в неразрывном единстве.

Источники ук 1922 года.

1. Четырехлетний опыт работы народных судов и революционных трибуналов. Этот опыт основывался на правотворчестве в основном самих судей.

2. Декреты, содержащие уголовно-правовые нормы.

3. Работы теоретического характера.

Структура ук 1922 года.

I. Общая часть:

1. Пределы действия УК.

2. Общие начала применения наказаний.

3. Определение меры наказания.

4. Роды и виды наказаний.

5. Порядок отбывания наказаний.

II. Особенная часть:

1. Государственные преступления:

• О контрреволюционных преступлениях.

• О преступлениях против порядка управления.

2. Должностные преступления.

3. Нарушения правил отделения церкви от государства. Здесь речь идет об исполнении судебных функций лицами, к тому не предназначенными.

4. Хозяйственные преступления.

5. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности.

6. Имущественные преступления.

7. Воинские преступления.

8. Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок.

Уголовный кодекс включал в себя всего лишь 227 статей.

Основные положения ук.

Теперь иностранные граждане несли ответственность за преступления, совершенные за пределами России только в том случае, если эти преступления были направлены против основ государственного строя и военной мощи РСФСР.

Уголовная ответственность возникает для лиц, умышленно или по неосторожности совершивших уголовно наказуемое деяние, а сама мера наказания зависит от тяжести преступления и от опасности лица, его совершившего. Но статья 49 УК называет исключение из этого общего правила. Позволялось применять меру социальной защиты, причем эти меры, а по сути уголовно-правовые санкции, к лицам, не совершавшим преступления. Статья 49: «Лица, признанные судом по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой местности социально опасными, могут быть лишены по приговору суда права пребывания в определенных местностях на срок не свыше трех лет».

60