№19 Восточный вопрос в политике Николая 1. Крымская война1853-1856 г и её последствия.

Внешняя политика Николая I

Воцарение Николая I не привело к изменению международного положения России. Империя сохраняла первенствующее положение на континенте, она была желанным партнером и союзником для всех великих и малых государств Европы. Сильнейшая армия и отлаженная дипломатическая служба превращали российского самодержца в гаранта европейского мира и в опору монархических режимов Реставрации. События 14 декабря были восприняты европейскими роялистами как досадная случайность, они не поколебали их уверенности в прочности российского самодержавия. Высокопоставленные представители европейских монархов были посланы в Петербург, чтобы поздравить нового императора с твердостью и мужеством, проявленными при подавлении военного мятежа. Лорд А. Веллингтон утверждал, что Николай I "заслужил признательность всех иностранных государств и оказал самую большую услугу делу всех тронов".

Закрытие Турцией черноморских проливов для русских торговых судов побудило Николая I к активным действиям. Русско-турецкая война, которая началась весной 1828 г., была прежде всего вызвана противоречиями в греческих делах. Однако царь не мог не обращать внимания на доклады Бенкендорфа, что землевладельцы жалуются на трудности "сбыта продуктов земледелия", а "застой торговли в Одессе лишает соседние губернии всяких доходов". Николай I признавал, что дело заключается не только "в умиротворении Греции", но и в том, что, не имея возможности свободно сбывать свою продукцию через черноморские портовые города, помещики потеряли на этом уже несколько миллионов рублей.

Вступая в войну, царь с осторожностью думал о ее последствиях. В день обнародования манифеста о начале войны Нессельроде разослал в европейские столицы декларацию, где подчеркивалось, что Россия "с прискорбием" прибегает к войне и "не умышляет разрушения" Османской империи. Декларация не успокоила недавних союзников, и Веллингтон заявил, что "отныне не может быть речи об общих действиях Англии и Франции с Россиею".

Основные военные действия шли на территории Европейской Турции. Русская армия испытывала недостаток в продовольствии и обмундировании, страдала от эпидемических заболеваний. Форсировав Дунай, войска под командованием П. X. Витгенштейна осадили крепости Шумла и Силистрия, осенью 1828 г. была взята Варна. Летом следующего года русская армия перешла Балканы и в августе заняла Адрианополь. Путь на Константинополь был открыт, но войска были остановлены, и начались переговоры о мире. Вопрос о занятии Константинополя обсуждался на заседании Секретного комитета под председательством Кочубея, который пришел к выводу, что "выгоды сохранения Оттоманской империи в Европе превышают ее невыгоды". К этому времени на Кавказском театре военных действий русская армия под командованием Паскевича, опираясь на поддержку местного христианского населения, взяла мощные крепости Каре, Баязет и Эрзерум, заняла портовые города Анапу и Поти. Турки повсюду терпели поражение.

Адрианопольский мирный договор был подписан в сентябре 1829 г. Россия получала дельту Дуная "так что все острова, образуемые различными рукавами, сей реки, будут принадлежать России" Хрестоматия по истории международных отношений. Выпуск 1. Европа и Америка. - М.,1963. - С. 150. , за ней закреплялось Черноморское побережье Кавказа от Анапы до Поти. Османская империя признавала присоединение Грузии и Восточной Армении к России, что служило основой для решения пограничных вопросов. Договор провозглашал свободу торговой навигации в проливах, подтверждал автономию Сербии и Дунайских княжеств, давал автономию Греции. Он закреплял политическое присутствие России на Балканах и одновременно служил основой стабилизации отношений с Портой. По Адрианопольскому миру Турции были возвращены Каре, Баязет, Эрзерум и часть Ахалцихского пашалыка. Стабилизировалась граница между двумя странами, что дало возможность русскому правительству приступить к планомерной организации внутреннего управления Закавказья. Однако оставалось неурегулированным международно-правовое положение горных районов Северо-Западного Кавказа, которые по Адрианопольскому договору переходили к России, что оспаривалось Великобританией, находившей поддержку в Константинополе. Сложным было положение в горном Дагестане и Чечне. Все это превращало Северный Кавказ в объект постоянных разногласий между Россией и Османской империей.

Исход русско-турецкой войны окончательно определил западную часть границы Российской империи в Закавказье. Ее восточная часть стабилизировалась после войны, которую летом 1826 г. Персия объявила России. Власти Персии находились под сильным влиянием британских агентов, которые целенаправленно стремились к ослаблению российского влияния в Закавказье. Характеризуя их деятельность, А.П. Ермолов писал: "Англичан прикрепляют к персиянам деньги, кои они большими суммами расточают между корыстолюбивыми министрами и вельможами, а сии, во зло употребляя слабость шаха, наклоняют его в их пользу".

Наследник персидского престола Аббасмирза возглавил армию, которая перешла Араке, захватила Елизаветполь и угрожала Тифлису Главнокомандующий русскими войсками Ермолов переоценил мощь персов и проявил нерешительность. С воцарением Николая I прочность его позиций на Кавказе оказалась под сомнением. Известна была взаимная нелюбовь нового императора и кавказского повелителя, который, кроме того, оставался под подозрением в причастности к движению декабристов. Повелением царя он был смещен, и на его пост назначен Паскевич, который перешел к наступательным действиям. Он разбил во много раз превосходящую персидскую армию под Елизаветполем, перенес военные действия на территории, которые находились под контролем Персии.

В 1827 г. русские войска взяли Эривань и Тавриз, после чего начались мирные переговоры. В феврале 1828 г. был подписан Туркманчайский мирный договор, по которому к России отходили Эриванское и Нахичеванское ханства, определялась русско-персидская граница по Араксу и подтверждалось исключительное право России иметь военный флот на Каспийском море. Выдающуюся роль в выработке условий Туркманчайского трактата сыграл А.С. Грибоедов, вскоре затем назначенный министром-посланником в Персию. В январе 1829 г. толпы мусульманских фанатиков разгромили российское посольство в Тегеране, погибли Грибоедов и сотрудники посольства.

Туркманчайский мир, за который была заплачена столь высокая цена, способствовал освобождению армянского народа, юридически закрепил за Российской империей стратегически важные территории Закавказья, а в исторической перспективе способствовал стабилизации отношений с Персией. После его заключения и подписания Адрианопольского трактата началось административное переустройство грузинских, армянских и азербайджанских земель, которое продолжалось несколько десятилетий.

Это переустройство шло в рамках обычной имперской политики, когда ограничение прав отдельных властителей сочеталось с социальной ассимиляцией верхних слоев закавказских народов. Повсеместно правительство подтверждало права знати на владение землей и крестьянами, привилегии духовенства, включая мусульманское, сохранение местных обычаев и правовых норм. Суть имперской политики хорошо сформулировал кавказский наместник М.С. Воронцов: "Не только не посягать на права высшего сословия, но всеми мерами стараться об ограждении и укреплении оного". При Воронцове процедура признания княжеского и дворянского достоинства в Грузии была облегчена настолько, что в этих званиях было утверждено около 30 тыс. человек. По его инициативе и вопреки первоначальному намерению Николая I в 1846 г. все земли, находившиеся в распоряжении азербайджанской знати к моменту присоединения ханств к России, были признаны ее безусловным и наследственным владением.

Успех политики социальной ассимиляции в Закавказье был очевиден. Армянская, грузинская и азербайджанская знать вошла в состав российского дворянства, сделалась незаменимой частью правительственной системы и без долгих колебаний отдала свои знания, опыт и авторитет укреплению российской государственности. К середине XIX в. в административно-территориальном отношении Закавказье, будучи разделено на губернии, немногим отличалось от Центральной России. Уже при Александре II была ликвидирована автономия Сванетии, Мегрелии и Абхазии.

На Северном Кавказе имперская политика социальной ассимиляции долгое время не приносила успеха главным образом потому, что в "вольных обществах" имущественная дифференциация была невелика и не выработалось четкого иерархического представления о знатности. Ситуация стала меняться по мере распространения мюридизма. Первые проповедники мюридизма объявляли себя шейхами и пророками, их проповедь не выходила за пределы нескольких аулов, и российские власти не воспринимали ее серьезно. Но уже в 1828 г. Мухаммед Ярагский провозгласил своего последователя Гази-Магомеда имамом, чья духовная и светская власть должна была распространяться на Дагестан и Чечню. Первый имам начал активные военные действия против неверных, напав на крепость Внезапная. России и ее многочисленным сторонникам среди горских народов был объявлен газават, что можно расценивать как призыв к широкомасштабной кавказской войне.

Ответом Паскевича стало обращение к населению Дагестана, где Гази-Магомед обвинялся в возмущении спокойствия. Имаму объявлялась война, в которой кавказские генералы рассчитывали на скорый успех. Паскевич отказался от ермоловского плана покорения Кавказа и считал достаточным проведение отдельных военных экспедиций и строительство опорных пунктов. Войска Паскевича блокировали Гимры, один из центров мюридизма. После набега Гази-Магомеда на Кизляр, который был жестоко разграблен, Гимры в 1832 г. были взяты штурмом, имам погиб в сражении. К этому времени Паскевича уже не было на Кавказе, а действия его преемников не отличались ни военной предприимчивостью, ни стратегической дальновидностью. Кавказский корпус пополнялся медленно, его численности не хватало для контроля над большими горными территориями. Набеговая система, которую практиковали горцы, не встречала серьезного сопротивления, приводила к деморализации населения, жившего на равнине. Успешные набеги создавали преувеличенное представление о военных силах последователей мюридизма.

Второй имам Гамзат-Бек предпринял поход против Аварского ханства, земли которого он рассчитывал включить в состав своего государственного образования. Он предательски расправился с семьей аварских ханов и, в свою очередь, был убит. В 1834 г. третьим имамом стал Шамиль, чье долгое правление привело к созданию в горной части Чечни и в северных районах Дагестана имамата - теократического государства, где вся верховная власть, светская и духовная, была сосредоточена в руках имама. Шамиль был удачливый военный, умелый администратор, он пользовался огромным авторитетом как истинный правоверный. Он разделил имамат на округа, которыми управляли наибы. Его резиденцией был аул Ахульго. Основной силой Шамиля были мюриды, на чью верность и храбрость он полагался. Их число не превышало трех-четырех сотен. Но всего под свои знамена Шамиль мог собрать до 20-30 тыс. человек. Он получал поддержку деньгами и оружием от Османской империи, власти которой заверял в верности султану. Ему покровительствовал лондонский кабинет, и на английских судах нередко доставлялось оружие.

Внутренняя жизнь имамата определялась законами шариата и распоряжениями имама. Шамиль искоренял адат, беспощадно карал ослушников, широко использовал заложничество и постепенно разрушал старые "вольные общества" и традиционную горскую систему ценностей. Его наибы и мюриды обогащались за счет военных набегов и благодаря поборам, тяжесть которых ложилась на простой народ. Придворный историограф Шамиля признавал: "Наибы его оказались наибами порока. Подлинно были они бедствием для народа. Имам называл их верными управителями и поэтому делал вид, что не слышит жалоб тех, кому были причинены обиды".

Ведя газават, Шамиль до времени сдерживал недовольство своих подданных, переключая его на неверных. Но в конечном итоге ни его личная популярность, ни его безмерная жестокость не могли предотвратить процесс внутреннего разложения имамата, основным фактором которого стало социально-имущественное расслоение.

Николай I придавал большое значение делам на Северном Кавказе. Поздравляя Паскевича с завершением русско-турецкой войны, он писал: "Кончив, таким образом, одно славное дело, предстоит вам другое, в моих глазах столь же славное, а в рассуждении прямых польз гораздо важнейшее - усмирение навсегда горских народов или истребление непокорных".

Военные действия на Северном Кавказе не были активными и шли с переменным успехом. Не последнюю роль в этом играли постоянные перемещения в командовании Кавказского корпуса, некомпетентное вмешательство чинов Военного министерства и то обстоятельство, что для части старших офицеров война была средством материального обогащения. Отдельные командиры действовали самостоятельно, стремясь к частным победам и военным отличиям. В 1834 г. отряд генерала Ф.К. Клюге-фон-Клюгенау предпринял наступление против Шамиля и вытеснил того из Аварии в Северный Дагестан. Командование решило, что движение горцев в основном подавлено.

Окончательное утверждение на Северном Кавказе Николай I связывал с успехами в Восточном вопросе, долгосрочную политику в котором определили военные и дипломатические победы России. После 1829 г. петербургский кабинет поверил в слабость Османской империи и стал рассматривать ее как удобного соседа, чье существование не вредит интересам России. Демонстрируя добрые намерения, правительство досрочно вывело войска из Дунайских княжеств, сократило размеры турецкой контрибуции. Вскоре появилась новая возможность показать изменившееся отношение к Порте, целостность которой поставил под сомнение мятеж египетского паши. Египетские войска в 1832 г. разгромили султанскую армию, что заставило турецкие власти просить европейские кабинеты о помощи. Великие державы выступали за сохранение Османской империи, но только Россия оказала ей прямую действенную помощь. На восточном берегу Босфора был высажен тридцатитысячный русский десант, а генерал Н.Н. Муравьев был послан в Александрию, чтобы вручить ультиматум египетскому паше. Николай I наставлял Муравьева: "Помни же как можно более вселять турецкому султану доверенности, а египетскому паше страху". Демонстрация силы принесла успех, и движение египетских войск на Константинополь было остановлено.

Со специальной миссией в турецкую столицу был послан А.Ф. Орлов, который в июне 1833 г. подписал в местечке Ункяр-Искелеси союзный договор о российской военной помощи султану в случае нового конфликта с египетским пашой. Россия обязалась "поддерживать существование Оттоманской империи и посвятить для этой цели все влиящие и действительные средства, какие находятся в их власти" Внешняя политика России XIX и начала ХХ века. Документы Российского мин. иностранных дел. - М.,1962. - С. 152. , выступала гарантом целостности Османской империи. Взамен она получала выгодный режим черноморских проливов, султан обязался закрыть Дарданеллы для военных кораблей европейских держав. Для флота России проливы оставались открыты. Закрытие Дарданелл обеспечивало безопасность Черноморского побережья России, а провозглашенный принцип совместной обороны проливов позволял контролировать их в случае военных действий. Это была блестящая победа российской дипломатии, немалый вклад в которую внес лично Николай I. Он проявил уместную твердость, отвергнув попытки Англии, Франции и Австрии пересмотреть Ункяр-Искелесийский договор.

Соотношение сил на Востоке изменилось. В 1833 г. была подписана секретная Мюнхенгрецкая конвенция (первая), по которой Россия и Австрия обязались "обоюдно сохранять принятое ими решение - поддерживать существование Оттоманской империи и посвятить для этой цели все влияющие и действительные средства, какие находятся в их власти" Хрестоматия по истории международных отношений. Выпуск 1. Европа и Америка. - М.,1963. - С. 156. .

Это соглашение давало возможность использовать противоречия между великими державами, противопоставляя Австрию ее недавним партнерам. Одновременно оно показало, что России трудно обходиться без союзников. Нессельроде был доволен тем, что в случае обострения Восточного вопроса "мы будем видеть Австрию с нами, а не против нас".

Главным противником России в Восточном вопросе была Англия, чьи экономические позиции на Ближнем Востоке постоянно укреплялись. В 1839 г. новый турецко-египетский конфликт вовлек все великие державы в дела Османской империи. Англия и Австрия поддержали султана, Франция - египетского пашу. Локальный конфликт превратился благодаря участию в нем великих держав в европейский кризис, который лишил Россию "свободы рук". Понимая, что режим проливов больше не зависит от двусторонних русско-турецких соглашений, Николай I встал на сторону султана, тем самым примкнув к лондонскому и венскому кабинетам. Это был противоречивый союз, продиктованный как данным ранее обещанием сохранить целостность Османской империи, так и идеологическим неприятием "короля баррикад" и его политики.

В 1840 г, в Лондоне была подписана конвенция, где Россия, Англия, Австрия и Пруссия гарантировали нерушимость турецких границ и выступали против египетской независимости. Великие европейские державы провозгласили международный принцип: "не допускать никакого военного иностранного судна в проливы Босфора и Дарданелл" Хрестоматия по истории международных отношений. Выпуск 2. Африка и Передняя Азия. - М.,1972. - С. 47. как России, так и других государств. Это был отход от соглашений 1833 г., но Николай I наиболее важным считал достигнутую дипломатическую изоляцию Франции. Он полагал, что закрытие проливов, "доколе Порта будет находиться в мире", выгодно России, хотя к этому времени ее действительное влияние на политику Константинопольского кабинета ослабло.

Спустя год была подписана вторая Лондонская конвенция с участием французов. Она выявила одиночество российской дипломатии, чьи успехи ревниво воспринимались другими странами. Судоходство в проливах ставилось под международный контроль, их режим Россия не могла определять путем двусторонних соглашений с Турцией. Проход военных кораблей через проливы в мирное время запрещался, и, таким образом, Черноморский флот лишался оперативного простора.

Конвенция 1841 г. означала отказ от принципов Ункяр-Искелесийского договора, она не обеспечивала безопасности южных рубежей Российской империи и была серьезной неудачей николаевской дипломатии. Ее следствием стало ослабление русского влияния на Балканах, особенно в Сербии и Греции. Попытки пересмотреть условия Лондонской конвенции 1841 г., оказав давление на английское правительство, успеха не имели и лишь привели к сближению позиций Англии и Франции, обеспокоенных демаршами России. Одновременно в этих странах крепли антирусские настроения. Быстро ухудшались отношения с Османской империей, власти которой умело использовали русско-британские и русско-французские противоречия. В короткое время Россия утратила свое громадное влияние на политику Порты, ее первенствующая роль в Восточном вопросе перестала быть бесспорной.

В 1844 г. Николай I посетил Лондон, где пытался добиться англо-русского соглашения по Восточному вопросу. Он убеждал своих собеседников, что Османская империя - "умирающий человек", что близится новый восточный кризис и Россия и Англия должны договориться о разделе сфер влияния, чтобы не допустить преобладания Франции.

Обострение англо-российских противоречий отразилось на ходе кавказских дел, которые рассматривались противоборствующими великими державами в контексте Восточного вопроса. К началу 1840-х гг. Шамиль, умело используя предоставленную ему военными властями передышку, сумел восстановить свои позиции. Далось это не без труда. В 1837 г. имам потерпел поражение от генерала К.К. Фези. Он должен был заключить перемирие, принял российское подданство и выдал заложников, однако через год вновь поднял восстание. В 1839 г. отрядом генерала П. X. Граббе штурмом был взят аул Ахульго, но раненому Шамилю удалось скрыться. Благодаря бездействию кавказского командования он вновь подчинил своей власти Аварию и некоторые районы Дагестана, увеличив территорию имамата почти вдвое. Попытка Шамиля перенести военные действия на равнину Северного Дагестана была пресечена, но общее положение вызывало беспокойство Николая I. По его личному указанию новый кавказский наместник М.С. Воронцов в 1845 г. предпринял Даргинскую экспедицию с целью овладеть резиденцией имама - аулом Дарго. Отряд в составе 11 пехотных батальонов занял аул, но затем попал в засаду и вышел из окружения после жестокого боя, потеряв свыше полутора тысяч человек. Следствием Даргинской экспедиция стала перемена тактики: Воронцов вернулся к цициановской политике сочетания военных угроз, лести и прямого подкупа. Одновременно в лесах предгорий рубились просеки, что резко уменьшало возможность внезапных набегов. Шамиль был оттеснен в горы Дагестана и фактически оказался в осаде. Участились измены среди наибов, открытые формы приняло недовольство простых горцев.

Восточный вопрос в 1850-1890 гг.

Заключительным и чрезвычайно важным событием первого периода в истории Восточного вопроса стала Крымская война 1853-1856 гг. Она была вызвана стремлением европейских стран избавиться от тяготившего Европу русского преобладания. Вместе с тем война оказалась спровоцирована неумелой дипломатией Николая I, переоценившего глубину кризиса в Турции и близость распада Османской империи. С середины 40-х гг. он перешел от политики поддержания статус кво на Балканах к подготовке раздела турецких владений. В связи с этим российское правительство считало нужным договориться с Англией на случай кризиса в Турции. Однако, настороженная ростом влияния России, особенно после революционных потрясений 1848-1849 гг., Англия заняла позицию скрытого, а затем и все более явного противодействия планам российского императора. На антирусской почве в 1849-1851 гг. сложился фактический союз Англии и Франции. Французские амбиции на Востоке объяснялись опасениями русского преобладания в Константинополе и стремлением Наполеона III укрепить авторитет своей власти.

Конфликт между Россией и Францией принял форму спора о преобладании католической или православной церкви в Палестине, но фактически стал соревнованием русской и французской дипломатии за влияние на султана, под властью которого находились христианские древности. Борьба началась дипломатическим демаршем Наполеона III в 1851 г., подкрепленным демонстрацией военно-морской мощи. В ответ Николай I направил в Константинополь князя А.С.Меншикова с чрезвычайной миссией. Тот предъявил ультиматум с требованием признания за Россией права вмешательства в дела о положении православного населения Турции. Меншиков довольно бесцеремонно повел себя во время встречи с султаном Абдул-Меджидом, хотя тот соглашался на некоторые уступки. После нескольких дней переговоров Меншиков представил султану проект конвенции, которая делала российского царя фактически вторым турецким султаном. Разумеется, Абдул-Меджид не ожидал такого от российского посланника и отклонил конвенцию Покровский М.Н. Указ. соч.С. 20-23.

В подкрепление своего дипломатического демарша император Николай ввел в июле 1853 г. русские войска в Дунайские княжества Порты "в залог, доколе Турция не удовлетворит справедливым требованиям России". Взяв курс на развязывание войны, царь полагал, что речь идет о противостоянии со слабой, как ему казалось, в военном отношении Францией, которая не решится воевать против России. Еще менее его беспокоили военные силы Турции. Цели войны определялись николаевским правительством достаточно расплывчато. Исходя из того, что Турция будет действовать в одиночестве, полагали возможным разбить ее военные силы на Балканах и в Закавказье, "наказать" султана и вынудить его к подписанию выгодного для России мира. Важное место занимали соображения повышения престижа Николая 1 среди христианского и славянского населения Османской империи, грядущее освобождение которого от мусульманского рабства воспевалось официальными публицистами. Вместе с тем вопрос о расчленении Османской империи не ставился.

29 сентября 1853 г. был обнародован хатт-и-хумаюн султана Абдул-Меджида I о войне против Российской империи. 2 ноября того же года появился военный манифест Николая I. Война, начатая со слабой Турцией, скоро переросла в войну сильнейших держав Европы против России. В марте 1854 г. был заключен англо-франко-турецкий военный союз, и 27-28 марта последовало объявление западными союзниками войны России. Чуть позже к союзу присоединилась Сардиния (Пьемонт). Австрия заняла позицию недоброжелательного по отношению к восточному соседу нейтралитета, постоянно угрожая подключением к военным действиям.

Таким образом, Николай I оказался перед лицом могущественной коалиции, против блока не только европейских правительств, но и европейского общества. Россия несла последствия "полицейского" вмешательства, проводимого николаевскими властями в Европе. Военное поражение царизма под Севастополем, невозможность дальнейшего продолжения войны ввиду истощения сил обеих сторон, расхождения между Англией и Францией по поводу военных планов заставили воюющие державы искать мира. В феврале-марте 1856 г. в Париже состоялся конгресс с участием России, Франции, Англии, Австрии, Турции, Сардинии и Пруссии. Заключенный ими 30 марта 1856 г. договор значительно ослабил позиции России на Черном море и надолго определил расстановку сил в Восточном вопросе.

Условия Парижского мирного договора были унизительны и суровы для России. Так, Моссе пишет: "Условия, окончательно принятые Александром II, были жестоки. Два из них в особенности глубоко ранили русскую гордость. Первое из них, вводимое по требованию Австрии, предусматривало "уточнение" границ между Россией и Турцией.. чтобы убрать русскую империю от любых контактов с судоходной частью Дуная и его притоков.. Еще более унизительным, однако, была принудительная нейтрализация Черного моря, принятая по настоянию Британии.. статьи Парижского мирного договора были в своей суровости беспрецедентными в анналах европейской дипломатии". Мосс В.Е. Конец крымской войны и создание системы международных договоров 1855-1871 гг. Пер. Светлов К.Т. - М., 1968.С. 56

Крымская война 1853-1856 гг. привела к существенным сдвигам в политике ведущих европейских держав в Восточном вопросе.

В Англии далеко не все были довольны ее результатами. И все-таки Великобритания многого достигла. Главным было утверждение преобладающего английского влияния в Турции и резкое сокращение возможностей России вмешиваться в дела на Балканах и Ближнем Востоке. Английский курс на сохранение статус-кво, несколько модернизированный и дополненный прожектами трансформации Турции посредством реформ в современное цивилизованное государство, имел прежнюю антироссийскую направленность и противостоял объективной исторической тенденции ее неизбежного краха.

Победа над Россией, стоившая Франции в 5 раз больших жертв, нежели Англии, укрепила режим Второй империи, способствовала возрастанию ее роли в европейских делах. В то же время Франция не получила существенных приобретений на Востоке, а первоначальные надежды на усиление позиций французского капитала в Турции и превращение ее в рынок сбыта и источник сырья для французской промышленности, не вполне оправдывались.

Крымская война привела к разрыву прежней политики сотрудничества Австрии с Россией в Восточном вопросе. Эти две наиболее заинтересованные в балканских делах державы преследовали прямо противоположные цели и тщательно следили за каждым шагом друг друга. В отличие от Англии или Франции Австрия (с 1867 г. - Австро-Венгрия) не могла рассчитывать на успешную экономическую экспансию в турецких владениях. Вот почему она начинает выступать в роли защитницы христианских народов, оказывает дипломатическую поддержку стремлению к самостоятельности Сербии и Болгарии, хотя и при сохранении верховной власти Порты. Вместе с тем Австро-Венгрия не упускает из вида главную цель - установления своего господства над Боснией и Герцеговиной в качестве ключа к господству над всем Балканским полуостровом.

Поражение России в Крымской войне положило начало новому курсу в русской внешней политике, который стал осуществляться пришедшим к управлению иностранными делами А.М.Горчаковым. Его содержание нашло отражение в крылатой фразе нового министра: "К России обращаются с упреком, что она изолируется и хранит молчание.. Говорят, что Россия дуется. Россия не дуется, Россия сосредотачивается". Многочисленные внутренние проблемы и пребывание в международной изоляции вынуждали Россию к сдержанности и миролюбию. Российская дипломатия, и прежде всего на Балканах, находилась в глубокой обороне. Именно этим самоограничением активнейшего участника европейского концерта объясняется продолжавшееся в течение двух десятилетий относительное затишье в Восточном вопросе.

В этих условиях для русского правительства существовал только один путь восстановления своего влияния в регионе - опора на национальные движения подвластных Порте народов, поощрение их культурного развития и расширения политических прав. Цель царизма состояла не столько в том, чтобы спасти братьев-славян от турок, сколько предотвратить их объединение с народами Запада в случае распада Турции.

Свертывание правительственной деятельности в "Восточных делах" компенсировалось повышением активности русской общественности, которая именно по поводу славянских проблем на Балканах заявила о своем праве влиять на внешнюю политику России. Либеральные и консервативные интерпретации славянской идеи подкрепляли правительственную политику подготовки реванша в Восточном вопросе и были нужны власти для обеспечения единства трона и общества во внутренних и внешнеполитических делах. Этим можно объяснить и фактическое поощрение деятельности славянских комитетов, первый из которых возник в 1858 г. в Москве по инициативе видных славянофилов во главе с И.С.Аксаковым и Ю.Ф.Самариным. Деятельность славянских комитетов достигла своего апогея в 1875-1878 гг., когда их усилия позволили мобилизовать на помощь Балканам свыше 5 тысяч добровольцев, значительные материальные и денежные ресурсы. Однако зависимость этой общественной активности от власти проявилась в фактическом разгоне комитетов в июле 1878 г., после речи их лидера И.Аксакова, осудившего решения Берлинского конгресса.

Осенью 1870 г., когда шла франко-прусская война, создалась благоприятная ситуация, позволившая покончить с самым тяжелым для России условием Парижского договора - запретом держать флот на Черном море. 19 (31) октября А.Д.Горчаков разослал циркуляр, в котором заявлялось, "что е. и. в. не может долее считать себя связанным обязательствами трактата 18-го/30-го марта 1856 года, насколько они ограничивают его верховные права в Черном море…, считает своим правом и своей обязанностью заявить е. в. султану о прекращении силы отдельной и дополнительной к помянутому трактату конвенции, определяющей количество и размеры военных судов, которые обе прибрежные державы предоставили себе содержать в Черном море…" Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. - М.,1952. - С. 103-107. Циркуляр Горчакова был неодобрительно встречен Англией и Австро-Венгрией. Однако на Лондонской конференции послов 1 (13) марта 1871 г. при поддержке Пруссии была подписана конвенция, которая отменила "нейтрализацию" Черного моря. Конвенция 1871 г. регулировала режим проливов вплоть до первой мировой войны.

На фоне вынужденной пассивности России в Восточном вопросе стали более заметны довольно робкие шаги, которые делали подвластные Турции народы на своем пути к независимости. Восстания в Герцеговине в 1862 г. и на Крите в 1866 г., борьба болгар за восстановление национальной церкви, возникновение на Балканах четнических отрядов и создание конспиративных революционных организаций - все эти факты свидетельствовали о формировании новых и достаточно радикальных общественных настроений.

Новые тенденции стали проявляться и в росте дипломатической активности независимых и формально еще остававшихся в составе Турции молодых балканских государств, которые пытались объединиться для совместной борьбы с Портой. Так возник план создания Балканского союза, который был оформлен двусторонними договорами Сербии с Черногорией, Грецией и Румынией в 1866-1868 гг., а также установлением сотрудничества с политическими организациями других балканских народов, в частности болгар и хорватов. Дело зашло так далеко, что была даже намечена дата войны с Портой - 1 октября 1868 г. Однако этого не случилось. Балканский союз оказался не жизнеспособным и распался вскоре после смерти главного его инициатора сербского князя Михаила Обреновича, убитого заговорщиками 29 мая 1868 г.

Вспыхнувшие летом 1875 г. в Боснии и Герцеговине волнения положили начало новому Восточному кризису 1875-1878 гг., названному современниками великим. Боснийское восстание было поддержано славянскими народами других областей Турецкой империи. В 1875-1876 гг. в Болгарии состоялись Старо-Загорское и Апрельское восстания, потопленные в крови регулярной турецкой армией. Непосредственным откликом на все эти события стало объявление Сербией (действовавшей в союзе с Черногорией) в июне 1876 г. войны Турции. Несмотря на героизм сербских солдат, турецким войскам удалось легко отбить наступление, и только вмешательство России спасло Сербию от катастрофы и позволило заключить в начале 1877 г. мир на условиях довоенного положения.

В условиях растущего давления держав, финансового кризиса, роста религиозно-османского шовинизма, 2 июня 1876 г. группа националистически настроенных офицеров совершила государственный переворот, убив султана Абдул-Азиза. Данными обстоятельствами решили воспользоваться "новые османы", поддержавшие сторонника реформ Мидхат-пашу, который после низложения в августе 1876 г. очередного султана Мурада и прихода к власти Абдул-Хамида получил пост великого визиря. Мидхат, понимая невозможность силового решения проблем, сделал ставку на реформы и использование противоречий прежде всего между Россией и Англией. Он устанавливает контакты с англичанами, пытаясь заручиться их поддержкой в осуществлении политико-юридических преобразований и противостоянии России.

Стремительное развитие событий на Балканах стало поводом для созыва 11 (23) декабря 1876 г. Константинопольской конференции великих держав с целью оказания дипломатического воздействия на Турцию в пользу подвластных народов. Однако в день открытия конференции в Турции была провозглашена конституция, и Стамбул отверг все требования великих держав о реформах на Балканах как беспочвенные. После провала Константинопольской конференции русско-турецкие отношения резко ухудшились.

Последующее отклонение Портой при поддержке Великобритании Лондонского протокола, подписанного 19 (31) марта 1877 г. и преследовавшего ту же цель давления на турецкое правительство, привело к русско-турецкой войне, которая началась 24 апреля 1877 г. Летом в войну против Турции вступила Румыния, а в декабре Сербия (Черногория продолжала оставаться в состоянии войны с июня 1876 г.).

Потерпев полный военный разгром в войне, Турция в начале 1878 г. обратилась к России с просьбой о перемирии, и 3 марта в местечке Сан-Стефано близ Стамбула был подписан прелиминарный мирный договор. Договор вызвал резкое противодействие западных держав, в особенности Великобритании и Австро-Венгрии. Под угрозой восстановления коалиции времен Крымской войны России вынуждена была согласиться на пересмотр условий Сан-Стефанского договора. На Берлинском конгрессе, который проходил в июне-июле 1878 г., он был заменен многосторонним договором, который сводил на нет значение военной победы России.

Потеряв в боях около 200 тыс. солдат, Российская империя не сумела реализовать ни одной своей стратегической цели на Балканах (создание зависимой от России Великой Болгарии, установление контроля над проливами, укрепление своего влияния в регионе). Несмотря на ревизию Сан-Стефано, Берлинский трактат утвердил коренные изменения, произошедшие в судьбах балканских народов. Сербия, Румыния и Черногория были признаны полностью независимыми государствами, Болгария обрела фактическую самостоятельность.

Еще одним следствием дипломатической борьбы в период Восточного кризиса 1875-1878 гг. стал новый поворот в судьбе Боснии и Герцеговины. На основе закулисного торга России и Австро-Венгрии, последняя в обмен на благожелательный нейтралитет в назревавшей русско-турецкой войне получила право оккупации этих богатых турецких провинций. "Провинции Босния и Герцеговина будут заняты и управляемы Австро-Венгриею. Так как австро-венгерское правительство не желает принять на себя управление Новобазарским санджаком, простирающимся между Сербиею и Черногорией по направлению на юго-восток за Митровицу, то оттоманское управление останется в нем в действии по-прежнему. Но для того, чтобы обеспечить существование нового политического строя, а также свободу и безопасность путей сообщения, Австро-Венгрия предоставляет себе право содержать гарнизоны, а также иметь дороги военные и торговые на всем протяжении этой части прежнего боснийского вилайета.." Сборник договоров России с другими государствами, 1856-1917. - М.,1952. - С. 181-206. Этот сговор, зафиксированный в секретной Будапештской конвенции от 3 января 1877 г., после окончания войны был подтвержден Берлинским трактатом 1878 г. В период Восточного кризиса 1875-1878 гг. Греция была единственным балканским государством, непосредственно не участвовавшим в вооруженной борьбе, но выиграла она не меньше других стран. На основании решений Берлинского конгресса и последующих греко-турецких переговоров в 1881 г. почти вся Фессалия и часть Эпира были переданы Греции. Что же касается мощного восстания 1878 г. на Крите под лозунгом воссоединения с Грецией, то его цель не была достигнута из-за противодействия Великобритании. Берлинский конгресс лишь обязал Порту предоставить острову административную автономию. Главным итогом русско-турецкой войны 1877-1878 гг. для Восточного вопроса в целом был крах политики статус-кво. Творец этой политики Великобритания ограничивалась лишь борьбой за целостность османских владений в Азии, что, впрочем, не помешало англичанам оккупировать Кипр, якобы для укрепления турецкой обороны.

Крымская война 1853-1856 г.

www.ipolitics.ru

Крымская война(1853-1856) и ее последствия.

Могущество Николая достаточно для проведения восточного вопроса. Он убежден в чрезвычайно благоприятным для него дипломатическом раскладе на европейском континенте. Австрия только что была спасена русскими войсками, но объективно они были конкурентами. То же самое и в отношении Пруссии. Ее король тесть его жены. Франция только что пережила революцию. Ему кажется, что у него очень хорошие отношения с Англией. Это была первая война, возникшая в начале второй половины 19 в. После победоносной войны за освобождение греков (1827-1829) Россия увеличила свое влияние на Балканском полуострове, главным образом в Турции, оказав два раза помощь турецкому султану, которому угрожал восставший против него могущественный вассал египетский паша Мухамед-Али. За свою помощь Россия была вознаграждена заключением выгодных для нее трактатов с Турцией.   Встревоженные этим, Англия и Франция употребили все старания, чтобы ослабить русское влияние в Турции. Особенно об этом старался Наполеон 3, желавший путем ослабления русского влияния усилить французское и вернуть Франции ее первенствующее значение в Европе. По его настоянию турецкое правительство отняло у палестинских греков, покровительствуемых единоверной им Россией, ключи от Гроба Господня и заведование другими святынями Палестины и передало их находившемуся под покровительством Франции католическому духовенству. Греки обратились с жалобой к русскому императору и просили его заступничества. Николая потребовал восстановления старинных прав православных греков, на что султан ответил отказом. Началась русско-турецкая война. Осенью 1853 г. русская эскадра под командованием Ушакова в Синопской бухте блокирует турецкий флот и полностью его уничтожает. Но в войне в которой в качестве союзников Турции приняли участие сначала Англия и Франция, а несколько позднее и Сардиния. Николай обращается за поддержкой к Австрии и Пруссии. Австрия предъявляет России ультиматум и занимает антирусскую позицию. Пруссия занимает позицию недружественного нейтралитета. Россия оказывается одна против всей Европы.   Главный театр военных действий сосредоточился в Крыму около крепости Севастополь, которая героически оборонялась в течение 11 месяцев. И только после того, как был взят Малахов курган, главное укрепление, крепость была оставлена защитниками и занята союзниками. Однако за эту потерю Россия была вознаграждена взятием сильной турецкой крепости Карс. Но война все равно была проиграна.   Переговоры о мире начались вестись с начала 1855 г., но лишь в 1856 г. был заключен Парижский мирный договор. России пришлось согласиться на нейтрализацию Черного моря и анниксанийские требования, которые предложила именно Австрия. И Россия и Турция признаются побежденными сторонами, их территории размежевываются. России возвращается Севастополь и Крым, Турции - Кавказ, вводится принцип нейтрализации Черного моря для обеих сторон. Они теряют право держать флот на Черном море. Полная нейтрализация проливов. Дельта Дуная переходит к Молдове, турецкому вассалу. России переходит Южная Бисарабия, а христианские подданые султана переходят под протекторат всех великих европейских держав.   Произошло коренное изменение в системе международных отношений. Резкое падение престижа России. Она оказывается в крайне уязвимом положении. Резко падает значение идеологического фактора с точки зрения гомогенности гетерогенности. В основу отношений ставится национальный интерес. Россия отказывается от статуса европейского жандарма. Произошло возвращение силы на позиции решающего фактора, влияющего на политику.

Итоги войны

13 (25) февраля 1856 начался Парижский конгресс, а 18 (30) марта был подписан мирный договор.

• Россия возвращала османам город Карс с крепостью, получая в обмен захваченный у неё Севастополь, Балаклаву и другие крымские города.

• Чёрное море объявлялось нейтральным (то есть открытым для коммерческих и закрытым для военных судов), с запрещением России и Османской империи иметь там военные флоты и арсеналы.

• Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки и часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к Молдавии.

• Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи.

• Россия обязалась не возводить укреплений на Аландских островах.

В ходе войны участникам антирусской коалиции не удалось добиться всех своих целей, но удалось предотвратить усиление России на Балканах и лишить её Черноморского флота.

[Править] Последствия войны

Россия

• Война привела к расстройству финансовой системы Российской империи (Россия потратила на войну 800 млн рублей, Британия — 76 млн фунтов): для финансирования военных расходов правительству пришлось прибегнуть к печатанию необеспеченных кредитных билетов, что привело к снижению их серебряного покрытия с 45 % в 1853 г. до 19 % в 1858, то есть фактически более чем к двукратному обесцениванию рубля (см. реформы Е. Ф. Канкрина)^[117][118]. Снова выйти на бездефицитный госбюджет Россия смогла в 1870 году, то есть через 14 лет после окончания войны^[119]. Установить стабильный курс рубля к золоту и восстановить его международную конвертацию удалось в 1897 году, в ходе денежной реформы Витте.

• Война стала толчком к экономическим реформам и, в дальнейшем, к отмене крепостного права.

• Опыт Крымской войны частично лёг в основу военных реформ 1860—1870-х годов в России (замена устаревшей 25-летней воинской повинности и тд.).

• Возникла русская интеллигенция.

В 1871 году Россия добилась отмены запрета держать военно-морской флот в Чёрном море по Лондонской конвенции. В 1878 году Россия смогла вернуть утраченные территории по Берлинскому трактату, подписанному в рамках Берлинского конгресса, состоявшегося по итогам Русско-турецкой войны 1877—1878.

Британия

Военные неудачи стали причиной ухода в отставку британского правительства Абердина, которого на его посту заменил Пальмерстон. Обнаружилась порочность официальной системы продажи офицерских чинов за деньги, сохранившаяся в британской армии со средневековых времён.

Османская империя

Во время Восточной кампании Османская империя сделала заём в Англии в 7 млн фунтов стерлингов. В 1858 году было объявлено банкротство султанской казны.

В феврале 1856 года султан Абдул-Меджид I был вынужден издать гатти-шериф (декрет) Хатт-и хумаюн (Hatt-ı Hümayun), которым провозглашались свобода религии и равенство подданных империи независимо от национальности.

Австрия

Австрия оказалась в политической изоляции вплоть до 23 октября 1873 года, когда был заключён новый союз трёх императоров (России, Германии и Австро-Венгрии).

№20 манифест 19 февраля 1861 г. Осуществление аграрной реформы. Значение отмены крепостного права.

"Положения" 19 февраля 1861 г. включают 17 законодательных актов: "Общее положение", четыре "Местных положения о поземельном устройстве крестьян", "Положения" - "О выкупе", "Об устройстве дворовых людей", "О губернских по крестьянским делам учреждениях", а также "Правила" - "О порядке введения в действие Положений", "О крестьянах мелкопоместных владельцев", "О приписанных к частным горным заводам людях" и пр. Действие этих законодательных актов распространялось на 45 губерний, в них у 100 428 помещиков насчитывалось 22 563 тыс. крепостных крестьян обоего пола, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс. приписанных к частным заводам и фабрикам. Ликвидация феодальных отношений в деревне - не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся более чем на два десятилетия. Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования Манифеста и "Положений" 19 февраля 1861 г. В Манифесте объявлялось, что крестьяне в течение еще двух лет (до 19 февраля 1863 г. - такой срок устанавливался для введения в действие "Положений") обязаны были отбывать хотя и в несколько измененном виде, но по сути дела те же самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь особо ненавистные крестьянам так называемые "добавочные сборы" натурой: яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью, грибами и пр. Обычно вся тяжесть этих поборов ложилась на женщин, поэтому их отмену крестьяне метко окрестили "бабьей волей". Кроме того, помещикам запрещалось переводить крестьян в дворовые. В барщинных имениях размеры барщины сокращались со 135-140 дней с тягла в год до 70, несколько сокращалась подводная повинность, оброчных крестьян запрещалось переводить на барщину. Но и после 1863 г. крестьяне долгое время находились на положении "временно обязанных", т.е. обязаны были нести установленные "Положениями" феодальные повинности - платить оброк или выполнять барщину. Завершающим актом ликвидации феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне являлся перевод крестьян на выкуп. Окончательная дата перевода на выкуп и, следовательно, прекращения временнообязанного положения крестьян законом не была определена. Однако разрешался перевод крестьян на выкуп сразу по обнародовании "Положений" - либо по обоюдному соглашению их с помещиком или по его одностороннему требованию (сами крестьяне требовать перевода их на выкуп не имели права). По Манифесту крестьяне сразу получали личную свободу. Необходимо подчеркнуть важность этого акта: предоставление "воли" было главным требованием в многовековой истории крестьянского движения. Богатые крепостные крестьяне шли на значительные жертвы, чтобы выкупиться на "волю". И вот в 1861 г. бывший крепостной, являвшийся до этого фактически полной собственностью помещика, который мог отнять у него всё его достояние, а его самого с семьей или отдельно от нее продать, заложить, подарить, теперь не только получал возможность свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд общих имущественных и гражданских прав: от своего имени выступать в суде, заключать разного рода имущественные и гражданские сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Всё это давало больший простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода на заработки и, следовательно, складыванию рынка рабочей силы, а главное - раскрепощало крестьян нравственно. Правда, вопрос о личном освобождении в 1861 г. не получил еще окончательного разрешения. Черты внеэкономического принуждения еще продолжали сохраняться на период временнообязанного состояния крестьян: за помещиком оставалось право вотчинной полиции на территории его имения, ему в течение этого периода подчинялись сельские должностные лица, он мог требовать смены этих лиц, удаления из общины неугодного ему крестьянина, вмешиваться в решения сельских и волостных сходов. Но с переводом крестьян на выкуп эта опека над ними помещика прекращалась. Последующие реформы в области суда, местного управления, образования, военной службы расширяли права крестьянства: крестьянин мог быть избран в присяжные заседатели новых судов, в органы земского самоуправления, ему открывался доступ в средние и высшие учебные заведения. Конечно этим полностью не снималась сословная неравноправность крестьянства. Оно продолжало оставаться низшим, податным, сословием. Крестьяне обязаны были нести подушную и разного рода другие денежные и натуральные повинности, подвергалось телесным наказаниям, от которых были освобождены другие, привилегированные, сословия. Со дня обнародования Манифеста 19 февраля 1861 г. предусматривалось ввести в селениях бывших помещичьих крестьян в девятимесячный срок "крестьянское общественное управление". Оно было введено в течение лета 1861 г. За образец было взято крестьянское самоуправление в государственной деревне, созданное в 1837 - 1841 гг. реформой П.Д.Киселева. Вводились следующие сельские и волостные органы управления. Первоначальной ячейкой являлось сельское общество, которое ранее составляло имение помещика. Оно могло состоять из одного или нескольких селений или части селения. Сельское общество (общину) объединяли общие хозяйственные интересы - общие угодья и общие обязательства перед помещиком. Сельское управление здесь состояло из сельского схода, представленного всеми дворохозяевами, старосты, его помощника и сборщика податей, избираемых на 3 года. Кроме них сельский сход нанимал сельского писаря, назначал (или избирал) смотрителя запасного хлебного магазина, лесных и полевых сторожей. На сельском сходе выбирались и представители на волостной сход из расчета один человек от 10 дворов. Дворохозяину дозволялось послать на сельский сход вместо себя кого-либо из своей семьи. К участию в делах сельского схода не допускались дворохозяева, находившиеся под следствием и судом, отданные под надзор общества, а также выкупившие досрочно свои наделы и тем самым выделившиеся из общины. Сельский сход ведал вопросами общинного землепользования, раскладкой государственных и земских повинностей, имел право удалять из общества "вредных и порочных членов", устранять от участия в сходе на три года тех, кто совершил какие-либо проступки. Решения схода имели законную силу, если за них высказалось большинство присутствовавших на сходе. Несколько смежных сельских обществ, в которых числилось в общей сложности от 300 до 2000 крестьян мужского пола, составляли волость. Всего в бывших помещичьих селениях в 1861 г. было образовано 8750 волостей. Волостной сход выбирал на 3 года волостного старшину, его помощников и волостной суд в составе от 4 до 12 судей. Часто из-за неграмотности старшины ключевой фигурой в волости являлся служивший по найму схода волостной писарь. Волостной сход ведал раскладкой мирских повинностей, составлением и проверкой рекрутских списков и очередностью рекрутской повинности. При рассмотрении рекрутских дел на сходе присутствовали назначаемые в рекруты юноши и их родители.Волостной старшина, как и сельский староста, выполнял ряд административно-хозяйственных функций: следил за "порядком и и благочинием" в волости, в его обязанность входило задержание бродяг, дезертиров и вообще всех "подозрительных" лиц, "пресечение ложных слухов". Волостной суд рассматривал крестьянские имущественные тяжбы, если размер претензий не превышал 100 рублей, дела по маловажным проступкам, руководствуясь нормами обычного права. Он мог приговаривать к 6 дням общественных работ, штрафу до 3 рублей, содержанию в "холодной" до 7 дней или к наказанию розгами до 20 ударов. Все дела велись им устно, лишь вынесенные приговоры записывались в "Книгу решений волостного суда". Сельские старосты и волостные старшины обязаны были беспрекословно выполнять требования "установленных властей": мирового посредника, судебного следователя, представителя полиции. Большое значение в проведении в жизнь крестьянской реформы на местах имел созданный летом 1861 г. институт мировых посредников, на которых были возложены многочисленные посреднические и административные функции: проверка, утверждение и введение уставных грамот (определявших пореформенные повинности и поземельные отношения крестьян с помещиками), удостоверение выкупных актов при переходе крестьян на выкуп, разбор споров между крестьянами и помещиками, утверждение в должности сельских старост и волостных старшин, надзор за органами крестьянского самоуправления. Мировые посредники назначались Сенатом из местных потомственных дворян-землевладельцев по представлению губернаторов совместно с губернскими предводителями дворянства. Обычно на губернию приходилось от 30 до 50 мировых посредников, а всего их было назначено 1714. Соответственно столько же было создано и мировых участков, состоявших каждый из 3-5 волостей. Мировые посредники были подотчетны уездному съезду мировых посредников (иначе - "мировому съезду"), а съезд - губернскому по крестьянским делам присутствию. Однако закон предоставлял относительную самостоятельность мировым посредникам и независимость от местной администрации. Мировые посредники призваны были проводить правительственную линию - учитывать прежде всего государственные интересы, пресекать корыстные поползновения откровенных крепостников и требовать от них строго придерживаться рамок закона. На практике мировые посредники в своем большинстве не были "беспристрастными примирителями" разногласий между крестьянами и помещиками. Будучи сами помещиками, мировые посредники защищали, в первую очередь, помещичьи интересы, иногда шли даже на нарушения закона. Однако среди мировых посредников были и представители либерально оппозиционного дворянства, критиковавшие несправедливые условия реформы 1861 г. и выступавшие за дальнейшие преобразования в стране. Наиболее либеральным был состав мировых посредников, избранных на первое трехлетие (мировые посредники "первого призыва"). Среди них были декабристы А.Е. Розен и М.А. Назимов, петрашевцы Н.С. Кашкин и Н.А. Спешнев, писатель Л.Н. Толстой и известный хирург Н.И. Пирогов. Немало и других мировых посредников добросовестно исполняли свой долг, придерживаясь рамок закона, за что навлекли на себя гнев местных помещиков-крепостников. Однако вскоре все они были удалены со своих должностей или сами подали в отставку. Центральное место в реформе занимал вопрос о земле. Изданный закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на всю землю в их имениях, в том числе и на крестьянскую надельную, а крестьяне объявлялись лишь пользователями этой земли, обязанными отбывать за нее установленные "Положениями" повинности (оброк или барщину). Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика. Во время подготовки реформы, как уже отмечалось выше, был однозначно отвергнут принцип безземельного освобождения крестьян. Полное обезземеление крестьян было экономически невыгодной и социально опасной мерой: лишая помещиков и государство возможности получать прежние доходы с крестьян, оно создало бы многомиллионную массу безземельного крестьянства и тем самым могло бы вызвать всеобщее крестьянское недовольство вплоть до восстания. На это неоднократно указывали в своих письмах помещики и в донесениях представители местной власти. Правительство не могло не считаться с тем, что требование предоставления земли было главным в крестьянском движении предреформенных лет. Но если полное обезземеление крестьян в силу указанных соображений было невозможно, то и наделение их достаточным количеством земли, которое поставило бы крестьян в независимое положение от помещиков, было им невыгодно. Поэтому разработчики закона определили такие нормы надела, которые из-за их недостаточности привязали бы крестьянское хозяйство к помещичьему путем неизбежной для него аренды земли у своего бывшего барина. Отсюда и явились на свет пресловутые "отрезки" от крестьянских наделов, составившие в среднем по стране свыше 20% и достигавшие в некоторых губерниях 30-40% от их дореформенных размеров. При определении норм крестьянских наделов учитывались особенности местных природных и экономических условий. Исходя из этого, вся территория европейской России была разделена на три полосы - нечерноземную, черноземную и степную, а "полосы" в свою очередь делились на "местности" (от 10 до 15 в каждой "полосе"). В нечерноземной и черноземной "полосах" устанавливались "высшая" и "низшая" (1/3 "высшей") нормы наделов, а в степной - одна, так называемая "указная" норма. Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела в пользу помещика, если дореформенные его размеры превышали "высшую" или "указную" нормы, и прирезку, если он не достигал "низшей" нормы. Разрыв между "высшей" и "низшей" нормами (в три раза) приводил на практике к тому, что отрезки стали правилом, а прирезки - исключением. В то время как отрезка по отдельным губерниям была произведена у 40-65% крестьян, прирезка же коснулась только 3-15% крестьян. При этом размер отрезанных от надела земель в десятки раз превысил размеры прирезанных земель к наделу. Впрочем, прирезка оказалась даже выгодна помещикам: она доводила надел до определенного минимума, необходимого для сохранения крестьянского хозяйства, и в большинстве случаев была связана с увеличением повинностей. Кроме того законом разрешалась отрезка от крестьянских наделов и в тех случаях, когда у помещика оказывалось менее 1/3 земли по отношению к крестьянской надельной (а в степной полосе - менее 1/2) или когда помещик предоставлял крестьянам бесплатно ("в дар") 1/4 от "высшей" нормы надела. Тяжесть отрезков для крестьян заключалась не только в их размерах. Особое значение имело то, какие земли попадали в отрезку. Хотя законом было запрещено отрезать пахотные земли, но получалось так, что крестьяне лишались наиболее необходимых им угодий (лугов, выгонов, водопоев), без которых невозможно было нормальное ведение хозяйства. Крестьянин вынужден был арендовать эти "отрезные земли". Отрезки превратились таким образом в руках помещиков в весьма эффективное средство нажима на крестьян и стали базисом отработочной системы ведения помещичьего хозяйства (см. подробно об этом в главе 12). Землевладение крестьян было "утеснено" не только отрезками, но и чересполосицей, лишением крестьян лесных угодий (лес включался в крестьянский надел лишь в некоторых северных губерниях). При крепостном праве землепользование крестьян не ограничивалось предоставленными им наделами. Крестьяне пользовались бесплатно также выгонами помещика, получали разрешение пасти скот в помещичьем лесу, на скошенном лугу и убранном помещичьем поле. С отменой крепостного права крестьяне могли пользоваться этими помещичьими угодьями (как и лесом) уже за дополнительную плату. Закон предоставлял помещику право переносить крестьянские усадьбы на другое место, а до перехода крестьян на выкуп обменивать их наделы на свою землю, если на крестьянском наделе открывались какие-нибудь полезные ископаемые или эта земля оказывалась необходимой помещику для его хозяйственных нужд. Таким образом крестьянин, получив надел, еще не становился его полноправным хозяином. При переходе на выкуп крестьянин получал наименование "крестьянина-собственника". Однако земля предоставлялась не отдельному крестьянскому двору (за исключением крестьян западных губерний), а общине. Общинная форма землевладения исключала для крестьянина возможность продать свой надел, а сдача последнего в аренду ограничивалась пределами общины. При крепостном праве некоторая часть зажиточных крестьян имела собственные покупные земли. Поскольку тогда закон запрещал крепостным крестьянам производить покупки недвижимости на свое имя, то таковые совершались на имя их помещиков. Помещики в силу этого становились юридическими собственниками этих земель. Только в семи губерниях Нечерноземья покупных земель у помещичьих крестьян насчитывалось 270 тыс. десятин. При проведении реформы многие помещики пытались завладеть ими. Документы архивов отражают полную драматизма борьбу крестьян за свои покупные земли. Далеко не всегда результаты тяжебных дел оказывались в пользу крестьян. Для ограждения интересов мелкопоместного дворянства особые "правила" устанавливали для них ряд льгот, что создавало еще более тяжелые условия для крестьян в этих имениях. Мелкопоместными владельцами считались те, кто имел менее 21 души муж. пола. Таковых числилось 41 тысяча, или 42% от общего числа поместного дворянства. У них находилось в общей сложности 340 тыс. душ крестьян, что составляло око 3% всего крепостного населения. На одно мелкопоместное владение приходилось в среднем по 8 душ. Особенно много было мелких помещиков в Ярославской, Костромской и Смоленской губерниях, которых насчитывались десятки тысяч дворянских семей, владевших от 3 до 5 душ крепостных. Мелкопоместным владельцам предоставлялось также право вовсе не наделять крестьян землей, если к моменту отмены крепостного права они ею не пользовались. Кроме того мелкопоместные владельцы не обязаны были прирезывать крестьянам землю, если их наделы были меньше низшей нормы. Если крестьяне мелкопоместных владельцев совсем не получали наделов, то им предоставлялось право переселяться на казенные земли и получать пособие от казны для обзаведения хозяйством. Наконец, мелкопоместный владелец мог передать крестьян с их полевыми наделами, за что получал вознаграждение в сумме 17-ти годовых оброков, взимавшихся им ранее со своих крестьян. Наиболее обделенными оказались "крестьяне-дарственники", получившие дарственные - "нищенские" или, как они сами их называли, "сиротские" наделы. Дарственников насчитывалось 461 тыс. муж. пола. "В дар" им было предоставлено 485 тыс. десятин - по 1,05 десятины на душу. Более 3/4 дарственников находилось в южных степных, поволжских и центрально-черноземных губерниях. По закону, помещик не мог принудить крестьянина взять дарственный надел. Но нередко крестьяне оказывались поставлены в такие условия, когда они были вынуждены соглашаться на дарственный надел и даже требовать его, если их дореформенный надел приближался к низшей норме, а платежи за землю превосходили ее рыночную стоимость. Получение дарственного надела освобождало от высоких выкупных платежей, дарственник полностью порывал с помещиком. Но перейти "на дар" крестьянин мог только с согласия своего помещика. Стремление перейти "на дар" преимущественно проявлялось в малонаселенных многоземельных губерниях и главным образом в первые годы проведения реформы, когда рыночные и арендные цены на землю были сравнительно невелики в этих губерниях. К получению дарственного надела особенно стремились зажиточные крестьяне, имевшие свободные денежные средства для покупки земель на стороне. Эта категория дарственников смогла наладить предпринимательское хозяйство на покупной земле. Большинство же дарственников проиграли и оказались в бедственном положении. В 1881 г. министр внутренних дел Н.П. Игнатьев писал, что дарственники дошли до крайней степени нищеты, так что "земства вынуждены были им оказывать ежегодные денежные пособия на прокормление, и со стороны этих хозяйств поступают ходатайства о переселении их на казенные земли с пособием от правительства". В итоге 10 млн. душ муж. пола бывших помещичьих крестьян получили 33,7 млн. десятин земли, а помещики сохранили за собой землю, в 2,5 раза превосходившую по размеру крестьянскую надельную. 1,3 млн. душ муж. пола (все дворовые, часть дарственников и крестьян мелкопоместных владельцев) фактически оказались безземельными. Надел остальных крестьян фактически составил в среднем 3,4 дес. на душу, в то время как для нормального обеспечения жизненного уровня за счет земледелия, по расчетам тогдашнего статистика Ю.Ю. Янсона, требовалось (в зависимости от условий различных районов) от 6 до 8 десятин на душу. Наделение крестьян землей носило принудительный характер: помещик обязывался предоставить надел крестьянину, а крестьянин взять его. По закону, до 1870 г. крестьянин не мог отказаться от надела. Но и по истечении этого срока право отказа от надела было обставлено условиями, сводившими его на нет: он должен был полностью рассчитаться с податями и повинностями, в том числе с рекрутской. В итоге после 1870 г. в течение последующих 10 лет смогли отказаться от своих наделов всего 9,3 тыс душ муж. пола. "Положение о выкупе" допускало выход крестьянина из общины, но он был крайне затруднен: необходимо было уплатить за год вперед оброк помещику, казенные, мирские и прочие сборы, погасить недоимки и т.д. Видный деятель реформы 1861 г. П.П. Семенов отметил такое характерное явление: в течение первых 25 лет выкуп отдельных участков земли и выхода из общины был редок, но с начала 80-х годов он стал "обычным явлением". При этом "выкупают свои участки не зажиточные крестьяне, как это было в первое 25-летие, а самые бедные, разорившиеся, бездомные и безлошадные, на чужие деньги, с тем, чтобы немедленно после выкупа перепродать свои участки скупщикам, давшим им деньги на выкуп". Закон предусматривал до перехода крестьян на выкуп, т.е. на период временнообязанного состояния, отбывание ими за предоставленную землю повинности в виде барщины и оброка. Размеры того и другого фиксировались в законе. Если для барщинных имений устанавливалась единая норма барщинных дней ( 40 дней мужских и 30 женских за один душевой надел), то для оброчных размеры оброка определялись в зависимости от промысловых и торговых "выгод" крестьян. Закон устанавливал следующие нормы оброка: за высший надел в промышленных губерниях - 10 руб., в имениях, находившихся в пределах 25 верст от Петербурга и Москвы, он повышался до 12 руб., а в остальных оброк был определен в размере 8-9 руб. с души муж. пола. В случае близости имения к железной дороге, судоходной реке, к торгово-промышленному центру помещик мог ходатайствовать об увеличении размера оброка. По закону нельзя было повышать размеры оброка выше дореформенных, если не увеличивался земельный надел. Однако закон не предусматривал уменьшения оброка в связи с сокращением надела. В результате отрезки от крестьянского надела происходило фактическое увеличение оброка в расчете на 1 десятину. "Какое же это улучшение быта ? Оброк-то на нас оставили прежний, а землю обрезали", - горько сетовали крестьяне. Установленные законом нормы оброка превосходили доходность с земли, особенно в нечерноземных губерниях, хотя формально считалось, что это - плата за предоставленную в надел крестьянам землю. Реально же это была плата за личную свободу. Несоответствие между оброком и доходностью с надела усугублялось и так называемой системой "градаций". Суть ее заключалась в том, что половина оброка приходилась на первую десятину надела, четверть - на вторую, а другая четверть раскладывалась на остальные десятины. Система "градаций" преследовала цель установить максимум повинностей за минимальный надел. Она распространялась также и на барщину: половина барщинных дней отбывалась за первую десятину, четверть - за вторую, другая четверть - за остальные десятины. 2/3 барщинных работ отбывалось летом и 1/3 - зимой. Летний рабочий день составлял 12, а зимний - 9 часов. При этом устанавливалась "урочная система", т.е. определенный объем работ ("урок"), который крестьянин был обязан выполнить в течение рабочего дня. Однако вследствие повсеместного плохого выполнения крестьянами барщинных работ в первые годы после реформы барщина оказалась настолько неэффективной, что помещики стали быстро переводить крестьян на оброк. В связи с этим в сравнительно короткое время (1861 - 1863) удельный вес барщинных крестьян сократился с 71 до 33%. Как уже было отмечено выше, завершающим этапом крестьянской реформы являлся перевод крестьян на выкуп, однако закон 19 февраля 1861 г. окончательного срока завершения такого перевода не устанавливал. В 9 губерниях Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины (Виленской, Ковенской, Гродненской, Минской, Могилевкой, Витебской, Киевской, Подольской и Волынской) правительство указами 1 марта, 30 июля и 2 ноября 1863 г. сразу перевело крестьян на обязательный выкуп, а также сделало ряд существенных уступок: крестьянам были возвращены отрезанные от их наделов земли, а повинности снижены в среднем на 20%. Эти меры исходили из стремления царского правительства в условиях вспыхнувшего в январе 1863 г. восстания в Польше привлечь на свою сторону литовское, белорусское и украинское крестьянство в борьбе со шляхетским национально-освободительным движением и вместе с тем внести "успокоение" в крестьянскую среду. Иначе дело обстояло в 36 великороссийских, малороссийских и новороссийских губерниях. Здесь перевод крестьян на выкуп занял более двух десятилетий. Лишь 28 декабря 1881 г. было издано "Положение", предусматривавшее перевод остававшихся еще на временно обязанном положении крестьян на обязательный выкуп начиная с 18 января 1883 г., и одновременно принят указ о снижении на 12% выкупных платежей с крестьян, ранее перешедших на выкуп. К 1881 г. временно обязанных крестьян по отношению ко всем бывшим помещичьим крестьянам оставалось всего 15% . Перевод их на выкуп был завершен к 1895 г. В итоге на 1 января 1895 г. на выкуп было переведено 9159 тыс. душ мужского пола крестьян в местностях с общинным землевладением и 110 тыс. домохозяев с подворным землевладением. Было заключено в общей сложности 124 тыс. выкупных сделок, из них 20% по обоюдному соглашению с помещиками, 50% - по одностороннему требованию помещиков и 30% - "правительственной мерой" - переводом на обязательный выкуп. В основу выкупа была положена не реальная, рыночная цена земли, а феодальные повинности, т.е. крестьянам пришлось платить не только за наделы, но и за свою свободу - утрату помещиком крепостного труда. Размер выкупа за надел определялся путем так называемой "капитализации оброка". Суть ее заключалась в следующем. Годовой оброк приравнивался к 6% с капитала x (именно такой процент начислялся ежегодно по вкладам в банк). Таким образом, если крестьянин уплачивал оброк с 1 души мужского пола в размере 10 руб. в год, то выкупная сумма х составляла - 10 руб.: 6% x 100% = 166 руб.,67 коп. Дело выкупа взяло на себя государство путем проведения выкупной операции. Для этого в 1861 г. было учреждено при Министерстве финансов Главное выкупное учреждение. Выкупная операция заключалась в том, что казна выплачивала помещикам сразу деньгами или ценными процентными бумагами 80% выкупной суммы, если крестьяне имения получали по норме высший надел, и 75%, если им предоставлялся надел менее высшего. Остальные 20-25% выкупной суммы (так называемый "дополнительный платеж") крестьяне выплачивали непосредственно помещику - сразу или в рассрочку, деньгами или отработками (по обоюдной договоренности). Выкупная сумма, уплачиваемая государством помещику, рассматривалась как предоставленная крестьянам "ссуда", которая потом взыскивалась с них в качестве "выкупного платежа" в размере 6% от этой "ссуды" ежегодно в течение 49 лет. Нетрудно определить, что за предстоящие почти полвека, на которые растягивались выкупные платежи, крестьяне должны были уплатить до 300% первоначальной выкупной суммы. Рыночная цена отведенной в надел крестьянам земли составляла в 1863-1872 гг. 648 млн. руб., а выкупная сумма за нее составила 867 млн. руб. Проведение государством выкупа крестьянских наделов в централизованном порядке решало ряд важных социальных и экономических задач. Правительственный кредит обеспечивал помещикам гарантированную уплату выкупа и вместе с тем избавлял их от непосредственного столкновения с крестьянами. Одновременно решалась и проблема возврата казне помещичьего долга в размере 425 млн. руб., взятых помещиками под залог крепостных душ. Эти деньги были вычтены из выкупной суммы. Кроме того, выкуп оказался выгодной для государства операцией. По официальным статистическим данным, с 1862 по 1907 гг. (до момента отмены выкупных платежей) бывшие помещичьи крестьяне выплатили казне 1 540,6 млн. руб. (и еще оставались ей должны). Кроме того они уплатили в виде оброка самим помещикам за период своего временнообязанного положения 527 млн. руб. Хотя выкуп и дорого обошелся крестьянству, он несомненно способствовал развитию в стране капиталистических отношений. Из-под власти помещика крестьянин попадал под власть денег, в условия товарного производства. Перевод крестьян на выкуп означал окончательное отделение крестьянского хозяйства от помещичьего. Выкуп способствовал не только более интенсивному проникновению товарно-денежных отношений в крестьянское хозяйство, но и давал помещику денежные средства для перевода своего хозяйства на капиталистические основы. В целом реформа 1861 г. создала благоприятные условия для постепенного перехода от феодального помещичьего хозяйства к капиталистическому.

Аграрная реформа

До аграрной реформы 1861 г.—одной из наиболее крупных вех в ис­тории земельного права России — крестьяне, как одно из сословий, не обладали практически никакими самостоятельными правами на землю, закрепленными в законодательстве. Помещичьи крестьяне, находясь под властью собственника земли, в вопросах ее использования не имели са­мостоятельного голоса.

Начиная с 1861 г. крестьяне или единолично, или в рамках земель­ных общин выступают в качестве носителей прав и обязанностей на зем­лю по законодательству.

Долгое время после первых реформенных шагов середины XIX в. за­конодательство о крестьянах, и законодательство о крестьянском земле­пользовании в том числе, носило достаточно специфических черт, чтобы теоретикам представилась возможность говорить о крестьянском земель­ном праве, отличном от общих положений.

Положения 19 февраля 1861 г. (Общее положение о крестьянах, По­ложение о выкупе1 и др.) декларировали отмену крепостной зависимо­сти, установили право крестьян на земельный надел и порядок осуществ­ления выкупных платежей за него. По этому законодательству земля была крестьянам выделена, но использование земельных участков суще­ственно ограничивалось обязательствами перед бывшими собственника­ми по их выкупу.

Обязательства эти были настолько долгосрочными, что в теории сло­жился взгляд на надельное землепользование как на разновидность дол­госрочной аренды — оброчного пользования2.

Внутри земельной общины (в центральных губерниях России — соб­ственно России — именно она являлась субъектом земельных отноше­ний) право пользования предоставлялось крестьянской семье (крестьян­скому двору). Крестьянский земли, находящейся в личной собственно­сти, в это время почти не было.

Законы от 26 июля 1863 г. и 24 ноября 1866 г3, продолжили реформу тем, что приравняли статус удельных, государственных и помещичьих крестьян, тем самым объединив их в сословие крестьян с единой юрис­дикцией.

18 мая 1882 г. учреждается Крестьянский поземельный банк4. В том, что касалось прав крестьян на землю, его роль заключалась в некотором упрощении получения (приобретения) земельных участков крестьянами на праве личной собственности, не распространенной среди этого сосло­вия. Однако до Столыпинской реформы операции Банка не играли су­щественной роли в расширении прав собственности на крестьянские земли.

Дальнейшее законодательство до реформы Столыпина особых качест­венных изменений в права крестьян на землю не внесло.

Законодательство 1863 г. (законы от 18 июня и 14 декабря) ограничи­вало права надельных крестьян в вопросах передела залога и отчуждения земли с тем, чтобы укрепить и ускорить выплату выкупных платежей1. Это не позволило приравнять крестьян к иным сословиям в вопросах реализации прав на землю еще некоторое время.

Историческое значение отмены крепостного права

Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны – переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу, подорвала основные устои как крепостнического, так и натурального укладов. «Великая реформа» дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, произошедшая на насколько лет позже, стала возможной лишь в результате Гражданской войны. Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному пpoгpeccy страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений, привела к утверждению капиталистических отношений. Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др. Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом. Однако интересы помещиков и, особенно, государства в проводившихся преобразованиях учитывались больше, чем интересы крестьян, что предопределило сохранение ряда существенных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур. Сохранилось крупное помещичье землевладение. Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), владели землей в разных полях, что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводившая к крестьянскому малоземелью, что в итоге стало одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в. В условиях земельного «голода» крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. Из-за отсутствия необходимых для денежной аренды средств они были вынуждены расплачиваться за нее отработками на земле помещика. В результате сложилась отработочная система, напоминавшая барщину со всеми ее негативными последствиями и замедлявшая развитие как крестьянского, так и помещичьего хозяйства. Тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих крестьян к обнищанию. Сохранение поземельной общины консервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и такого крестьянина, который бы стал настоящим хозяином на земле. Община в ряде регионов способствовала укреплению коллективистских настроений, а с развитием рыночных отношений она превращалась в один из оплотов традиционализма, стоявшего на пути модернизации России. Сословная неравноправность крестьян, которые оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплате налогов, несли различные повинности, подвергались телесным наказаниям по решению волостного суда. Реформа придала самодержавию новый запас прочности. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и прийти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в. В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50-60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой - неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило непоследовательность реформы 1861 г. Все ее недостатки, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям ХХ в.

№21 Политические и социальные реформы 60-70-х годов 19 века. Эволюция самодержавия.

Социально-политические реформы 60-70-х гг. и их значение в развитии

российского общества.

. а. Необходимость реформ.

По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки

Российского государства. Нужны были перемены, и страна с нетерпением

ожидала их. Тогда император произнес слова, ставшие на долгое время

лозунгом России: "Да утверждается и совершенствуется ея внутреннее

благоустройство; правда и милость да царствует в судах ея; да

развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой

полезной деятельности..."

На первом месте, конечно же, была идея освобождения крепостных. В

своей речи перед представителями московского дворянства Александр II

сказал: «лучше отменить его сверху, чем ждать, когда оно само будет

отменено снизу». Другого выхода не было, так как крестьяне с каждым годом

все сильнее выражали недовольство существующей системой. Расширялась

барщинская форма эксплуатации крестьянина, что и вызывало кризисные

ситуации. В первую очередь начала снижаться производительность труда

крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим

подрывали силы крестьянского хозяйства. Наиболее дальновидные помещики

осознавали, что подневольный труд намного уступает по производительности

наемному (Например, об этом писал крупный помещик А.И.Кошелев в своей

статье «Охота пуще неволи» в 1847 году). Но наем работников требовал

немалых затрат от помещика в то время, когда крепостной труд был даровым.

Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять

новейшую технику, закупать улучшенные сорта породистый скот и т.д. К

сожалению, такие меры приводили их к разорению и, соответственно, к

усилению эксплуатации крестьян. Росли задолженности помещичьих имений перед

кредитными учреждениями. Дальнейшее развитие хозяйства на крепостной

системе было невозможным. К тому же оно, просуществовав в России

значительно дольше, чем в европейских странах приняло очень жесткие формы.

Однако, существует и другая точка зрения относительно этой реформы,

согласно которой к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не

исчерпало своих возможностей и выступления против правительства были очень

слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но,

сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав.

Крестьянская реформа повлекла за собой преобразование всех сторон

государственной и общественной жизни. Был предусмотрен ряд мер по

перестройке местного управления, судебной системы, образования и, позднее,

армии. Это были действительно крупные изменения, сравнимые разве что только

с реформами Петра I.

. б. Отмена крепостного права.

3 января 1857 года был принят первый значимый шаг, послуживший началом

реформирования: создание Секретного комитета под непосредственным ведением

и председательством самого императора. В него вошли: князь Орлов, граф

Ланской, граф Блудов, министр финансов Брок, граф В.Ф. Адлерберг, князь

В.А. Долгоруков, министр государственных имуществ М.Н. Муравьев, князь П.П.

Гагарин, барон М.А. Корф и Я.И. Ростовцев. Цель комитета была обозначена

как «обсуждение мер по устройству быта помещичьих крестьян». Таким образом,

правительство пыталось добиться от дворянства инициативы в решении этого

вопроса. Слово «освобождение» еще не произносилось. Но комитет действовал

очень вяло. Более четкие действия начали осуществляться позднее.

В феврале 1858 года. Секретный комитет был переименован в «Главный

комитет о помещичьих крестьянах, выходящих их крепостной зависимости», а

еще спустя год (4 марта 1859 года) при комитете были учреждены Редакционные

комиссии, которые занимались рассмотрением материалов, подготовленных

губернскими комитетами и составлением проекта закона об освобождении

крестьян. Здесь сложилось два мнения: большинство помещиков предлагало

освободить крестьян совсем без земли или с маленькими наделами, либеральное

же меньшинство предлагало освободить с землей на выкуп. Поначалу Александр

II разделял точку зрения большинства, но затем пришел к выводу о

необходимости выделения крестьянам земли. Обычно такое решение историки

связывают с усилением крестьянского движения: Царь боялся повторения

«пугачевщины». Но не менее важную роль здесь сыграло наличие в

правительстве влиятельной группировки, получившей название «либеральной

бюрократии».

Проект «Положений о крестьянах» был практически подготовлен в конце

августа 1859 года, но какое-то время подвергался небольшим исправлениям и

уточнениям. В октябре 1860 года «Редакционные комиссии», завершив свою

работу, передали проект в Главный комитет, где он снова обсуждался и

претерпел еще изменения, но уже в пользу помещиков. 28 января 1861 года

проект поступил на рассмотрение последней инстанции – Государственного

совета, который принял их с некоторыми изменениями, в смысле уменьшения

размеров крестьянского надела.

Наконец, 19 февраля 1861 г. «Положение о крестьянах, вышедших из

крепостной зависимости», включающие в себя 17 законодательных актов, были

подписаны Александром II. В тот же день последовал манифест «О

всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных

сельских обывателей», в котором было провозглашено об освобождении 22,6

миллионов крестьян от крепостной зависимости.

«Положения» распространялись на 45 губерний Европейской России, в

которых насчитывалось 112 000 помещичьих имений. Прежде всего была

объявлена обязательность для помещика наделить бывших его крестьян, кроме

усадебной земли, пахотной и сенокосной в определенных размерах. Во-вторых,

объявлена обязательность для крестьян принять надел и держать в своем

пользовании, за установленные в пользу помещика повинности, отведенную им

мирскую землю в течение первых девяти лет (по 19 февраля 1870 г.). По

прошествии же девяти лет отдельным членам общины предоставлено право как

выхода из нее, так и отказа от пользования полевыми землями и угодьями,

если выкупят свою усадьбу; само общество также получает право не принимать

в свое пользование таких участков, от которых откажутся отдельные

крестьяне. В-третьих что касается размера крестьянского надела и

соединенных с ним платежей, по общим правилам принято основываться на

добровольных между землевладельцами и крестьянами соглашениях, для чего

заключать уставную грамоту при посредничестве учрежденных положением

мировых посредников, съездов их и губернских по крестьянским делам

присутствий, а в западных губерниях - и особых поверочных комиссий.

«Положение», однако, не ограничивалось одними правилами

отведения крестьянам земли в постоянное пользование, но облегчало им

возможность выкупа отведенных участков в собственность при помощи выкупной

государственной операции, причем правительство дало крестьянам в ссуду под

приобретаемые ими земли определенную сумму с рассрочкой уплаты на 49 лет и,

выдавая эту сумму помещику государственными процентными бумагами, брало все

дальнейшие расчеты с крестьянами на себя. По утверждении правительством

выкупной сделки все обязательные отношения между крестьянами и помещиком

прекращались и последние вступали в разряд крестьян-собственников.

«Положения» постепенно были распространены на крестьян

дворцовых, удельных, приписных и государственных.

Но в результате этого крестьянство остались связанным рамками общины,

а выделенной ему земли оказалось явно недостаточно для того, чтобы

удовлетворить нужды постоянно растущего населения. Крестьянин остался в

полной зависимости от сельской общины (прежнего “мира”), которая, в свою

очередь, полностью контролировалась властями; личные наделы передавались в

собственность крестьянским обществам, которые периодически “уравнительно”

их перераспредели.

Весной-летом 1861 года крестьяне, не получившие, как ожидали «полной

воли», организовали множество восстаний. Возмущение вызывали такие факты,

как, например: на два года крестьяне оставались в подчинении у помещика,

были обязаны платить оброк и исполнять барщину, лишались значительной части

земли, а те наделы, которые предоставляли им в собственность, должны были

выкупать у помещика. В течение 1861 года произошло 1860 крестьянских

восстаний. Одними из крупнейших считаются выступления крестьян в деревне

Бездна Казанской губернии. В последующее время растет разочарование

непоследовательностью реформы не только бывших крепостных: статьи А.

Герцена и Н. Огарева в “Колоколе”, Н. Чернышевского в “Современнике”.

. в. Земская реформа.

После крестьянского «Положения» в ряду административных реформ

одно из важнейших мест занимает, без всякого сомнения, «Положение о

губернских и уездных земских учреждениях», которое было издано 1 января

1864 года.

Согласно положению вводились бессословные выборные органы местного

самоуправления – земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний

срок и состояли из распорядительных органов (уездных и губернских земских

собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ). Выборы в

земские распорядительные органы – собрания гласных (депутатов) –

проводились на основе имущественного ценза, по куриям. Первая курия

(землевладельческая) состояла из владельцев земли от 200 до 800 десятин или

недвижимости, стоимостью от 15 000 рублей. Вторая курия (городская)

объединяла собственников городских промышленных и торговых заведений с

годовым оборотом не менее 6 000 рублей и владельцев недвижимости не менее

чем на 2 000 рублей. Выборы же по третьей курии (сельских крестьянских

обществ) были многостепенными. Земские собрания избирали исполнительные

органы – земские управы – в составе председателя и нескольких членов.

Земства были лишены каких-либо политических функций, их деятельность

ограничивалась, в основном, решением местных вопросов. Они несли

ответственность за народное образование, за народное здоровье, за

своевременные поставки продовольствия, за качество дорог, за страхование,

за ветеринарную помощь и многое другое.

Все это требовало больших средств, поэтому земствам было позволено

вводить новые налоги, облагать население повинностями, образовывать земские

капиталы. При своем полном развитии земская деятельность должна была

охватить все стороны местной жизни. Новые формы местного самоуправления не

только сделали его всесословным, но и расширили круг его полномочий.

Самоуправление получило столь широкое распространение, что многими было

понято, как переход к представительному образу правления, поэтому со

стороны правительства вскоре стало заметно стремление удержать

деятельность земств на местном уровне, и не позволять общаться между

собой земским корпорациям.

В конце 70-х годов земства были введены в 35 из 59 российских

губерний.

. г. Городская реформа (в продолжение земской).

16 июня 1870 года было издано "Городовое положение", по которому в 509

из 1130 городах вводилось выборное самоуправление - городские думы,

избираемые на четыре года. Городская дума (распорядительный орган)

избирала свой постоянно действующий исполнительный орган - городскую

управу, состоявшую из городского головы (так же избираемого на четыре

года) и нескольких членов. Городской голова был одновременно председателем

и городской думы и городской управы. Городские думы находились под

контролем правительственных чиновников.

Право избирать и быть избранным в городскую думу имели право только

жители, обладающие имущественным цензом (преимущественно владельцы

домов, торгово-промышленных заведений, банков). В первое избирательное

собрание входили крупные налогоплательщики, вносившие треть городских

налогов, во вторую – более мелкие, уплачивающие другую треть налогов, в

третью – все остальные. В наиболее крупных городах число гласных

(избранных) составляло в среднем 5,6% жителей. Таким образом, основная

масса городского населения была устранена от участия в городском

самоуправлении.

Компетенция городского самоуправления была ограничена решением чисто

хозяйственных вопросов (благоустройство городов, устройство больниц, школ,

попечение о развитии торговли, противопожарные меры, городское

налогообложение).

. д. Судебная реформа.

В числе реформ одно из первенствующих мест, несомненно,

принадлежит судебной реформе. Эта глубоко продуманная реформа имела сильное

и непосредственное влияние на весь строй государственной и общественной

жизни. Она внесла в нее совершенно новые, давно ожидавшиеся принципы -

полное отделение судебной власти от административной и обвинительной,

публичность и гласность суда, независимость судей, адвокатура и

состязательный порядок судопроизводства.

Страна была разделена на 108 судебных округов.

Сущность судебной реформы сводится к следующему:

суд делается устным и гласным;

власть судебная отделяется от обвинительной и принадлежит судам без

всякого участия административной власти;

основной формой судопроизводства является процесс состязательный;

дело по существу может разбираться не более как в двух инстанциях.

Вводились два вида судов: мировые и общие. Мировые суды в лице мирового

судьи разбирали уголовные и гражданские дела, ущерб по которым не превышал

500 рублей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями,

утверждались Сенатом и могли быть уволены только по собственному желанию

или по суду. Общий же суд состоял из трех инстанций: окружной суд, судебная

палата, Сенат. Окружные суды рассматривали серьезные гражданские иски и

уголовные (с участием присяжных заседателей) дела. Судебные палаты

рассматривали апелляции и являлись судом первой инстанции для политических

и государственных дел. Сенат был высшей судебной инстанцией и мог отменять

решения судов, поданные на кассацию.

по делам о преступлениях, влекущих за собой наказания, соединенные с

лишениями всех или некоторых прав и преимуществ состояния, определение

виновности предоставляется присяжным заседателям, избираемым из местных

обывателей всех сословий;

устраняется канцелярская тайна;

и для ходатайства по делам, и для защиты подсудимых имеются при судах

присяжные поверенные, которые находятся под наблюдением особых советов,

составляемых из той же корпорации.

Судебные уставы распространялись на 44 губернии и вводились в них в

течение тридцати с лишним лет.

В 1863 году был принят закон, отменивший телесные наказания

шпицрутенами, плетьми, кнутами и клеймами по приговорам судов гражданских и

военных. От телесных наказаний полностью освобождались женщины. Но

сохранялись розги для крестьян (по приговорам волостных судов), для

ссыльных, каторжных и штрафных солдат.

. е. Военная реформа.

Военное управление подверглось также преобразованиям.

Уже в начале царствования уничтожены были военные поселения. Были

отменены унизительные телесные наказания.

Обращено было особое внимание на поднятие уровня общего образования

офицеров армии посредством реформ военных учебных заведений. Были созданы

военные гимназии и юнкерские училища с двухгодичным сроком обучения. В них

принимались лица всех сословий.

В январе 1874 года была провозглашена всесословная воинская

повинность. В Высочайшем манифесте по этому поводу говорилось: «Защита

престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского

подданного….». По новому закону, призываются все молодые люди, достигшие

21 года, но правительство каждый год определяет необходимое число

новобранцев, и по жребию берет из призывников только это число

(обычно на службу призывалось не более 20-25% призывников). Призыву не

подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а

также, если старший брат призывника отбывает или отбыл службу. Взятые на

службу числятся в ней: в сухопутных войсках 15 лет: 6 лет в строю и 9

лет в запасе, во флоте - 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Для

получивших начальное образование срок действительной службы сокращается до

4-х лет, окончивших городскую школу - до 3-х лет, гимназию - до полутора

лет, а имевших высшее образование - до полугода.

Таким образом, результатом реформы стало создание небольшой армии

мирного времени со значительным обученным резервом на случай войны.

Подверглась коренным изменениям система военного управления, чтобы

усилить управление по местам расположения войск. Результатом этого

пересмотра явилось утвержденное 6 августа 1864 г. «Положение о военно-

окружных управлениях». На основании этого «Положения» устроено

первоначально девять военных округов, а затем (6 августа 1865 г.) еще

четыре. В каждом округе поставлен, назначаемый по непосредственному

высочайшему усмотрению, главный начальник, носящий название командующего

войсками военного округа. Эта должность может быть возложена и на местного

генерал-губернатора. В некоторых округах назначается еще помощник

командующего войсками.

К концу XIX века численность русской армии составляла (на 130

миллионов населения): офицеров, врачей и чиновников – 47 тысяч, нижних

чинов – 1 миллион 100 тысяч. Затем эти цифры сокращались и достигли 742 000

человек, причем военный потенциал сохранялся.

В 60-е годы по настоянию военного министерства были построены железные

дороги к западным и южным границам России, а в 1870 году появились

железнодорожные войска. В течение 70-х годов в основном завершилось

техническое перевооружение армии.

Забота о защитниках Родины проявлялась во всем, даже в мелочах.

Допустим, более ста лет (до 80-х годов XIX века) сапоги шились без различия

правой и левой ноги. Считалось, что при боевой тревоге солдату некогда

думать, какой сапог надевать, на какую ногу.

Особое отношение было к пленным. Военнослужащие, взятые в плен и не

бывшие на службе у противника, по возвращении домой получали от государства

жалование за все время нахождения в плену. Пленный считался лицом

пострадавшим. А тех, кто отличился в боях, ждали воинские награды. Ордена

России ценились особенно высоко. Они давали такие привилегии, что даже

меняли положение человека в обществе.

. ж. Реформы в области просвещения.

Народное образование также обратило на себя внимание царя. Особенно

важное значение имело в этом отношении издание нового и общего устава

российских университетов 18 июля 1863 г., в выработке которого, по

инициативе министра народного просвещения А.В. Головкина, участвовала

особая комиссия при главном правлении училищ, составленная преимущественно

из профессоров Петербургского университета. Устав предоставлял

университетам довольно широкую автономию: вводилась выборность ректора,

деканов, профессоров, университетский Совет получил право самостоятельно

решать все научные, учебные и административно-финансовые вопросы. А в связи

с развитием университетов, соответственно быстрыми темпами начала

развиваться наука.

Согласно утвержденному 14 июня 1864 г. Положению о начальных народных

училищах, образованием народа совместно должны были заниматься государство,

церковь и общество (земства и города).

19 ноября 1864 г. появился новый устав о гимназиях, который

провозглашал равенство при поступлении всем сословиям. Но из-за высокой

оплаты это было доступно только детям обеспеченных родителей.

Обращено было внимание и на женское образование. Уже в 60-х годах

вместо прежних закрытых женских заведений стали устраивать открытые, с

допущением девиц всех сословий, причем эти новые учреждения находились в

ведомстве учреждений императрицы Марии. Подобные гимназии стало утверждать

и Министерство народного просвещения. В 1870 г. 24 мая утверждено было

новое Положение о женских гимназиях и прогимназиях Министерства народного

просвещения. Потребность к высшему женскому образованию привела к

учреждению педагогических курсов и высших женских курсов в Петербурге,

Москве, Киеве, Казани и Одессе.

. з. Реформы в области печати.

Глубокое и благотворное влияние на развитие общественного самосознания

оказала также и реформа печати.

В 1857 году правительство поставило на очередь вопрос о пересмотре

цензурного устава. После разрешения в 1858 году обсуждать в печати проблемы

общественной жизни и деятельность правительства резко возросло количество

периодических изданий (1860 год – 230) и наименований книг (1860 год –2

058).

Уже в 1862 г. главное управление цензуры было закрыто и часть его

обязанностей возложено на Министерство внутренних дел, а другая -

непосредственно на министра народного просвещения.

6 апреля 1865 г. были утверждены «Временные правила о печати», которые

освобождали от предварительной цензуры оригинальные сочинения объемом не

менее десяти, а переводные – не менее двадцати листов и некоторые

периодические издания по усмотрению министра внутренних дел. Для

периодических изданий дополнительно требовалось и внесение крупного

денежного залога. От цензуры освобождались официальные и научные издания.

«Временные правила о печати» действовали практически без изменений в

течение 40 лет.

Самодержавие

Россия вступила в XIX в. абсолютной (самодержавной) монархией. Во главе пирамиды власти стоял император. Он издавал законы и следил за их исполнением, был верховным судьей, распоряжался финансами. Однако нарастание элементов капиталистического развития, разложение феодально-крепостнического строя предопределили реформирование системы власти. После вступления на престол Александра I (1801) началась подготовка реформ государственного управления. С этой целью при императоре был создан "негласный комитет" (1801-1803), в состав которого вошли друзья юности Александра, представители молодого поколения родовитой знати — Павел Строганов, Виктор Кочубей, Адам Черторыйский и Николай Новосильцев. В 1802 г. начались некоторые изменения в системе организации власти. Взамен петровских коллегий были введены новые органы управления — министерства: иностранных дел (до 1832 г. сохранялась Иностранная коллегия), военных сухопутных сил, военных морских дел, финансов, коммерции, юстиции, внутренних дел, народного просвещения и др. Министры назначались императором и фактически были ответственны только перед ним. Созданная при Александре I министерская система с некоторыми изменениями просуществовала до 1917 г. В подготовке реформ политической системы страны особое место занял проект М.М. Сперанского, который по поручению императора Александра I разработал фактически план буржуазных преобразований в стране. В своем проекте в 1802 г. М.М. Сперанский предлагал ввести принцип разделения властей. Проекты М.М. Сперанского предвосхищали Манифест 17 октября 1905 г. и оказали громадное влияние на развитие общественной мысли в России. М.М. Сперанский предлагал некоторое ограничение самодержавия представительным органом — Государственной думой. На местах должны были создаваться окружные и губернские думы. Верхней палатой будущего российского парламента должен был стать Государственный совет. Предложения Сперанского вступали в резкое противоречие с интересами дворянской аристократии. Поэтому единственное предложение Сперанского, которое было принято Александром I, — это создание Государственного совета. Государственный совет был учрежден в 1810 г. и просуществовал до февральской революции 1917 г. Он назначался императором из представителей высшей дворянской аристократии, имел законосовещательные функции, т.е. законы, издаваемые императором, должны были обсуждаться в Государственном совете. Однако это положение часто нарушалось: царь утверждал законопроекты, минуя Государственный совет. При Александре I права Сената были значительно урезаны: он превратился в высшую судебную инстанцию и никаких вопросов государственного управления не решал. Во главе Сената стоял генерал-прокурор, должность эту с учреждением в 1802 г. Министерства юстиции стал занимать министр юстиции. Вся полнота власти на местах в первой четверти XIX в. принадлежала губернаторам, которые назначались императором. Реформы государственного аппарата, которые были осуществлены в начале царствования Александра I, не изменили по существу самодержавного строя. Но с победой России в войне с Наполеоном, влиянием на общественную мысль идей Французской революции, переходом некоторых стран Европы к конституционному устройству Россия встала перед необходимостью преобразований. В 1815 г. была дарована Конституция Царству Польскому. Выступая в Варшаве на открытии первого польского сейма, император Александр 1 Первый заявил о возможности в будущем распространить конституционные порядки на всю Россию. Под руководством Н.Н. Новосильцева, крупного государственного деятеля той эпохи, будущего председателя Государственного совета и Кабинета министров, в строжайшей тайне началась работа над проектом русской конституции. В 1820 г. проект был готов и получил название "Уставная грамота Российской империи". Это был проект конституции самодержавного государства. Так, статья 12 подтверждала: "Государь есть единственный источник всех властей гражданских, политических, законодательных и военных". В то же время провозглашалось создание буржуазного по своей сути двухпалатного парламента, на рассмотрение которого монарх должен был представлять каждый издаваемый им закон. Проект конституции был подготовлен и призван возвестить о даровании гражданам России конституционных прав, однако он так никогда и не был обнародован. Это связано с сопротивлением большей части дворянства, которое выступало против реформ. Вместо реформ продолжалось укрепление крепостничества и самодержавия. После подавления восстания декабристов в декабре 1828 г. Николай I взял курс на еще большее укрепление абсолютизма. Были проведены реформы в области цензуры, создано III отделение Собственной его Величества канцелярии политического сыска. В период правления Николая I усилилась бюрократизация всех сторон государственной жизни страны, государственный аппарат приобрел огромные размеры и влияние, усилилась милитаризация всей жизни страны, ослабло значение Государственного совета и Сената. О реформах по подготовке конституционных проектов было забыто на долгие годы. Поражение в Крымской войне и смерть в 1855 г. императора Николая I обнаружили кризис системы самодержавно-крепостнической власти, вызвали общественный подъем, породили надежды передовой части российского общества на ослабление реакции в стране.                     1856 год современники характеризовали как время оттепели. Не случайно князь Дмитрий Оболенский, видный деятель либеральной бюрократии, служивший в Морском министерстве, писал в своем дневнике: "Он (1856 г.), однако, ярко отличается от предшествующих годов, как перед наступлением весны бывают дни, хотя еще холодные, но с весенним запахом, предшественником наступающей оттепели. Свободно дышала Россия в этом году..." Была ослаблена цензура, и М.Е. Салтыков-Щедрин, возвращенный из ссылки, был поражен тем, с какой свободой заговорили все и везде — в министерствах и на улицах, в кабаках и салонах. После мертвенного оцепенения, в которое была погружена страна, наступило время, когда слово превратилось в реальную общественную силу. Гласность стала важнейшим стимулом подготовки реформ. Были сняты запреты, введенные в университетах, разрешена свободная выдача заграничных паспортов (количество выезжающих с 1856 по 1859 г. увеличилось в 4 раза), проведено сокращение армии и т.д. К коронации Александра II в августе 1856 г. была объявлена амнистия политическим заключенным — оставшимся в живых декабристам, петрашевцам, участникам польского восстания 1831 г. В результате 9 тыс. человек освобождались от административно-полицейского надзора. 19 февраля 1861 г. было отменено крепостное право, что повлекло за собой целый ряд перемен в управлении страной. Прежде всего это коснулось местного управления. Основные положения земской реформы были выдвинуты комиссией Н.А. Милютина, в ее разработке принимал участие М.Е. Салтыков-Щедрин. 1 января 1864 г. Александром II были утверждены "Положения о губернских и уездных земских учреждениях". Земская реформа положила начало всесословному выборному представительству и при этом обеспечивала большинство дворянству. В уездных земских собраниях дворяне составляли 42 %, в губернских земских управах дворян было 89,5 %. Впервые представительство в органах местного самоуправления получило крестьянство — 38 %. В уездах и губерниях создавались выборные органы местного самоуправления (земские собрания, земские управы). Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В ведение земств отдавались устройство и содержание дорог, почты, школ, больниц, богаделен и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, строительство церквей, содержание тюрем. В пределах этой компетенции земства находились под контролем местной и центральной власти — губернатора и министра внутренних дел, которые имели право приостановить любое постановление земского собора (съезда). И хотя исполнительной властью земства не обладали, в жизни страны они сыграли огромную роль. Это и организация местного кредита путем образования крестьянских ссудо-сберегательных товариществ, и устройство почт, и дорожное строительство, и организация в деревне медицинской помощи, народного образования. К 1880 г. на селе было создано 12 тыс. земских школ. Вслед за земской реформой последовала реформа городская (1870). В соответствии с ней в 509 городах России вводились новые органы самоуправления — городские думы, которые избирали из своей среды городского голову, и исполнительный орган — городскую управу. Избирать в думу и быть в нее избранными могли обладатели определенного имущественного ценза. Деятельность думы ограничивалась вопросами здравоохранения, народного образования, хозяйственными проблемами. Одной из наиболее последовательных буржуазных реформ была судебная реформа (1864), среди авторов которой были прогрессивные юристы — С.И. Зарудный, Д.А. Ровинский, Н.А. Буцковский. Новые судебные уставы утвердили бессословность и относительную независимость судов, ввели гласность судопроизводства и состязательность судебного процесса, несменяемость судей и судебных следователей. Наивысшим достижением судебной реформы было введение суда присяжных. Суд присяжных выносил вердикт о виновности или невиновности обвиняемого, а меру наказания определяли судья и два члена суда. Кроме того, судебные уставы вводили институт присяжных поверенных — адвокатуру, а также институт судебных следователей. Председатели и члены окружных судов и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование. Председатели и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором, а мировые судьи — Сенатом. После этого они по закону не могли быть уволены или даже временно отстранены от должности в административном порядке, а лишь в случае привлечения их к суду по обвинению в уголовном преступлении, и решение об устранении их от должности также выносил только суд. Таким образом, закон вводил важный принцип несменяемости судей. Реформа частично отменяла телесные наказания. В то же время она сохранила немало черт сословности. Высшие царские сановники — члены Государственного совета, сенаторы, министры — судились особым Верховным уголовным судом. В связи с ростом революционного движения с 1878 г. значительная часть политических дел передавалась военным судам. Большое значение для жизни страны имели университетская реформа (1863), школьная (1864) и реформа печати (1865). Так, университетская реформа не только расширила административную и хозяйственную самостоятельность, утвердила право преподавателей и студентов решать академические проблемы, но и способствовала росту общественной активности, дала возможность объединяться в кружки, землячества, различные ассоциации. Реформа печати отменила предварительную цензуру для значительной части книг и "толстых" журналов и сохранила ее для малой периодики. Это был толчок для широкого развития либеральной печати. Школьная реформа предусматривала возможность расширения школьного образования, в частности строительство земских школ, народных училищ, увеличение контингента учащихся, доступность получения начальных знаний для широких слоев населения. В 1861 г. началось проведение последней из либеральных реформ —военной. Была реорганизована система военного управления — в стране вводились 15 военных округов. В армии отменялись телесные наказания, был принят новый военно-судебный устав, построенный на принципах судебной реформы 1864 г. Реформа внесла много нового в подготовку офицерства: создавались юнкерские училища для подготовки младших офицеров, военные академии для среднего и высшего командного состава. В 1874 г. вместо многолетней рекрутчины была введена всеобщая воинская повинность, которая распространялась на всех юношей, достигших 20 лет без различия сословий. Призыву не подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также младший брат, старший брат которого отбывает или отбыл срок службы. В армию призывалось не более 20-25 % лиц призывного возраста, те, на кого не распространялись льготы, "тянули жребий" во время призыва. В результате реформы Россия сделала определенный шаг на пути превращения в буржуазную монархию, но самодержавие по-прежнему сохраняло за собой все главные позиции. Рубеж 70-80-х гг. в России — это время революционного кризиса: усилилась деятельность революционных организаций, было предпринято несколько покушений на Александра II. В условиях обострения обстановки либеральная бюрократия, при поддержке императора, делает попытку вернуть правительству доверие либеральной общественности путем обещания реформ. Под руководством харьковского губернатора М.Т. Лорис-Меликова была создана Верховная распорядительная комиссия по сохранению государственного порядка и общественного спокойствия, которая стремилась полицейскими репрессиями подавить революционное движение. Со своей стороны правительство пыталось привлечь на свою сторону либеральную общественность обещанием продолжать реформы, создать высшее представительное учреждение страны. С этой целью Комиссия Л.Т. Лорис-Меликова приступила к разработке конституционного проекта. Но 1 марта 1889 г. был приведен в исполнение смертный приговор Александру II, вынесенный революционной организацией "Народная воля". Организаторами и участниками покушения на Александра II были А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.И. Кибальчич, Т.М. Михайлов и Н.И. Рысаков. 8 марта 1881 г. Кабинет министров отверг конституционный проект Комиссии Л.Т. Лорис-Меликова. Линия реформ была оборвана. 3 апреля 1881 г. организаторы и участники покушения на Александра II были казнены. 29 апреля 1881 г. был обнародован манифест "О незыблемости самодержавия". 14 августа 1881 г. было утверждено "Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия", по которому любая местность могла быть объявлена на чрезвычайном положении, а каждый ее житель подвергнут аресту, сослан без суда на 5 лет, предан военному суду. Местная администрация получила право закрывать учебные завдения, торговые и промышленные предприятия, приостанавливать деятельность земств и городских дум, закрывать органы печати. Изданное как "временное", сроком на три года, это "Положение" возобновлялось по истечении каждого трехлетия и действовало вплоть до 1917 г. Контрреформы 1882-1893 гг. свели на нет завоевания реформ 1863-1874 гг. Они ограничили свободу печати, самостоятельность местного самоуправления и его демократичность. В 1889 г. был введен институт земских начальников из дворян, который фактически был поставлен над всеми крестьянскими органами самоуправления. Контроль над волостными судами, введение телесных наказаний и штрафов, назначаемых земствами, восстанавливали произвол помещиков в сельских местностях. В 1890 г. было издано новое земское положение, по которому дворянство получило преимущество в земских органах, а крестьяне потеряли право выбирать гласных. Царская администрация усилила контроль над земством и органами городского самоуправления, губернатору поручался надзор за ними. Городское положение 1892 г. отстранило от выборов многочисленную неимущую часть населения. Контрреформы ограничили значение земских городских и судебных органов, провозгласив полную зависимость их от самодержавного полицейского аппарата, и искусственно изменили их состав за счет введения преимущественно дворян. Контрреформы конца XIX в. фактически закрыли путь демократическим преобразованиям. Во второй половине XIX в. характерной чертой российского исторического процесса было чередование реформ и контрреформ. Царизм под влиянием поражения в Крымской войне, назревания революционной ситуации в стране начал проведение реформ, но они не были завершены. Почему же реформы не были завершены? Опыт российской истории свидетельствует, что царизм хронически запаздывал с проведением необходимых преобразований и не желал идти на сколько-нибудь значительные уступки. Российские самодержцы шли на серьезные реформы только под давлением чрезвычайных обстоятельств — крупных военных поражений или мощных народных восстаний. Такой важный фактор модернизации существующего строя, как либерально-оппозиционное движение, в России действовал очень слабо. Сравнительно благополучная ситуация для царизма после реформы 1861 г. привела к тому, что на рубеже XIX-XX вв. реформистские тенденции в России оказались в тупике. В конце XIX в. Россия продолжала оставаться страной самодержавной. Первая статья основных законов Российской империи (1892) гласила: "Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной власти его не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает".

 

№22 Русско-японская война 1904-1905