- •Отчет о научно-исследовательской работе
- •Реферат
- •Содержание
- •1.1. Выявление историко-культурных земель (регионов) и их границ на примере Русского Севера 24
- •1.2. Типы расселения и планировочные особенности сельских поселений 30
- •1.3.Исторические предпосылки возникновения архитектурно-планировочных традиций на территории русского Севера. 36
- •3.2. Типология сельских поселений 138
- •3.3. Опыт организации сельских поселений на примере зарубежных стран 148
- •4.1. Проектирование сельского поселения 195
- •4.2. Региональные особенности формирования и развития сельской среды 214
- •4.3. Анализ предпосылок формирования современного характера малоэтажной застройки сельских территорий 215
- •4.4. Предлагаемые модели жилых домов 228
- •4.5. Предложения по формированию моделей сельских усадеб 274
- •4.6. Предлагаемые модели сельских поселений 291
- •6.7. Разработка предложений по междисциплинарным исследованиям ресурсов с разработанным вопросником по сельскому поселению 442
- •6.8. Участие населения и организация партнерств: российский опыт 448
- •Нормативные ссылки
- •Определения
- •Введение
- •Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- •1. Анализ научных исследований в сфере изучения сельских поселений в Росси и зарубежных странах
- •1.1. Выявление историко-культурных земель (регионов) и их границ на примере Русского Севера
- •Историко-культурное зонирование архангельских и вологодских земель
- •1.2. Типы расселения и планировочные особенности сельских поселений
- •1.3.Исторические предпосылки возникновения архитектурно-планировочных традиций на территории русского Севера.
- •Выбор места в природной среде. Группировка селений и планировочные приемы
- •Архитектурно-пространственная и композиционная организация
- •1.4.Разработка социокультурной типологии сельских поселений, исходя из исторических и современных аспектов их развития
- •Социокультурная типология исторических сельских поселений
- •Одинцовского, Звенигородского и соседних районов Московской области
- •Ивановская область
- •2. Исследование факторов, влияющих на формирование сельских поселений
- •2.1. Энергоэкономичность сельского поселения
- •2.2.Экологический подход к созданию сельского поселения
- •2.3. Влияние экологических факторов на планирование сельских поселений
- •2.4. Взаимосвязь архитектурно-климатических факторов с энергоэкономичностью малоэтажной жилой застройки
- •2.5. Влияние общих фоновых и местных климатических условий на застройку сельского поселения
- •3. Анализ типов и типологии сельских поселений на основе исторических и современных путей их развития.
- •3.1. Типы сельских поселений по архитектурно-пространственным решениям
- •3.1.1. Исторические предпосылки формирования архитектурных решений сельских поселений
- •Свободная застройка
- •Периметральная (центрическая) застройка
- •Радиально-кольцевая застройка
- •Рядовая (линейная, уличная) застройка
- •Регулярная застройка
- •Ландшафтно-усадебная застройка
- •3.2. Типология сельских поселений
- •3.2.1. Группировка поселений по их величине (людности)
- •3.2.2.Функциональная типология современных поселений
- •3.3. Опыт организации сельских поселений на примере зарубежных стран
- •3.3.1. Опыт обустройства сельских поселений сша
- •Законодательная база строительства.
- •Материально - технологическое обеспечение строительства.
- •3.3.2. Опыт обустройства сельских поселений Канады
- •Канада, Манитоба, Дивизион №10, Уайт Плайнс (White Plains) Планировочные решения.
- •Населенный пункт Гранум (Granum) (Канада, провинция Альберта).
- •Населенный пункт Беркс Фолс (Burk’s Falls), провинция Онтарио, Канада.
- •Канада, провинция Альберта, в окрестностях поселения Пис Ривер.
- •Сельское хозяйство Канады.
- •Южное Онтарио, район Фронтенак Канти (Frontenac County), южнее города Кингстон (Kingston). Строительство.
- •Семьи в жилищном строительстве Канады (%).
- •Домов на деревянной основе и каменно-цементных домов в общем объёме жилищного строительства в Канаде в 2003-2005 (тыс.Ед.).
- •Система управления.
- •3.3.3. Опыт обустройства сельских поселений Германии
- •Государственное устройство фрг по регулированию пространственной организации
- •3.3.4. Опыт обустройства сельских поселений Норвегии
- •3.3.5. Опыт обустройства сельских поселений Швеции
- •Основные термины
- •Дополнительные понятия
- •3.3.6. Опыт обустройства сельских поселений Финляндии Сельское расселение
- •Группировка
- •Разработка типов и базовых моделей сельских поселений XXI века
- •Проектирование сельского поселения
- •Территория, её функциональное назначение и размеры
- •Нормативы для определения баланса территории поселения
- •Ориентировочные нормы площади производственных зон
- •Численность и демографический состав поселения
- •Социальная инфраструктура сельских поселений
- •Производственная среда сельского поселения
- •Инженерное оборудование и благоустройство территории сельского поселения
- •Транспорт и улично-дорожная сеть
- •Требования по охране окружающие среды, памятников истории и культуры
- •Региональные особенности формирования и развития сельской среды
- •Для северных районов и Сибири характерно:
- •Для средней полосы европейской части России характерно:
- •Для южных районов характерно:
- •Анализ предпосылок формирования современного характера малоэтажной застройки сельских территорий
- •4.4. Предлагаемые модели жилых домов
- •Предлагаемый подход к определению площади комфортного жилья для сельских поселений XXI века
- •4.4.1. Экодом
- •Обогрев экодома
- •Система вентиляции экодома
- •Водоснабжение экодома
- •Энергообеспечение экодома
- •Биопеработка твердых органических отходов
- •4.4.2. Деревянный рубленый дом
- •Ларри Пирсон)
- •Вопросы экологической безопасности конструкций с использованием полимерных материалов
- •Пожаробезопасность конструкций с использованием полимерных материалов
- •Энергоемкость конструкций с использованием полимерных материалов и проблемы их утилизации
- •Значения энергетических эквивалентов152
- •4.4.3. Типы домов, рекомендуемые для строительства в южных районах
- •Землебитные дома
- •Саманный дом
- •Соломенный дом
- •Камышовая крыша
- •4.5. Предложения по формированию моделей сельских усадеб
- •Рекомендуемые площади помещений усадебного дома (м2)
- •Размеры хозпостроек для содержания скота и птицы в индивидуальных хозяйствах (м2)
- •Обоснование рекомендуемого размера земельного участки для усадебного строительства
- •4.5.1. Модель усадьбы сельского жителя
- •4.5.2. Модель фермерской усадьбы
- •4.5.3. Усадьба, как второе жилище горожанина
- •4.5.4. Поместье ландшафтно-усадебного типа
- •4.6. Предлагаемые модели сельских поселений
- •Поселение ландшафтно-усадебного типа
- •Основные требования к градостроительным решениям ландшафтно-усадебного поселения
- •Фермерское поселение
- •Предлагаемые модели фермерских поселений
- •Экопоселение
- •Система расселения экопоселений
- •Предложения по формированию инновационных моделей экопоселений XXI века
- •Планировка участка экологического типа
- •Предлагаемые модели поселений экологического типа
- •Агрогородок
- •Предложения по формированию моделей агрогородков как сельских поселений XXI века
- •4.6.5. Агрокластерное поселение
- •Предлагаемая модель планировки агрокластерного поселения
- •Квартальная планировка инновационной модели агрокластера с учетом особенностей природной среды
- •4.6.6. Лесоохранные и лесопромышленные поселения
- •Предлагаемая модель планировки лесоохранного и лесоромышленного поселения
- •Модель свободной планировки лесоохранных и лесоромышленных поселений
- •4.6.7. Рыбопромысловое и охотничье-промысловое поселение
- •4.6.8. Ведомственные поселения (учреждений здравоохранения, просвещения и туризма)
- •Предложения по формированию моделей планировок ведомственных поселений: учреждений здравоохранения, просвещения, туризма
- •Линейная планировка инновационной модели ведомственных поселений учреждений здравоохранения, просвещения, туризма
- •4.6.9. Дачные поселения
- •Текущее состояние дачных поселений в Российской Федерации
- •Предложения по реконструкции и трансформации существующих дачных поселений
- •4.6.10. Загородные жилые поселения (коттеджные посёлки)
- •Предложения по совершенствованию архитектурно-планировочной структуры коттеджных поселков
- •5. Оценка состояния сельских территорий и населенных пунктов, требующих адресной государственной поддержки для их сохранения и развития
- •5.1. Анализ состояния сельских поселений в Российской Федерации
- •5.2. Оценка состояния сельских территорий и населенных пунктов, требующих адресной государственной поддержки для их сохранения и развития
- •5.2.1 Расчет индекса налогового потенциала
- •5.2.2. Расчет индекса бюджетных расходов
- •Показатели социально-экономического развития сельской территории
- •Показатели социально-экономической оценки территории сельского поселения
- •6. Методология и рекомендации по интеграции программ устойчивого развития сельских поселений с программами устойчивого развития сельских территорий районов и субъектов Российской Федерации
- •6.1. Концепция устойчивого развития населённых пунктов
- •6.2. Условия устойчивого развития сельских поселений XXI века
- •6.3. Факторы, влияющие на устойчивое развитие сельских территорий
- •6.4. Государственная политика по обеспечению устойчивого развития сельских поселений
- •6.5. Методические рекомендации по составлению программ развития сельских поселений и их интеграции с программами районного и регионального уровня
- •Уровень компетенции органов местного самоуправления
- •Уровень компетенции органов государственной власти субъектов рф
- •Уровень компетенции органов государственной власти Российской Федерации
- •6.6. Исследования и методы организации партнерств в сельских территориях с учетом зарубежного опыта
- •Организация местных локальных партнерств214
- •Три начальных момента, три концепции развития партнерств
- •Модели местных партнерств в динамике развития
- •Функция принятия решений
- •6.7. Разработка предложений по междисциплинарным исследованиям ресурсов с разработанным вопросником по сельскому поселению
- •6.8. Участие населения и организация партнерств: российский опыт
- •Социокультурные составляющие местного самоуправления
- •Заключение
- •Список литературы
- •Приложения Приложение а Типы поселений, характерные для Русского Севера (на примере поселений Архангельской области и Республики Карелия)
- •Приложение б Список Посёлков городского типа систематизированных из Перечня исторических городов России224
- •Сельские поселения в Списке исторических населенных мест рсфср, 1990 г.
- •Приложение в Нормы расчета площадей зданий обслуживающего назначения
- •Приложение г Примеры зданий общественного обслуживания сельских поселений
- •Приложение д Архитектура производственной среды сельского поселения
- •Приложение е Архитектура предприятий сельскохозяйственного растениеводства
- •Классификация культивационных сооружений
- •Размещение культивационных сооружений
- •Блок 1. Региональные аспекты поселения
- •Блок 4. Социально-экономический аспект поселения (исторический и современный)
- •Блок 5. Природно-экологические и ландшафтные аспекты поселения
- •Блок 6. Градостроительная и архитектурно-пространственная ситуация поселения. Жилая, общественная, промышленная и другая застройка поселения, инженерная инфраструктура
- •Блок 7. Управление и самоуправление в поселении и регионе, финансовые аспекты поселения.
- •Приложение и Примеры вовлечения населения в проекты сельского развития
- •Опыт организации разработки и реализации стратегий развития муниципальных образований (Владимирская область)228
- •Приложение к Проект Всемирного банка «Местное самоуправление и гражданское участие в сельской России»
- •Формы местного участия могут быть различны:
- •Приложение л Опыт организации агропоселений на примере поселения «Меленцы» (Республика Сербия)
- •Приложение м Методика государственной кадастровой оценки земель поселений
- •1. Определение кадастровой стоимости земельных участков поселений
- •2. Система показателей, используемых при кадастровой оценке стоимости земель
- •Показатели, характеризующие уровень социально – экономического развития территории
- •Приложение н Этапы создания сельских поселений XXI века
- •117 В. Петров « Малоэтажное строительство в сша»,arbat Builders Inform Agency, Chicago, usa
- •198 Градостроительный кодекс рф Статья 14. «Содержание документов территориального планирования субъектов Российской Федерации»
Социокультурные составляющие местного самоуправления
Тема местного самоуправления появилась в дискуссии по вопросам политико-административных основ российского государственного устройства в период перестройки. И этот вопрос касается необходимым в рассмотрении, поскольку напрямую касается сохранения и развития сельских поселений России и организации жизнедеятельности его населения. За прошедшее время проделана заметная работа, вводящая и тему, и соответствующий институт в общественное сознание и административно-политическую реальность современной России. 15-20 лет назад о местном самоуправлении говорила только узкая группа специалистов, а сегодня оно стабильно является предметом дискуссий и управленческих решений. Но, несмотря на немалый отрезок, в характере обсуждения вопросов местного самоуправления все время звучит нота определенной ущербности: закон несовершенен и не соблюдается, ресурсы отбирают, умных людей не слушают, специалистов не хватает и т.д., и т.п. Тема поэтому выглядит амбивалентной: если она столь важна, почему никак не выстраиваются отчетливые ответы на звучащие в ней вопросы, а если не является столь уж важной, почему все время привлекает к себе внимание?219
Ответы на такие вопросы строятся на разных основаниях. Из того факта, что формирование института местного самоуправления и соответствующие реформы осуществляются "сверху", часто делается вывод, что они не учитывают запросов и особенностей, существующих "на местах", проводятся неуклюже, сопровождаясь большими издержками. Кроме того, и центр, и регионы, а теперь и сельские районы постоянно стремятся урезать права местного самоуправления, удержав за собой влияние и ресурсы. С другой стороны, местное самоуправление трудно складывается в качестве самостоятельной силы, как на уровне структур "гражданского общества", так и на уровне лидеров или кооперированных населенных пунктов и органов муниципального управления. Отсюда делается вывод, что местное самоуправление неорганично российским политико-административным и общественным отношениям, что попытка его формирования есть лишь реверанс Западу, что оно нуждается в постоянной защите, без которой существует угроза его исчезновения из системы административно-политических отношений современной России, да и вообще – нужно ли оно. 220
Среди основных проблем становления института местного самоуправления выделялся, в частности, постоянный дефицит финансовой обеспеченности для решения муниципальными образованиями вопросов местного значения. Кроме того, имелся большой объем "не финансируемых государственных мандатов", возникавших вследствие принятия органами федеральной и региональной власти таких решений, реализация которых (вместе с необходимостью выделять требуемые для этого ресурсы) возлагалась на органы местного самоуправления. Это, фактически, означало, что группы влияния, ориентированные на централизацию административных отношений (на региональном и федеральном уровне) оказались сильнее групп, ориентированных на децентрализацию и самоуправление.
Новое федеральное законодательство (ФЗ-131 и более последующих 200 законов, принятых для его реализации)221 предусматривает разные механизмы взаимодействия между муниципальными образованиями разных типов, включая различные принципы построения межбюджетных отношений. При этом практика введения закона в действие снова стала ареной политической борьбы. Это, в частности, привело к установлению переходного периода, воспроизводству ряда старых и возникновению новых несоответствий222. Накал борьбы вокруг закона характеризует, в частности, такой факт, что с момента его принятия каждый год принимается около десяти новых законов, вносящих в него поправки.
Большинство из почти 19000 сформированных сельских поселений продолжают финансироваться по сметному принципу, передав финансовые полномочия по формированию и исполнению бюджета районной власти. В результате поселения сохраняют статус квази - или субмуниципальных структур (какими они и были в дореформенный период), поскольку одним из основных критериев полноценного статуса муниципального образования является наличие самостоятельного местного бюджета. Это своего рода, политический документ, утвержденный представительным органом местного самоуправления с учетом мнений местного сообщества по поводу местного развития и приоритетных направлений расходования бюджетных средств.
Муниципальные образования, получившие статус поселений, вошли в состав муниципальных районов. Это привело к тому, что, хотя, с формальной точки зрения, любое муниципальное образование самостоятельно и автономно, фактически поселения во многом оказываются в зависимости от районной власти, чему сильно способствует как традиции иерархически выстроенной системы власти, так и общая тенденция централизации власти, преобладающая в стране в последние годы. Для органов власти субъектов Федерации наличие районов удобно тем, что позволяет, в значительной степени, переложить на их плечи заботу о повседневном жизнеобеспечении малых муниципальных образований, разгрузив себя для других дел. В итоге, на современном этапе муниципальной реформы формируется своего рода диктат районного уровня местного самоуправления (который более правильно было бы квалифицировать как нижний уровень административного управления), который, реально, становится достаточно серьезным препятствием реализации основных принципов организации местного самоуправления.
В результате муниципальной реформы число муниципальных образований в России возросло почти в 2 раза: с 11 733 до 24 219. Из них 19 919 являются сельскими поселениями, не имеющими необходимой технической, социальной инфраструктуры, муниципального имущества и финансовых возможностей для решения всего перечня вопросов местного значения, установленного федеральным законодателем. ФЗ-131, Бюджетный и Налоговый кодексы, отраслевые (тематические) законы, а также прошедшие за время реформы институциональные преобразования не создали необходимых и достаточных условий для появления у сельских муниципалитетов, как вновь образованных, так и существующих, полноценного статуса муниципальных образований. Одним из существенных элементов отхода от первоначальной концепции реформы стала ее регионализация, проявившаяся в том, что именно региональная, а не федеральная власть определяет темпы, основное содержание и приоритеты осуществления муниципальной реформы на территории каждого субъекта Федерации. Притом, что одной из причин искажений предыдущего этапа становления местного самоуправления являлась именно позиция региональной власти, направленная на сдерживание реальных институциональных преобразований муниципальной сферы.
Обобщая понимание современной ситуации, можно сказать, что сегодняшнее видение местного самоуправления строится, главным образом в логике, которая определяется "формальным" дискурсом, идущим "сверху" - из практики разработки и реализации законодательства. "Неформальная" составляющая местного самоуправления понимается и анализируется существенно слабее. Между "формальной" и "неформальной" логиками местного самоуправления существуют достаточно серьезные расхождения, что проявляется в необходимости постоянной корректировки принимаемых законов. Все это вынуждает сделать вывод о том, что в качестве полноценного института местное самоуправление пока не сложилось и, в этом смысле, достаточной устойчивостью не обладает.
Выводы
Местное самоуправление занимает значимое место в государственном и общественном устройстве России, хотя потенциал этого института в российской действительности еще не раскрыт и не осознается ни гражданами, ни представителями разного уровня власти223. Между тем, эффективное и сильное местное самоуправление необходимо и выгодно как государству, так и обществу. Оно способно оптимизировать систему государственного управления, дав возможность органам государственной власти сосредоточить усилия на решении сугубо государственных задач. Это - создание системного и непротиворечивого законодательства, проведение грамотной политики в сфере образования, культуры, науки, организации социальной поддержки слабых, формировании системы безопасности государства и других задачах, решить которые можно только мобилизацией ресурсов на уровне всего государства. Обществу оно представляет законодательное закрепление норм отношений, делая их прозрачными и всеобщими.
Местное самоуправление отличается от государственной власти своей приближенностью к гражданам и двойственностью природы: становление этого института определяется как государством, так и структурами, организующими повседневную жизнь людей (гражданским обществом). Основной задачей местного самоуправления является создание условий для комфортного проживания граждан на локальной территории муниципального образования. Эту задачу эффективно можно решать только при участии граждан в решении местных проблем, с опорой на ресурсы, которые находятся в распоряжении самих граждан – не только материальные и финансовые, но и организационные и культурные. Организация партнерств также становятся важным механизмом в такой работе.
Очевидно, что объективно сложившийся порочный круг безденежья и отсутствие нужного объема инвестиций в нашей стране препятствует формальным лидерам, представителям разного уровня властей увидеть способности самостоятельно хозяйствующих поселений. Поэтому они не рискуют делиться территориальными, законодательными и финансовыми ресурсами и властью с еще малоопытным местным самоуправлением. Вместе с тем законодательная база России позволяет местному самоуправлению найти общий язык с администрациями указанных уровней и продемонстрировать им выгоду для них и для всей страны от умелого разделения управленческих прав. Но это возможно и справедливо, только если в потенциально готовых к самоуправлению поселениях у жителей будет потребность в сохранении и развитии своей территории, местной культуры. Как это сделать, какие силы гражданского общества подключить, каковы примеры удачных решений таких проблем – вот круг вопросов, на которые необходимо отвечать в ближайшее время.