1992]). Специалисты в области синергетики полагают, что «уси-
лия, действия отдельного человека не бесплодны <…> В особых
состояниях неустойчивости социальной среды действия каждого
отдельного человека могут влиять на макросоциальные процес-
сы. Отсюда вытекает необходимость осознания каждым челове-
ком огромного груза ответственности за судьбу всей социальной
системы, всего общества» [Князева, Курдюмов 1992: 5].
Отсюда логичный вывод: экология слова и культуры — это
право и обязанность каждого говорящего на данном языке и жи-
вущего в данной культуре. Хотя защита слова — дело коллектив-
ное, национальное, но эффективной она может быть только при
условии личной активности каждого носителя языка и культуры.
7) Государство, государственная идеология и экология
слова. Помимо общества и его граждан в экологии слова как
позитивную, так и негативную роль играет государство с его го-
сподствующей идеологией. Государственными формами заботы
о языке могут быть соответствующие законы.
Важным шагом в поддержке языка является, например, госу-
дарственная программа Российской Федерации «Русский язык»
(2011–2015). Популярными становятся зарубежные центры из-
учения соответствующих языков и культур. Осуществляется об-
разовательная поддержка соотечественников за рубежом. Заме-
тим, что на сегодня русскоязычная диаспора за пределами Рос-
сии составляет около 40 млн человек.
Важным фактором косвенного воздействия на язык и куль-
туру является деятельность государства и его идеологических
институтов. С одной стороны, беспримерная культурная рево-
люция и языковое строительство, в результате которого около
полусотни ранее бесписьменных народов получили письмен-
ность, ликвидация массовой неграмотности, создание эффектив-
ной системы среднего и высшего образования, способствовала
созданию сверхдержавы. С другой стороны, тотальный контроль
в духовной сфере, обернувшийся бедой для «великого и могу-
чего» русского языка, циничное использование языка для про-
пагандистских целей лишало язык жизни. Именно в официаль-
ных письменных тестах наиболее очевидной была деградация
русского языка. Что становится с языком, ставшим заложником идеологии,
хорошо видно на сравнительно недавно написанных текстах по
марксистско-ленинской философии. М.К. Мамардашвили в сво-
их оценках советского философского языка не преувеличивал.
Проблема восстановления культуры, считал М.К. Мамардашви-
ли, есть прежде всего проблема восстановления языкового про-
странства и его возможностей [Мамардашвили 1990: 203–204].
За «обычным» искажением языковых норм, полагал философ,
стоит обрыв вековых нитей с природой, среди которой жили его
носители, язык унаследовал от неё и стойкость, и ранимость и,
как следствие, требует бережного к себе отношения. «И нет у нас
иного достоянья! Умейте же беречь хоть в меру сил, в дни злобы
и страданья, наш дар бесценный — речь» [Бунин 1988: 127]. Главным в вопросе о месте государства и его идеологии в
сбережении или, наоборот, в повреждении слова является ат-
мосфера, та незримая система связей и отношений, которая
будет способствовать слову или лишать его полноценной жиз-
ни. Государство может принимать защитительные меры или не
принимать, создавать или не создавать специальные институты
и центры, но оно обязано обеспечить возможность жизни сло-
ва, которая начинается со свободы. Будет свобода — будет и всё
остальное. Чтобы сберегалась духовная среда обитания человека
и эффективно функционировали трансляторы культуры, нужна
свобода. чтобы выжить, культура должна жить. Творить — значит сохранять. Одна из форм заботы о культуре — непрерывный творческий труд, обеспечивающий ей преемственность, непрерывность внутреннего существования, порождающий потенциал.