- •1. Мировоззрение как феномен духовной культуры общества. Исторические типы мировоззрения. Мировоззрение и философия.
- •4 Предыстория китайской философии (до VI века до н. Э.)
- •[Править] Древняя китайская философия (VI—II вв. До н. Э.)
- •Средневековый период китайской философии (II в. До н. Э. — X в. Н. Э.)
- •Ведический период
- •[Править] Классический период
- •Сократ (ок. 470—399 до н. Э.)
- •Рационализм и эмпиризм
- •9.Философия Платона: учение об идеях, государстве и человеке.
- •Человек
- •10. Философия Аристотеля.
- •Акт и потенция
- •11.Философия эпохи эллинизма.
- •12.Основные проблемы патристики. Философия Аврелия Августина.
- •13.Основные проблемы схоластики. Философия Фомы Аквинского. Основные проблемы
- •14.Учение об «универсалиях». Номинализм и реализм как основные направления средневековой философии.
- •15. Антропоцентризм, гуманизм и пантеизм философии эпохи Возрождения.
- •16.Эмпиризм в философии Нового времени.
- •17.Политическая философия т.Гоббса и д.Локка. Теория Томаса Гоббса
- •Теория Джона Локка
- •21 Философская система Гегеля
- •22 Философские взгляды Людвиг Андреас Фейербах
- •Три фазиса
- •Западники и славянофилы
- •26 Характерные черты и предмет русской философии
- •Основные школы русской философии
- •29 Этапы развития позитивизма
- •Стадии истории человечества с позиции позитивизма
- •30 Экзистенциализм и его основные представители.
- •38 Классификация методов научного познания
- •1 Классификация:
- •39 Законы диалектики.
- •Духовность человека
- •48 Классификации (типологии) обществ
- •1. Различные классификации обществ
- •2. Формационный и цивилизационный подходы
- •3. Традиционное, индустриальное, информационное общество
Три фазиса
Как указывал В. С. Соловьёв, к более полному осознанию принципов «западного» развития российских интеллектуалов привели «великие общеевропейские движения» 1789—1815 годов.
Соловьёв выделяет «три главные фазиса», которые «в общем ходе западноевропейского развития последовательно выступали на первый план, хотя и не упраздняли друг друга»:
Теократический, представляемый преимущественно римским католичеством
Гуманитарный, определившийся теоретически как рационализм и практически как либерализм
Натуралистический, выразившийся в позитивном естественно-научном направлении мысли, с одной стороны, и в преобладании социально-экономических интересов — с другой (этим трём фазисам более или менее аналогично отношение между религией, философией и положительной наукой, а также между церковью, государством и обществом).
Последовательность этих фазисов, имеющих, на взгляд Соловьёва, несомненно общечеловеческое значение, повторилась в миниатюре и при развитии русской общественной мысли в XIX веке.
По его словам, первый, католический аспект отразился во взглядах П. Я. Чаадаева, второй, гуманитарный, — у В. Г. Белинского и так называемых людей 1840-х годов, а третий, позитивно-социальный, — у Н. Г. Чернышевского и людей 1860-х годов. Этот процесс развития русской общественной мысли был настолько стремительным, что некоторые его участники уже в зрелом возрасте приходили к смене взглядов.
Западники и славянофилы
Соловьёв указывал, что Россия удовлетворительного решения сформулированных им общечеловеческих вопросов ещё не дано ни на Западе, ни на Востоке и, следовательно, работать над ними должны вместе и солидарно друг с другом все деятельные силы человечества, без различия стран света; а затем уже в результатах работы, в применении общечеловеческих принципов к частным условиям местной среды сами собой сказались бы все положительные особенности племенных и народных характеров. Такая «западническая» точка зрения не только не исключает национальную самобытность, но, напротив, требует, чтобы эта самобытность как можно полнее проявлялась на деле. От обязанности совместного культурного труда с прочими народами противники «западничества», по его словам, отделывались произвольным утверждением о «гниении Запада» и бессодержательными прорицаниями об исключительно великих судьбах России. По мнению Соловьёва, желать своему народу величия и истинного превосходства (для блага всех) свойственно каждому человеку, и в этом отношении не было различия между славянофилами и западниками. Западники настаивали лишь на том, что великие преимущества даром не даются и что когда дело идёт не о внешнем только, но и о внутреннем, духовном и культурном превосходстве, то оно может быть достигнуто только усиленной культурной работой, при которой невозможно обойти общих, основных условий всякой человеческой культуры, уже выработанных западным развитием.
По словам Соловьёва, после того как идеализированные представления и пророчества изначального славянофильства бесследно испарились, уступив место безыдейному и низменному национализму, взаимное отношение двух главных направлений русской мысли значительно упростилось, вернувшись (на другой ступени сознания и при иной обстановке) к тому же общему противоположению, которым характеризовалась эпоха Петра Великого: к борьбе между дикостью и образованием, между обскурантизмом и просвещением.