Вопрос 56. Исполнение обязательств в римском праве.

Исполнение (solution) обязательства – главная цель, которую преследуют стороны, вступающие в обязательство. Исполнение обязательства прекращает его.

Первоначально римляне считали, что обязательство должно быть прекращено в точно той же процедуре, в которой оно возникло. Со временем формальные требования к исполнению обязательства все более и более упрощались. В итоге исполнение обязательства должно было просто соответствовать его содержанию (это называется надлежащим исполнением обязательства).

Большое значение уделялось месту и времени исполнения обязательства. Место исполнения обязательства определялось из содержания обязательства или находилось там, где можно было предъявить иск (обычно таковым являлось место жительства должника). Универсальным местом исполнения обязательства считался Рим как всеобщее отечество всех римских граждан.

Время исполнения обязательства также определялось исходя из его содержания. Если указание на это в обязательстве не содержалось, то обязательство должно было быть исполнено в разумный срок, который в каждом конкретном случае определялся по обстоятельствам дела. Если не существует разумных обстоятельств, отодвигающих срок исполнения обязательства, то оно подлежало немедленному исполнению.

В случае нарушения времени, места, прядка исполнения обязательства возникала просрочка исполнения обязательства, которая влекла за собой "увековечивание" обязательства. Сторона, просрочившая исполнение обязательства, отвечает за последующие риски (например, риск случайного уничтожения вещей, которые следовало вовремя передать кредитору по обязательству). Помимо этого, должник обязан возместить убытки, связанные с просрочкой исполнения обязательства, которые определялись наивысшей ценой предмета обязательства в период между возникновением обязательства и его фактическим исполнением; уплатить проценты по долгу.

В случае просрочки исполнения обязательства кредитор может в одностороннем порядке отказаться от договора.

От ответственности за просрочку должника освобождала просрочка кредитора. Помимо этого, кредитор (если время исполнения обязательства не было четко определено в нем самом) должен был напомнить должнику о необходимости исполнения обязательства, в противном случае просрочка не наступала.

В заключение отметим универсальное правило: вор всегда находится в просрочке.

Вопрос 57. Перемена лиц в обязательстве.

Поначалу римляне придерживались принципа невозможности перемены лиц в обязательстве. Однако со временем это было все же разрешено.

В случае замены кредитора имеет место уступка права требования.

В случае замены должника говорят о переводе долга на другое лицо.

Сначала уступка права требования в обязательстве осуществлялась путем новации, т.е. перезаключения обязательства с новым лицом. Путем новации можно было менять и содержание (т.е. тип) обязательства. Однако новация предполагает наличие согласия должника на перезаключение обязательства (что вытекает из принципиальной свободы договора), чего не всегда удавалось достичь на практике.

Поэтому в дальнейшем для уступки права требования претор стал использовать институт делегации (т.е. процессуального представительства). Новый кредитор, взыскивая долг с должника, выступал как бы представителем старого кредитора. Это также таило в себе определенные неудобства: например, при смерти старого кредитора (который формально оставался стороной в обязательстве) новый кредитор уже не мог требовать долг с должника, т.к. представительство прекращается со смертью представляемого.

В итоге римляне перешли к свободе уступки права требования по обязательству – возник институт цессии. В цессии участвуют цедент (старый кредитор) и цессионарий (новый кредитор), при этом согласие должника не требуется (его нужно было только известить о состоявшейся цессии). Не все права могли быть переданы путем цессии, личные обязательства (например, алиментные обязательства, обязательства из обиды как частного деликта) цессии не подлежали. Цессия могла быть как безвозмездной, так и возмездной.

Намного раньше появления цессии сформировался институт перевода долга, развившийся из стипуляции, при этом третье лицо просто заявляло, что готово ответить по обязательству (удовлетворить требования кредитора) вместо должника. Однако заменить должника можно было только с согласия кредитора.

Не допускалась перемена лиц в личных обязательствах (например, алиментных), а также переуступка прав, по которым уже предъявлен иск.