26

24.

Основные регуляторы взаимодействия: нормы, соглашения, правила. Классификация правил.

Нормы. Согласно НФИЭТ основным элементом институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор, являются нормы³². Норма – предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и направленное на поддержание порядка в системе взаимодействий. Нормой определяется, как должен себя вести индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания носит добровольный характер либо основывается на санк­циях (социальных, экономических, юридических).

К элементам, из которых констру­ируются нормы, относятся:

 атрибуты, определяющие группу людей, на которую рас­пространяется норма;

 фактор долженствования (может, должен или не должен);

 цель;

 условия, при которых действует норма;

 санкции.

Санкции могут быть юридическими, фиксируемыми в нормах права, и социальными, основанными на остракизме. Выделение данных пяти элементов позволяет разграничить различные виды норм: совместную стратегию, норму в узком смысле слова и правило. Их отличают разный состав и количество элементов. Примером совместной стратегии (Атрибут + Цель + Условие) является любая фокальная точка. Норма в узком смысле (Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие) практически совпадает с понятием соглашения, ведь выполнение предписания соглашения носит сугубо добровольный характер. При переходе к правилу (Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие + Санкция) добровольный характер выполнения предписаний исчезает, в действие вступают санк­ции.

Ортодоксальные экономисты либо вообще отрицают наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо стремятся дать нормам ра­циональное объяснение, точнее – увидеть в них не заданный извне детерминант поведения, а результат осознанного выбора.

Экономика соглашений предлагает увидеть в следовании нормам предпосылку рационального поведения, несмотря на то что нормы при этом считаются заданными извне, экзогенными. Данное утверж­дение на первый взгляд парадоксально: условием рационального действия становится выполнение нормы, не являющейся (точнее – не обязательно являющейся) результатом рационального выбора. Объяснение парадокса связано с уже упомянутым требованием к интерпретативной рациональности участников сделок на рынке. Экономика соглашений предлагает рассматривать норму в качестве предпосылки для взаимной интерпретации намерений и предпоч­тений участниками сделок на рынке. В такой перспективе следо­вание норме становится для индивида способом доведения до контрагента сигналов о своих намерениях, а также основой для понимания намерений других индивидов. Индивиды выполняют требование нормы не потому, что она является абсолютным детерминантом их поведения, а для снижения неопреде­ленности во взаимодействиях и, следовательно, для достижения своих рационально поставленных целей.

Соглашения. Выделяются семь типов соглашений, регулирующих деятельность индивидов в раз­личных сферах, причем каждый индивид в повседневной жизни может действовать в рамках всех семи сфер. Проанализируем эти типы с помощью табл. 3.5. Под предметным миром как элементом соглашения подразумевается совокупность материаль­ных объектов, по поводу которых осуществляется взаимодействие. Учитывая, что информация, необходимая для осуществления вза­имодействия, специфична для каждого из типов соглашений, требуется специально оговорить ее различные источники. Под вектором времени понимаются временные ориентиры (настоящее, будущее, прошлое), используемые во взаимодействиях. Наконец, примеры сфер деятельности, в основе которых лежит то или иное соглашение, носят достаточно условный характер. Например, тот же рынок может быть организован на основе рыночного (класси­ческий рынок), традиционного (локальный рынок, ярмарки) со­глашений или соглашения об общественном мнении (фондовый рынок)³³.

Если индивид может действовать в рамках всех соглашений, то как он может согла­совывать свои действия с различными «правилами игры», выполнять роль и рационального покупателя (рыночное соглашение), и квалифицированного специалиста (индустриальное), и гражданина? Кроме того, многие сферы деятельности находятся на стыке различных соглашений.

В чисто экономическом плане именно на «стыке» соглашений возникает неопределенность. Индивиды оказываются неспособными согласовать взаимоисключающие требования к их поведению и построить верные предположения относительно действий контрагентов.

В рамках рассматриваемого подхода анализируются следующие варианты соотношения соглашений.

Экспансия – соотношение соглашений, при котором орга­низация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений в тех сферах, где ранее господствовали нормы других соглашений. Например, политическая сфера может быть пре­вращена в политический рынок, при этом нормы гражданского соглашения вытесняются нормами рыночного. Причем экспансия рыночного соглашения особенно опасна, она лишает общество устойчивости, приводя к крайне неравномерному рас­пределению богатства и его использованию в качестве фактора политической власти.

Классификации правил. Существует несколько общепринятых классификаций правил.

Выделяются формальные и неформальные правила. Формальными называются такие правила, которые создаются преднамеренно, легко могут быть зафиксированы в вербальной и/или письменной форме, выступают в явном виде как ограничение набора альтернатив для индивидов и обеспечены защитой со стороны государства. Соответственно неформальными называются такие правила, которые также ограничивают поведение индивидов, но не зафиксированы в письменной форме и защищены другими механизмами, отличными от государства, например самозащита, защита с помощью третейского суда и др. Неформальные правила являются той частью наследия, которое называется культурой. В свою очередь неформальные правила могут быть разделены на форма­лизуемые и неформализуемые.

Многогранная взаимосвязь формальных и неформальных правил проявляется в следующем⁸.

1. Неформальные правила могут быть расширением, продолжением, дополнением формальных правил, так как последние определяют набор альтернатив без учета обстоятельств той или иной единичной сделки. Такое отношение между двумя типами правил распространено в общественных системах, развивающихся эволюционным путем и имеющих процесс отбора наиболее жизнеспособных норм поведения, возникающих из повседневного взаимодействия экономических субъектов.

2. Неформальные правила являются источником формирования и изменения формальных правил, когда их система развивается эволюционно, через отбор составляющих ее элементов. Такая связь также присуща эволюционирующим обществам, в которых происходит спонтанная кристаллизация части неформальных ограничений как условие поддержания стабильности и развития системы. Например, общества, где применяется право, основанное на прецедентах.

3. Неформальные правила определяют набор доступных альтернатив в виде набора формальных правил. Это косвенно подтверждается неэффективностью формальных правил как ограничений в тех случаях, когда данные правила противоречат неформальным, а издержки обеспечения защиты первых очень высоки. Общим примером служит проблема зависимости от пути развития, которая обусловлена влиянием неформальных правил.

4. Неформальные правила могут быть заменителем формальных. Например, в Бразилии были созданы неформальные ограничения как заменители формальных правил, которые позволили превратить сложную бюрократическую процедуру организации бизнеса в сравнительно простую задачу.

5. Неформальные правила могут противоречить формальным, что является следствием особенностей изменения каждого их вида: если неформальные правила изменяются только эволюционно и непрерывно, то формальные правила подвержены дискретным изменениям и могут быть изменены быстро. Однако характер данного противоречия может быть различным в зависимости от существующих условий. Это соотношение оказывается основанием институциональной дихотомии между двумя типами правил. Примером может быть ситуация, связанная с импортом правил, т.е. прямым переносом правил из одной социально-экономической системы в другую, где менталитет (идеология) и поведенческие установки индивидов иные.

6. Формализация неформальных правил. Существование неформальных правил обусловливает не только координационный, но и распределительный эффект, возникающий на основе существования преимуществ одной из сторон в торге за установление какого-либо варианта правил. Слабая сторона будет с известной вероятностью подчиняться условиям игры. При определенных обстоятельствах вероятность соблюдения неформальных правил может снижаться. Поэтому те, кому выгодно сохранение статус-кво, начинают предпринимать усилия по формализации правил.

Наиболее распространена классификация правил, введенная Д. Нортом:

1) конституционные (или политические) правила, фиксирующие иерархическую структуру государства, определяют структуру принятия решений и в явной форме отмечают, как осуществляется контроль за перечнем вопросов, подлежащих решению;

2) экономические правила, являющиеся основой возникновения прав собственности, имеют своим продуктом не только права, но и обязанности, поскольку в процессе взаимодействия одни агенты должны соблюдать права других;

3) правила контрактации, определяющие способы, порядок и условия заключения и реализации контрактов.

Функционирование и развитие политических институтов является предметом анализа не только политических наук, но и теории общественного выбора.

Экономическими называются правила, определяющие возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются или конкурируют. Экономические правила являются условием возникновения абсолютных прав собственности, т.е. прав, определенных безотносительно конкретных соглашений между отдельными экономическими агентами. А.Е. Шаститко отмечает: «Таким образом, права собственности появляются там и тогда, где и когда возникают правила, определяющие общие принципы отношений между людьми по поводу ограниченных благ. Учитывая данное обстоятельство, можно сказать, что, рассматривая права, мы одновременно анализируем правила, и наоборот»⁹.

Права собственности определяют такие отношения между людьми, когда разрешены действия кого-либо по отношению к объекту собственности и эти действия защищены от препятствий их осуществления со стороны других людей. В условиях взаимодействия одни экономические агенты должны соблюдать права других, поэтому наряду с правами продуктом правил являются обязанности. Контракты – это правила, структурирующие обмен между двумя (и более) агентами на основе спецификации обмениваемых прав и взятых на себя обязательств. Контракты рассматриваются как непосредственная основа для формирования относительных прав собственности. В их рамках возникают дополнительные обязательства и обязанности.

В обществе существует иерархия правил и прав. Выделяются глобальные и локальные правила. Глобальные (высшего порядка) правила создают условия для формирования правил низшего порядка, поддаются изменению с большими издержками, определяют институциональную среду общества. Глобальные правила включают конституционные (или политические) и экономические правила. Локальные правила обеспечива­ют создание институциональных устройств, обслуживающих сделки между экономическими агентами. К локальным правилам относятся преимущественно контракты. Они более подвижны, изменяются при неизменных правилах более высокого порядка и с меньшими издержками.

Каждый тип правил определяет соответствующие права, которые также имеют иерархическую структуру. Конституционным правилам будут соответствовать полити­ческие права (право избирать и быть избранным, свобода вероисповедания, выра­жения своих идеологических убеждений); экономическим правилам – экономиче­ские права, которые в первую очередь выражаются в правах собственности. Наконец, контракты определяют «индивидуализированные», ло­кальные права, т.е. приемлемые способы действий, относящиеся к взаимоотношению заинтересованных сторон. Контракты могут быть за­ключены как в соответствии с существующими глобальными правила­ми, так и с целью их изменения.

Также в литературе выделяют следующие два типа правил:

1) внешние, или основные, устанавливающие в экономической системе общие ограничения, определяющие в итоге ее характер и распространяющиеся на всех субъектов (например, права собственности);

2) внутренние, формирующие и устанавливающие внутри соответствующих институциональных областей и организаций (например, фирм, государственных учреждений, домашних хозяйств) и способствующие взаимодействию между отдельными субъектами (агентами).

Эволюционные институционалисты подразделяют правила на условные и безусловные. Действия, предпринятые согласно ус­ловным правилам, зависят от характеристик среды и ведут к различ­ным результатам в разных обстоятельствах. Правила, выступающие условными или безусловными образцами поведения, могут усваиваться агентами как сознательно, так и неосознанно¹⁰.

25. Институт: сущность, определение, классификация. Понятие институциональной среды.

Сущность институтов. Существует множество определений института.

Всякую социальную общность Т. Веблен рассматривает как «производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономи­ческими институтами. Такими институтами являются привычные способы осуществления процесса общественной жизни в ее связи с материальным окружением, в котором живет общество»¹¹. Дж. Р. Коммонс рассматривает институт как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия; У.С. Митчелл указывал, что институты – это господствующие и очень стандартизированные общественные привычки; У. Гамильтон под ними подразумевал распространенный и неизменный способ мышления или действия, который укоренен в привычках группы или в обычаях народа; Дж. Ф. Фостер указывал на предписанные образцы согласованного поведения¹².

В рамках новой институциональной экономики даются следующие определения институтов. Так, Д. Норт пишет: «Институты – это правила игры в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми… Говоря профессиональным языком экономистов, институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека»¹³.

Обобщим понятие «институт»¹⁴.

1. Поступки людей или стереотипы поведения, которые можно квалифицировать как привычки. Следование привычке не контролируется другими людьми, а отступление от них не вызывает чувства вины или беспокойства. Это отличает их от норм и правил.

2. Правила (включая привычки, обычаи, нормы). Они определяют взаимоотношения между людьми, устанавливая, что;´ каждый из них может или не может, должен или не должен делать, а также опосредуют отношения человека к самому себе.

3. Народные взгляды (или предрассудки). Они оправдывают действия или объясняют, как действия выполняются, почему осуществляются и как связаны между собой. Они важны для осмысленного участия в общественной жизни.

Характеристика института обязательно дополняется понятием санкций, которые применяются к нарушителям правил, что предполагает наличие механизма контроля. Поэтому в качестве операционального в новой институциональной экономике принято следующее определение: «институты – совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля за их соблюдением и защиты. Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с помощью которых можно идентифицировать соблюдение и/или нарушение правила, а также применение стимулирующих или дестимулирующих санкций»¹⁵.

Типы институтов. С точки зрения происхождения социально-экономические институты можно разделить на два класса – естественный и искусственный. Институт является естественным, если его возникновению и формированию не предшествовал во времени тот или иной план – идеальная нормативная модель, существующая в сознании субъекта или зафиксированная в знаковой форме. К искусственным относят институты, сформированные человеческими действиями, осуществляемыми в соответствии с идеальной нормативной моделью. Иначе говоря, искусственное предполагает предвосхищение действий, а не реакцию на них постфактум. Анализ исторического материала показывает, что базовые экономические институты, такие, как обмен, собственность и т.п., не являются результатом осуществления какой-либо развернутой и продуманной программы. Напротив, будучи совокупностью массовых действий, эти явления лишь тысячелетия спустя после своего возникновения стали объектом научного анализа и были осознаны как институты. Вместе с тем такой массовый тип экономических институтов, как организации, включил в себя искусственные элементы с начала своего возникновения: естественное разделение труда вызвало необходимость организации взаимодействия производителей, выделения учета и контроля и т.д. Еще один массовый тип института – контракт. Первые контракты как устные договоренности о планируемых обменах можно отнести к естественным институтам, а разработка юридически верных контрактов в современных условиях может рассматриваться как искусственный институт. Это важно для институционального проектирования, целью которого является формирование институтов, эффективно решающих определенные проблемы.

По уровню формальности институты делятся на формальные и неформальные. Они опираются на формальные и неформальные правила. Формальные институты обязательны для исполнения всеми или определенными гражданами, за их невыполнение власть (государство, руководитель и т.п.) применяет соответствующие санкции. За невыполнение неформальных институтов также могут последовать санкции в виде изменения отношения со стороны других людей, остракизма и др. В структуре формальных институтов имеются политические и экономические институты, институты контрактации и др. Для выполнения функций формальных институтов создаются специальные организации.

По типу возникновения институты разграничиваются на пер­вичные и вторичные, в частности пер­вичные и вторичные контракты. Это связано с тем, что действие механизма, обеспечивающего соблюдение правил, предпо­лагает набор действий, регламентируемых другим набором правил.

Выделяются внутренние и внешние институты. Осно­вание для этого разграничения состоит в необхо­димости проведения различий между институтом и организацией при определении одного и того же объекта. Например, характеристики организации в терминах структуры оказываются внутренними институтами, тогда как правила, в рамках кото­рых или по поводу которых осуществляется взаимодействие с другими организациями, могут быть определены как внешние ин­ституты.

По сферам функционирования выделяются институты рынка, фирмы, домашних хозяйств, государства, экономики, политики, идеологии, этики и т.д.

По распространенности можно выделить: 1) всеобщие институты (например, закон о собственности); 2) групповые институты (например, закон о товарных биржах, правила, распространенные в студенческой среде, и т.д.); 3) единичные институты (например, специфический контракт на покупку особо сложного изделия).

По степени определенности участников институты можно разделить, во-первых, на ориентированные на конкретных, определенных участников; во-вторых, ориентированные на неопределенных участников – всех, кто может выполнять действия, организуемые данным институтом. Пересечение этих классификаций дает четыре типа экономических институтов: 1) формальная структура для неопределенных участников; 2) формальная структура для определенных участников; 3) неформальная структура для неопределенных участников; 4) неформальная структура для определенных участников (табл. 3.4).

Таблица 3.4