- •1. Проблемное поле философии. Взаимосвязь онтологической, гносеологической,
- •Аспекты (разделы) ф.
- •2. Мировоззрение
- •5. Особенности философской мысли Древнего Китая.
- •6, 8. Классический этап античной философии (Сократ, Платон, Аристотель).
- •10. Римский период античной философии
- •11.Соотношение разума и веры в философской традиции Средних веков (а.Августин)
- •12. Дискуссии о природе универсалий в поздней средневековой философии (номинализм, реализм, концептуализм).
- •13. Основные проблемы западноевропейской философии эпохи Ренессанса.
- •14. Возрожденческий платонизм и натруфилософия.
- •15. Политичекая философия Ренессанса.
- •16. Философия нового времени
- •17. Опытно-индуктивная методология ф.Бэкона.
- •18. Правила метода Декарта
- •20. Материализм французских философов-просветителей (д.Дидро, к.Гельвеций, п.Гольбах, ж.Ламетри).
- •21. Критическая философия и.Канта.
- •22. Диалектическая философия г.Гегеля.
- •23. Антропологический материализм л.Фейербаха.
- •25. Истоки и основные черты философии к.Маркса.
- •26. Основные исторические формы позитивистской философии.
- •28. Философия экзистенциализма.
- •29. Психоанализ и философия
- •30. Аналитическая философия. Периодизация и основные идеи.
- •32. Структурализм и постструктурализм.
- •Постструктурализм.
- •33. Основные этапы развития философской мысли Беларуси: просветительство (е. Полоцкая, к. Туровский),
- •34. Философская мысль белорусского Возрождения.
- •35. Философия и развитие белорусского национального самосознания в хіх в.
- •36.Философская мысль Беларуси на современном этапе.
- •37. Основные этапы развития русской философии.
- •39. Диалектика как философская теория развития. Исторические формы диалектики. Концепция глобального эволюционизма.
- •40. Принципы, законы и категории диалектики.
- •43. Антропологические повороты в истории философии и философские учения о человеке.
- •44. Биологическое, социальное и духовное в человеке. Понятия “индивид”, “индивидуальность”, “личность”.
- •45.Проблема жизни человека, его смерти и бессмертия. Самоценность человеческой жизни.
- •49.Общсственное и индивидуальное сознание, их взаимосвязь. Формы общественного сознания.
- •51. Диалектика чувственного и рационального познания.
- •52. Проблема истины в истории философии.
- •54. Возникновение и развитие науки, ее функции
- •55. Понятие науки. Наука как деятельность, социальный институт и система знания. Специфика научного познания.
- •56. Методология научного познания:
45.Проблема жизни человека, его смерти и бессмертия. Самоценность человеческой жизни.
Смерть - естественный конец всего живого. Жизнь - форма сущ-я материи, возник-щая при опред-х условиях в момент ее образования. От всех др живых сущ-в ч отличается более всего тем, что на протяжении всей своей индивидуальной жизни он никогда не достигает "целей" жизни родовой, исторической; в этом смысле он постоянно не реализуемое адекватное сущ-во. Ч не удовлетворяется ситуацией. И эта неудовлетворенность содержит в себе причины твор-ческой деятельности Поэтому призвание, задача каждого человека - всесторонне развивать все свои способности и по мере возможностей вносить свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует ч/з общ-во. Смысл жизни общ-ва и чел-тва в целом. Буддизм: чел живет для того, чтобы прервать цепь перерожде-ний и никогда больше не возрождаться. Христ-во - восхождением чел к богу. Осн миссия чел хар-тся как спасительная, испытательная, и назидательная. Ислам: чел живет для того, чтобы потом воскреснуть. Средне-вековая Ф. - теоцентризм, в библии одна из главных проблем жизнь после смерти. Жизнь чел мука. Затем эпоха рационализма - человек механизм - смертен. Задача не умереть раньше времени, выработать максимально свой ресурс; а затем эпоха просвещения - смертен - руководствуйся всеми ценностями(!) - побуждает к активности. Ф сущ-ия главная проблема смерти и бессмертия. Практич смысл проблемы: определяет систему ценностей и направления поведения. Чел един-оесущ-во которое осознает свою смертность Первой реакцией, следующей за осознанием своей смертности, может быть чувство безнадежности и растерянности. Преодолевая это чувство человек сущ-ет отягощенный знанием о грядущей смерти, которое становится основополагающим в последующем дух развитии чел. Наличием такого знания в дух опыте чел и объясняется острота, с кот перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни.смысл жизни – в согласии с собственной природой и удовлетворении потребностей, в получении наслаждения и радости, в развитии творч способностей и труде на благо общ-ва. смысл жизни – в самом существовании. Это много-образие взглядов свидетель-ет о том, на сколько противореч-ы оценки цели жизни.
49.Общсственное и индивидуальное сознание, их взаимосвязь. Формы общественного сознания.
Сознание индивида далеко не тождественно ни сознанию общества в целом, ни сознание доминантных для данного индивида больших групп. Индивидуальное сознание есть отражение общественного бытия отдельным человеком через призму конкретных условий его жизни и его психологических осо¬бенностей. Это значит, что в сознании индивида сосуществуют (в одних случаях гармонично сочетаясь друг с другом, а в других — находясь в антагонистических противоречиях) различные ду¬ховные пласты и элементы. Таким образом, индивидуальное сознание — своеобразный сплав общего, особенного и единичного в сознании личности. Об общем и особенном в этом спла¬ве уже было сказано чуть выше, а единичное — это все то, что связано с индивидуальностью данной личности.
Для правильного понимания характера, содержания, уров¬ня и направленности индивидуального сознания большое значение имеет успешно развиваемая нашим обществоведением в последние десятилетия категория "социальная микросреда". Употребление этой категории позволяет вычленить из общего представления о социальной среде конкретный и чрезвычайно важный ее фрагмент. Понять духовный мир данного конкретного индивида можно только с учетом воздействия на его сознание мега-, макро- и микросреды, причем воздействия не¬равномерного в каждом конкретном случае.
Сознание - способность человека оперировать образами социальных взаимодействий, действий с предметами, природных и культурных связей, отделенными от непосредственных контактов с людьми и актов деятельности, рассматривать эти образы в качестве условий, средств, ориентиров своего поведения.
Термин “общественное сознание” характеризует и реальное сознание конкретного общества (массовое сознание), и идеальную модель общественного сознания. Общественное сознание обладает сложной внутренней структурой, изучение которой имеет методологическое значение для анализа его различных образований с учетом их специфики, социальных функций и т.п.
50. фундаментальный вопрос о возможности познания мира, адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик изучаемого объекта выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностиирзма. Поскольку мир в той или иной мере доступен познанию, человек в состоянии иметь более или менее достоверные знания о нем. Однако этот тезис трактуется весьма неоднозначно. Одни философы полагают, что границ познанию не существует, что человек в принципе может иметь верные сведения о любом явлении действительности - такую позицию называют гносеологическим оптимизмом (ее придерживается, например, марксистская философия и классическая наука). Другие считают, что познавательные возможности человека так или иначе ограничены, что есть сферы, недоступные человеческому знанию - эти взгляды характерны для гносеологического пессимизма. К нему относят, например, скептицизм (от греч.скептикос - рассматривающий, исследующий) - направление, выражающее сомнение в достижении истинного знания. Еще в Древней Греции Гераклит утверждал, что "глаза и уши - фальшивые свидетельства", Демокрит также подчеркивал, что "результаты ощущений темны". Пиррон впервые придал систематическую закономерную форму распространенным сомнениям в познавательной ценности чувственного познания. Он проповедовал воздержание от суждения, ничего не называя ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым. К гносеологическому скептицизму Пиррон добавил моральный и логический скептицизм, заявив, что никогда не может быть рационального обоснования для того, чтобы предпочесть один порядок действия другому. Скептики отрицали возможность достоверного знания и не верили в возможность рационального обоснования нравственных норм, показывая, что в одном месте нравственное признается таковым, а в другом нет. Для более позднего скептицизма характерна резкая направленность против концепции истины, единственным критерием которой считалась видимость: "Все лишь кажется". Протагор (480-410 до н.э.), известнейший из софистов, утверждал: "Человек есть мера всех вещей". С его точки зрения, невозможна общезначимая истина. Всякое мнение истинно, и всякая истина есть чье-то мнение. По мнению Протагора, все относительно - любые знания, ценности, законы и обычаи. Кроме античного скептицизма, известны и более поздние его формы, например, просветительский, для которого характерна скептическая установка по отношению к авторитету традиции (Декарт, Вольтер, Дидро, Руссо и другие) и пафос рационализма в отличие от античного скептицизма. Сомнения в достоверности человеческого познания повлияли на гносеологическую позицию Д. Юма, заложившего основы новоевропейского агностицизма. Агностицизм (от греч.агностос - недоступный познанию) - философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания действительности. Первоначальные формы агностицизма возникли в связи с обнаружением изменчивости, относительности и несовершенства знания. Термин "агностицизм" был предложен в 1869 г. Т. Гекели, который рассматривал агностицизм в качестве альтернативы тем, кто считал, что в объективную истинность ряда утверждений следует верить даже в отсутствие логически удовлетворительных свидетельств опыта. В наиболее последовательной форме агностицизм проведен в философской системе английского философа Д. Юма (1711—1776), который утверждал, что все познание имеет дело с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а в соответствии с этим не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью. И. Кант (1724-1804) показал, что чисто логическим путем невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания. Он настаивал на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью ("вещь в себе", то есть вещь, как она существует сама по себе, отлична от того, какой она является для нас в познании и недоступна ему; ни ощущения, ни понятия и суждения не могут дать достоверного знания о "вещи в себе", она непознаваема).