11. Психолингвистический анализ научного текста.

Внутритекстовые связи и их характеристика

Дифференциальные признаки текста

и текстообразующие категории

Соотношение дифференциальных признаков текста

и текстообразующих категорий

признаки	категории
тематическое единство	концепт текста смысловое (семантическое) строение логическое строение
коммуникативное единство	коммуникативное воздействие эстетическое воздействие
структурное единство	синтаксические категории лексические категории фонологические категории

Схема. Отражение ситуации в концепте

ситуация

мотив

интенция

как воплощение мотива

концепт

как воплощение интенции

Семантическое строение есть содержательная структура элементов смысла текста. Семантическое строение учитывает также количество тем текста.

Логическое строение текста – это последовательность и структура представления смысловых элементов и процессе развертывания текста.

Предикативность с точки зрения ПЛ – процессуальная комплексная функционально-семантическая категория, осуществляющая соотнесенность сообщения (высказывания) со стимулировавшей его появление ситуацией. Предикативность воздействует на весь процесс порождения – от зарождения до звуковой реализации.

Внутренний план речевого мышления идет по правилам «бинарного развертывания» пропозиции, т. е. от известного (темы) к неизвестному (реме). Минимальной единицей мысли является предикатема, т. е. Т + Р; это – единица психологического синтаксиса, которая может не соответствовать тема-рематической паре в поверхностной структуре языка. Каждая предикатема несет в себе один смысл. Смысл – идеальная сущность, которая порождается вступившими в составе предикатемы в предикативную связь элементами. Предикативная связь – основная ступень сложной иерархической системы смысловых связей между элементами развертывающейся в речи мысли. По данным исследований В. Б. Апухтина, глубина каждого блока по числу входящих в него предикатем не превышает 7 ± 2.

Отметим, что с точки зрения психолингвистики выделяются две основные характеристики текста: связность и цельность.

Связность – категори, характеризующая особенности соединения внутри текста его элементов. Средствам связи в тексте и проблеме связности текста особое внимание уделяет лингвистика текста, или транслингвистика. Целостность текста связана со смысловым единством. Следует сказать, что может быть текст связный, но не целостный, и наоборот, целостный, но не связный.

При порождении текста отправной точкой является концепт, который предопределяет смысловой (семантическое) строение текста, а через него – логическое строение. Помимо этого, концепт, отражая интенции автора и будучи опосредованным (через интенции) воплощением мотива порождения текста, задает коммуникативную целенаправленность последнего: коммуникативное или эстетическое воздействие (данный аспект является едва ли не самым важным в процессе коммуникации). Логическое строение и коммуникативная целенаправленность диктуют выбор того репертуара языковых средств, который реально используется при порождении текста.

Совершенно очевидно, что при восприятии текста реципиент идет в обратном направлении: от текста (в его вербально выраженной форме) к концепту. При этом для адекватного восприятия концепта принципиально важны:

на поверхностном уровне – контекст в самом широком смысле этого слова

(микроконтекст, макроконтекст, контекст-тень);

на глубинном уровне – общий фонд знаний автора и реципиента,

или пресуппозиция.

О двух уровнях переработки речевого сообщения, двух уровнях восприятия писал А. Р. Лурия: на первом уровне происходят процессы расшифровки воспринимаемых языковых кодов, на втором – процессы расшифровки глубинного смысла, который лежит за воспринимаемым сообщением. Ю. С. Зеленов также выделял два уровня: поверхностный (грамматический) уровень, или уровень поверхностных структур, и глубинный (семантический) уровень, или уровень глубинных, смысловых структур, что некоторым образом может быть объяснено и через задействование когнитивных структур определенного типа: лингвистических или феноменологических.

Восприятие текста рассматривается многими учеными как психологический процесс. Его сущность заключается в создании у реципиента образа содержания текста, последний же всегда динамичен. Иными словами, он не есть, он становится, и лишь в постоянном становлении его бытие. Действительным предметом восприятия текста является не текст как лингвистическая данность, а содержание текста в широком смысле, т. е. то в его содержании, что существенно для дальнейшего использования в «большой» деятельности.

Понимание есть процесс перекодирования, который позволяет осуществить переход от линейной структуры текста, образуемой последовательностью материальных знаков языка, к структуре его содержания. Понять текст – это значит совершить переход от его внешней языковой формы к модели предметной ситуации, составляющей его содержание. В процессе понимания реципиент создает одну или несколько мысленных моделей определенных фрагментов внешнего, внутреннего или воображаемого миров. В основе процесса понимания лежит механизм декодирования, результатом которого призвана быть модель состояний действительности, вычленяемая и интерпретируемая на основе данной семиотической системы – языка. Понимание – универсальная процедура осмысления действительности посредством рассмотрения ее через призму определенных нормативно-ценностных систем общественной практики. «Понять» означает не «усвоить» смысл, а «придать, приписать его».

В литературе можно найти также и разграничение таких понятий, как понимание и интерпретация текста:

Понимание	Интерпретация
осмысление текста по его компонентам соотнесение языковых форм с их значениями выведение общего смысла текста на основе непосредственно данных в нем языковых единиц и установления отношений между ними	переход в восприятии текста на более глубинный уровень понимания, связанный с: процедурами логического вывода и получением знаний выводного типа соотнесением языковых знаний с неязыковыми

Интерпретация происходит в общем контексте познавательной и оценочной деятельности человека в отличие от понимания, происходящего в опоре на язык, поскольку интерпретация есть 1) совмещение понятого в языковом отношении текста со знаниями о мире, 2) умозаключение о содержании текста, пропущенное через предшествующий опыт человека, 3) всегда выход за пределы текста как непосредственной данности, в рамках которой человек остается при простом осмыслении высказывания текста.

Рассмотрим текст максимально упрощенной структуры – микротекст, представленный монологической единицей.

Ситуация 1. На улице идет дождь. А. собирается выйти на улицу. Б. провожает А. в дверях:

(текст 1) Возьми зонт: на улице дождь.

(текст 2) На улице дождь – возьми зонт.

Ситуация 1 спровоцировала вербальную реакцию Б. (текст 1 или 2), которая может, кстати, сопровождаться и невербальной реакцией: например, если Б. протягивает зонт А. Тексты 1 и 2 являются микротекстами, так как характеризуются тремя единствами: тематическим, коммуникативным и структурным, – являющимися дифференциальными признаками текста. Данные признаки реализуются в текстообразующих категориях:

1. на уровне тематического единства (текстообразующие категории: концепт, смысловое строение и логическое строение текста): части текста могут легко меняться местами, поэтому тексты 1 и 2 являются синонимичными (различие в актуальном членении высказываний);

2. на уровне коммуникативного единства (текстообразующая категория в данном случае – коммуникативное воздействие): побуждение;

3. на уровне структурного единства (текстообразующими являются синтаксические, лексические и фонологические категории): тексты 1 и 2 представлены одним высказыванием; бессоюзие, но четко выраженные причинно-следственные отношения, легко восстанавливаемые из контекста; тексты произносятся как двусинтагменное, но единое высказывание, ибо в противном случае потеряется единая коммуникативная целенаправленность текста и его тематическая целостность.

Рассмотрим более сложный пример.

Ситуация 2. На улице идет дождь. А. собирается выйти на улицу. Б. провожает А. Б. смотрит в окно (текст 3), а потом обращается к А. (текст 4):

(текст 3) На улице дождь.

(текст 4) Возьми зонт.

Ситуация 2 спровоцировала вербальную реакцию Б. (тексты 3 и 4), которая также может сопровождаться невербальной реакцией (но: только текст 4). Тексты 3 и 4 являются самостоятельными микротекстами. Их принципиальное отличие от текстов 1 и 2 состоит в том, что:

1. на уровне тематического единства (текстообразующие категории: концепт, смысловое строение и логическое строение текста): тексты 3 и 4 не могут меняться местами, ибо такая мена привела бы к полному нарушению логики и разрушению смысла;

2. на уровне коммуникативного единства (текстообразующая категория – коммуникативное воздействие): текст 3 – констатация факта; текст 4 – побуждение; таким образом, имеет место различная коммуникативная направленность;

3. на уровне структурного единства (текстообразующими являются синтаксические, лексические и фонологические категории): тексты 3 и 4 произносятся как самостоятельные высказывания, разделенные паузой значительно большей, чем в текстах 1 и 2 .

В целом различия между текстами 1 и 2 , с одной стороны, и 3 и 4 – с другой, в первую очередь касаются текстообразующих каегорий двух»верхних» этажей (тематическое и коммуникативное единства) и фонологических категорий.

Вместе с тем тексты 3 и 4, будучи микротекстами, формируют текст более сложной структуры – макротекст.

Причины подобного утверждения следующие:

1. единая ситуация, провоцирующая порождение микротекстов и отражаемая в макротексте, т. е. одна и та же ситуация вызвала более сложную реакцию: макротекст разворачивается через сканирование-развертывание двух микротем;

2. определенная логическая последовательность развертывания микротекстов (мТ): один является логическим стимулом другого; структура макротекста (МТ) может быть представлена на следующей схеме:

Схема. Структура МТ₁.

МТ₁

мТ₃

↓

мТ₄

3. причинно-следственные отношения, существующие между текстами 3 и 4, могут быть эксплицированы на лексико-синтаксическом уровне средствами связи.

Путь, который проходит реципиент при восприятии текста, может быть представлен в виде следующей цепочки:

физическое восприятие текста;

↓

понимание прямого, «поверхностного»

значения;

↓

соотнесение с конситуацией, контекстом

в широком смысле);

↓

понимание «глубинного» значения;

↓

соотнесение с фондом знаний (ИКП, ККП),

пресуппозицией;

↓

интеллектуально-эмоциональное восприятие текста,

осознание смысла текста, его концепта.

Таблица. Соотношение уровней значения и понимания текста

Значение текста	Понимание текста
1) поверхностное	1) восприятие формы; понимание прямого значения (восприятие)
2) глубинное	2) понимание непрямого значения: дополнительных модусных смыслов, подтекстов и т. д. (понимание)
3) смысл	3) понимание смысла; восприятие концепта (интерпретация)

Внутритекстовые связи. Наличие связей между предложениями текста или, короче, связность текста (Выражение «связность текста» употребляется здесь как синоним выражения «наличие связей между предложениями текста», а не в более широком значении, в котором этот термин иногда используется) есть одно из основных его свойств так как всякий текст является совокупностью связанных между собой предложений. Однако связность присуща не только тексту. Те или иные виды связей между единицами нижележащего уровня при образовании единиц данного уровня существуют на всех уровнях языковой системы. Так связь фонем при образовании морфем (Здесь и далее вместо того, чтобы говорить о репрезентантах единиц уровня (фонах, морфах) для простоты употребляется термин единица, а также фонема, морфема и т.д. Такое словоупотребление вполне допустимо.(Степанов Ю.С., 1975,с.116)) выражается простым их соположением (расположением рядом). Связь морфем в слове выражается их дистрибуцией по нескольким (в основном – четырем) основным позициям в слове. Существуют также определенные виды синтаксических связей слов в предложении.

Однако, хотя в тексте наблюдается членение на предложения, предложений на слова, а слов на морфемы, элементарный анализ даже самых простых текстов показывает, что инструментарий, используемый для описания связей морфем в слова и слов в предложения, на уровне текста практически «не работает». Вместе с тем, существуют специальные типы связи между предложениями в тексте – внутритекстовые связи (ВТС) . Другой термин – межфразовые связи (МФС)). Обоснование связности текста может быть сделано с разных позиций. Здесь будут рассмотрены два возможных подхода к такому обоснованию: эмпирический и коммуникативный.

Эмпирический подход основан на повседневной языковой практике, показывающей, что каждый человек достаточно легко и быстро отличает осмысленный текст (во всяком случае в известных ему предметных областях) от «не-текста» - набора последовательно написанных или произнесенных грамматически правильных и осмысленных предложений. Это же подтверждают многочисленные теоретические и экспериментальные исследования психологов и лингвистов, предпринятые в последнее время. Поэтому можно предположить, что должно существовать некоторое свойство, наличие которого интегрирует совокупность предложений в единое целое, называемое текстом.

К таким выводам можно прийти и с коммуникативных позиций, рассматривая текст как единицу коммуникации, в которой объективирован некоторый фрагмент знания — С- модель. Поскольку всякий такой фрагмент представляет собой некоторую целостность, как отражение целостности объектов и явлений внешнего мира, текст должен быть связной структурой. При описании целостной С- модели автор в процессе порождения текста строит систему ВТС, отражающих связи существующие в конкретной ситуации в предметной области (соответственно в С- модели). Автор последовательно описывает элементы С – модели, показывает как эти элементы агрегируются в более крупные части и, наконец, в объективируемую С- модель в целом. В результате восприятия подобной структуры текста, на основе многоуровневой системы связей, у реципиента инициируется представление как об отдельных частях С – модели, так и о всей С – модели в целом.

ВТС прежде всего разделяются на два типа: эксплицитные и имплицитные. Эксплицитными называются связи с явно выраженным коннектором, и поэтому они легко устанавливаются и распознаются коммуникантами. Можно постулировать наличие следующих видов эксплицитных связей: рекуррентные, координатные и инцидентные, устанавливаемые с помощью соответствующих коннекторов. К эксплицитным средствам организациитекста можно также отнести демаркаторы – специальные знаки границ текста или субтекста. В случае имплицитных связей компоненты коннектора и характер «зацепления» между ними явно не выражены. Установление этих связей автором и распознавание их реципиентом требуют от них соответствующего запаса знаний и определенных умственных усилий. Особенно наглядно это проявляется в научных текстах. В некоторых случаях восприятие реципиентом научного текста, в частности, восстановление связей, установленных автором, требует предварительного ознакомления со справочной, учебной или иной литературой в данной научной области, чтобы усвоить понятия, на которые опираются имплицитные связи.

Среди эксплицитных связей наиболее простым механизмом является рекурренция – полная и частичная, а также координатные связи. Более сложен механизм инцидентных связей, к которым относятся связи на основе так называемого «грамматического тезауруса», известного всем носителям данного языка, в том числе а) с использованием юнктивов и б) связи с помощью проформ. Основанием для установления имплицитных связей между предложениями служит априорная уверенность реципиента, что он имеет дело с содержательным текстом.

Различаются три вида имплицитных связей: эллиптические, тезаурусные и транзитивные. Эллиптическая связь характеризуется наличием эллипсиса по крайней мере в одном из связываемых предложений. Тезаурусные связи – это такие связи, для установления которых автором и распознания реципиентом необходимо, чтобы в их памяти содержались «списки» слов, относящиеся к различным классам инцидентности некоторого общего тезауруса, в том числе списки, основанные на обыденном знании. Класс инцидентности состоит из конечного множества слов, эквивалентных друг другу по некоторому признаку (совокупности признаков). Применение в двух предложениях двух слов из одного класса инцидентности означает наличие связи между этими предложениями.

Наряду с этим существуют классы инцидентности, входящие в специализированный, в том числе научный, тезаурус. Установление и распознавание основанных на них связей предполагает специальные знания. Транзитивной связью называется связь, возникающая в результате транзитивного замыкания тезаурусных связей¹. Переходим к рассмотрению конкретных типов ВТС.

¹Между словами а и к в предложении Р₁ и Р₂ имеет место транзитивное замыкание тезаурусных связей, если существует такая цепочка слов (понятий), началом и концом которой являются слова а и к, а любые два соседних слова соединены тезаурусной связью.