6. «Тургеневская девушка»: характер и судьба.

«Рудин». Наталья Алексеевна Ласунская, молодая девушка еще не успевшая развиться, была худа, смугла, держалась немного сутуловато. Черты лица красивы и правильны, особенно хорош был ее чистый и ровный лоб. Училась она прилежно, читала и работала охотно. Ласунская говорила мало, слушала и глядела внимательно, чувствовала глубоко и сильно, но делала все тайно. В детстве редко плакала, когда ее что-нибудь огорчало, только бледнела слегка. Наталья знала наизусть всего Пушкина. Вскоре спокойная жизнь Натальи изменилась. Она полюбила Рудина.

Полные энтузиазма речи Рудина юная и неопытная Наталья принимает за его дела: «она все думала – не о самом Рудине, но о каком-нибудь слове, им сказанном…». В ее глазах Рудин – человек подвига, герой, за которым она готова идти безоглядно на любые жертвы. Но жизнь избранника Натальи достигла зенита и клонится к закату. Годы отвлеченной философской работы иссушили в Рудине живые источники сердца и души. Перевес головы над сердцем особенно очевиден в сцене любовного признания. В любви Рудину явно не достает «натуры». Герой не выдерживает испытания, обнаруживая свою человеческую, а, следовательно, и социальную неполноценность, неспособность перейти от слов к делу.

«Дворянское гнездо». Лиза Калитина и Лаврецкий. Лиза является живым олицетворением родины. Эта дворянская девушка впитала в себя лучшие соки народной культуры. Ее воспитывала нянюшка, простая крестьянка. Книгами ее детства были жития святых. Лизу покоряла самоотверженность отшельников, угодников, святых мучениц, их готовность пострадать и даже умереть за правду. Лиза религиозна в духе народных верований: ее привлекает в религии нравственная, пронзительная совестливость, терпеливость и готовность безоговорочно подчиняться требованиям нравственного долга.

Любовный роман Лизы и Лаврецкого глубоко поэтичен. с этой святой любовью заодно и свет лучистых звезд в ласковой тишине майской ночи, и божественные звуки музыки, сочиненной старым музыкантом Леммом. Но что-то постоянно настораживает в этом романе, какие-то роковые предчувствия омрачают его. Лизе кажется, что такое счастье непростительно, что за него последует расплата. Она стыдится той радости, той жизненной полноты, какую обещает ей любовь.

В самые счастливые минуты жизни Лаврецкий и Лиза не могут освободиться от тайного чувства стыда, от ощущения непростительности своего счастья. И хотя Лаврецкий спорит с Лизой, с ее суровой моралью нравственного долга и самоотречения, в ответах Лизы чувствуется глубокая убеждающая сила, более правдивая, чем логика оправданий Лаврецкого.

Катастрофа любовного романа не воспринимается как роковая случайность. В ней видится герою возмездие за пренебрежение общественным долгом, за жизнь его отца, дедов и прадедов, за прошлое самого Лаврецкого. Как возмездие принимает случившееся и Лиза, решающая уйти в монастырь, совершая тем самым нравственный подвиг.

«Накануне». Елена Стахова и Инсаров. Елена стоит перед выбором, на место ее избранника претендуют разные люди: молодой ученый-историк Берсенев, подающий надежды скульптор и живописец Шубин, успешно начинающий служебную деятельность чиновник Курнатовский и, наконец, человек гражданского подвига, болгарский революционер Инсаров (хар-ка героев по статье Добролюбова)

Юная Елена олицетворяет молодую Россию «накануне» предстоящих перемен. Кто всего нужнее ей сейчас: люди науки, люди искусства, честные чиновники или сознательно-героические натуры, люди гражданского подвига? Выбор Елены Инсарова дает недвусмысленный ответ на этот вопрос.

Е.С. близка к традиционным женским образам Тургенева. Ей так же свойственны мечтательность, нравственная чистота, но у нее, в отличие от предшественниц, готовность к подвигу соединяется со способностью его совершить(хар-ка Елены по статье).

Елена, в силу своего семейных обстоятельств, жаждала чего-то большего, хотела деятельного добра, искала возможности счастья не только для себя, но и для окружающих. Она искала душу, которая смогла бы понять ее мысли, оценить их и разделить их. Она не знала, как действовать и с чего ей начать, поэтому ограничивалась подаяниями милостыни и помощью животным, пока не встретила Инсарова(хар-ка по статье).

Инсаров только тогда отвечает Елене взаимностью, когда убеждается: она готова пожертвовать всем ради свободы Болгарии. На протяжении всего романа Инсаров и Елена не могут избавиться от ощущения непростительности своего счастья, от чувства виновности перед кем-то, от страха расплаты за свою любовь. Любовь Елены приносит несчастье не только ее матери, но и оборачивается жестокостью и по отношению к отцу, к друзьям, она ведет Елену к разрыву с Россией. Она безотчетно ощущает, что и в ее чувствах к Инсарову счастье близости с любимым человеком преобладает над любовью к тому делу, которому весь, без остатка, хочет отдаться герой. Отсюда – чувство вины перед Инсаровым. Они задаются вопросом, не пришла ли эта болезнь, как послание в наказание им.

После смерти Инсарова Елена не возвращается обратно в Россию, потому что познала иную жизнь, после которой не хотела «осудить себя на эту тяжелую пытку, на эту медленную казнь... ».

«Новь». Марианна и Нежданов. Революционер Нежданов и Марианна знакомятся, когда студент приезжает в дом Сипягиных в качестве домашнего учителя для их сына. Нежданов раскрывает себя за разговорами с г-м Сипягиным и г-м Калломийцевым. Марианна прислушивается к Нежданову и понимает, что они преследуют одни и те же идеи. Сам же Нежданов видит в ней родственную душу и обращает на нее внимание. "Что она несчастна, горда, самолюбива, скрытна, а главное, несчастна -- это для меня не подлежит сомнению. Почему она несчастна -- этого я до сих пор еще не знаю. Что она натура честная -- это мне ясно» пишет Нежданов в письме к своему другу.

Она влюбляется в Нежданова, готовая умереть за идеалы любимого человека. ей было тяжело находиться в доме своего дяди, где все ложь и обман, на положении бедной родственницы, тяготится своей зависимостью от «тетушки». Страдает и от сознания, то окружающим известно о бесчестии ее семейства, о чем проговаривается иногда Сипягина. «Между ее теткою и ею кипела постоянная, хотя скрытая борьба. Сипягина считала ее нигилисткой и безбожницей; с своей стороны, Марианна ненавидела в Сипягиной свою невольную притеснительницу. Дяди она чуждалась, как и всех других людей. Она именно чуждалась их, а не боялась; нрав у нее был не робкий».

Марианна сбегает с Неждановым на фабрику к Соломину. «Зовите меня Марианной, Василий Федотыч, -- я не хочу быть барышней! И прислужницы мне не надо... Я не для того ушла оттуда, чтобы иметь прислужниц». Она чистит горшки, ходит босиком и поддерживает Нежданова. Она говорит Соломину, что готова ждать, что пойдет за Неждановым в народ, пойдет до конца с ним или без него.

Последняя попытка пропаганды Нежданова доказала его несостоятельность, он не верит больше в дело, которое соединяло его с Марианной. Он понимает, что ей нужен другой человек, как Соломин….или сам Соломин. Перед смертью он соединяет их руки. И Марианна уходит вместе с Соломиным продолжать дело, только надо подождать, как утверждал Соломин.

«Ася». Ася — героиня, наделенная «благородной душой и удивительной силой характера». Господин Н. Н. встречает ее тогда, когда она томится от избытка жизненных и духовных сил, ее тяготит праздность, она вся во власти высоких человеческих порывов, мечтает «пойти куда-нибудь далеко, на молитву, на трудный подвиг». Ее терзают мысли, еще неведомые герою повести: «Дни уходят, жизнь уйдет, а что мы сделали?» Тоска по деятельной, полной пользы и смысла жизни уже знакома Асе.

Неровность и противоречивость характера Аси во многом объясняется ее происхождением и двусмысленным положением в обществе. Дочь крепостной женщины и барина, она рано начала задумываться над несправедливостью жизни. Прямая и открытая, она стремилась к правде и не могла понять, «отчего никогда нельзя сказать всей правды». В сердце тургеневской девушки бьются гордость, отвага, стремление к независимости, она считает, что «лесть и трусость — самые дурные пороки».

Ася — национальный, типично русский характер, ей близок духовный мир любимой пушкинской героини: «А я хотела бы быть Татьяной». Сначала кажется, что господин Н. окажется достойным Аси. В нем девушка увидела воплощение своих мечтаний, от него ждала ответа на вопрос: «Как жить?» Вместе с чувством любви крепнут и духовные силы героини, у нее «крылья выросли», она не знает колебаний. Господин Н. Н. мог совершенно беспрепятственно жениться на ней, но «сама Ася, с ее огненной головой, с ее прошедшим, с ее воспитанием» его пугала. Господин Н. Н. обманул самые святые надежды героини.

Образ тургеневской девушки не был неподвижным. От повести к повести типическое обобщение, которое нес в себе этот образ, становилось все более глубоким и современным, вбирая черты, каждый раз освещающие новую сторону русской действительности. Тургеневские девушки похожи в главном — в отношении к идеалу жизни. Это девушки, исполненные радужных, «крылатых надежд», впервые открывающие для себя новый мир ярких чувств и мыслей. В «Асе» (и других повестях, например в «Первой любви») Тургенев психологически точно описал, как в юном сердце, впервые полюбившем, обостряются все чувства, и герой видит, ощущает поток жизни, его незаметное течение.

7. Проблематика романа «Накануне». Статья Н. Добролюбова «Когда же придет настоящий день». Художественное осмысление проблемы деятельного начала в человеке Тургенев дал в романе «Накануне» (1860). Инсаров возвышается над всеми действующими лицами романа, как герой, вся жизнь которого освещается мыслью о подвиге. Душа его полна одним чувством: состраданием родному народу, находящемуся в турецкой кабале. И. - своеобразный идеал самоотречения. Он смиряет в себе все другие желания, подчиняя свою жизнь служению Болгарии. В «Накануне» явственнее, чем в других романах Тургенева, ощущается присутствие самого автора, его раздумий и сомнений. В поступках, размышлениях, высказываниях героев постепенно совершается развитие авторской мысли о счастье. Каждый из героев будет находить свое счастье. Шубин — в искусстве, Берсенев — в занятиях наукой. Инсаров не понимает личного счастья, если родина в скорби. Для Инсарова и Елены личное должно быть основано на счастье других. Счастье и долг, таким образом, совпадают. Но позже герои осознают, что даже их альтруистическое счастье греховно.

Есть только долг, и необходимо следовать ему. Вот одна из важнейших мыслей романа. Но будут ли когда-нибудь в России бескорыстные донкихоты? Накануне чего? — появления русских Инсаровых? Когда же они появятся? «Когда же придет настоящий день?» — этот вопрос задает Добролюбов в одноименной статье. Что это — как не призыв к революции? Гениальность же Тургенева заключается в том, что он сумел увидеть актуальные проблемы времени и отразить в своем романе. Сильные, смелые, целеустремленные личности нужны России во все времена.

Добролюбов отметил четкую расстановку главных действующих лиц. Центральная героиня Елена Стахова стоит перед выбором. На место ее избранника претендуют молодой ученый Берсенев, будущий художник Шубин, преуспевающий государственный чиновник Курнатовский и болгарский революционер Инсаров. Елена олицетворяет молодую Россию накануне общественных перемен. Кто нужнее ей сейчас: люди науки, искусства, государственной службы или гражданского подвига? Выбор Еленой Инсарова дает ответ на этот вопрос.

Что отличает Инсарова от русских Берсеневых и Шубиных? Прежде всего - цельность характера, полное отсутствие противоречий между словом и делом

Любовь ее к Инсарову приносит страдание не только матери, но и к отцу, к друзьям, она ведет Елену к разрыву с Россией. Елена безотчетно ощущает, что и в ее чувствах к Инсарову счастье близости с любимым возвышается над любовью к тому делу, которому весь, без остатка, хочет отдаться герой. Отсюда - чувство вины перед Инсаровым.

Тургенев обращает внимание на скрытый драматизм человеческих чувств, на борьбу эгоистических и общественных начал в душе каждого человека. Добролюбов решительно противопоставил задачи "русских Инсаровых", которые провозглашает тургеневский герой. Русские Инсаровы борются не с внешним врагом, а с "внутренними турками", в число которых Добролюбов заключает не только консерваторов, противников реформ, но и близких Тургеневу по духу либералов. Статья Добролюбова без промаха бьет в святая святых убеждений и верований Тургенева. Познакомившись с ней до публикации, Тургенев умоляет Некрасова не печатать ее. Когда же статья была все же опубликована - покидает "Современник" навсегда.

8. Злободневность и вечность проблематики романа «Отцы и дети». Современники И. С. Тургенева о романе. С выходом романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” начинается оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа.

“Современник” откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича “Асмодей нашего времени”. Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из “Современника”, заранее располагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение. Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем “с крошечной головкой и гигантским ртом, с маленьким лицом и пребольшущим носом”. Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что “Кукшина не так пуста и ограниченна, как Павел Петрович”. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это — чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к числу представителей которого, правда, причислил Пушкина и самого Тургенева.

В журнале “Русское слово” в 1862 году появляется статья Д. И. Писарева “Базаров”. Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев “не благоволит к своему герою”, что он испытывает “невольную антипатию к этому направлению мысли”. Но общее заключение о романе сводится не к этому. Д. И. Писарев находит в образе Базарова художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии, изображенных правдиво, несмотря на первоначальный замысел Тургенева. Критическое отношение автора к Базарову воспринимается критиком как достоинство, так как “со стороны виднее достоинства и недостатки”, а “строго критический взгляд... в настоящую минуту оказывается плодотворнее, чем голословное восхищение или раболепное обожание”. Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что для настоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому, “не имея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, И. С. Тургенев показал нам, как он умирает.

В своей статье Д. И. Писарев подтверждает общественную чуткость художника и эстетическую значимость романа. Он убежден, что настоящий нигилист, демократ-разночинец так же, как и Базаров, должен отрицать искусство, не понимать Пушкина, быть уверенным, что Рафаэль “гроша медного не стоит”. Но для нас важно, что Базаров, погибающий в романе, “воскресает” на последней странице писаревской статьи: “Что делать? Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще не мечтать об апельсиновых деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры”. Пожалуй, мы можем считать статью Писарева наиболее яркой трактовкой романа в 60-е годы.

В 1862 году, в четвертой книжке журнала “Время”, издаваемого Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова, которая называется “И. С. Тургенев. “Отцы и дети”. Страхов убежден, что роман — замечательное достижение Тургенева-художника. Образ же Базарова критик считает крайне типичным. Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чем Писаревым, например, отрицание искусства. То, что Писарев считал случайным непониманием, объясняемым индивидуальным развитием, Страхов воспринимал существенной чертой характера нигилиста: “...Искусство всегда носит в себе характер примирения, тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью. Искусство есть идеализм, созерцание, отрешение от жизни и поклонение идеалам; Базаров же реалист, не созерцатель, а деятель...” Однако если у Д. И. Писарева Базаров — герой, у которого слово и дело сливаются в одно целое, то у Страхова нигилист все еще герой “слова”, пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени.

На тургеневский роман откликнулся и либеральный критик П. В. Анненков. В своей статье “Базаров и Обломов” он пытается доказать, что, несмотря на внешнее отличие Базарова от Обломова, “зерно заложено одно и то же в обеих натурах ”.

В конце десятилетия в полемику вокруг романа включается сам Тургенев. В статье “По поводу “Отцов и детей” он рассказывает историю своего замысла, этапы публикации романа, выступает со своими суждениями по поводу объективности воспроизведения действительности: “...Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни — есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями”.

9. Система образов в романе Тургенева «Отцы и дети». Сюжетно-к4омпозиционная организация романа. Основной конфликт романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” заключается в идейном столкновении двух “поколений” русского общества: дворянского и разночинно-демократического.

Представителем молодого поколения в романе является разночинец Евгений Базаров, проповедующий нигилизм - учение об отрицании всяких принципов, принятых на веру. Его идейным противником в идеологическом споре являются братья Кирсановы, которые, по мнению самого автора, представляют собой лучшую часть дворянства того времени.

С Николаем Петровичем Кирсановым мы встречаемся на первой странице романа. “Барин лет сорока с небольшим, в запыленном пальто и клетчатых панталонах...” - так рисует его автор. Помещик из него получился неважный, несмотря на то, что он ведет хозяйство на новый лад и “размежевался с крестьянами”. Он— нежный и любящий отец, искренне радуется приезду сына. Николай Петрович любит помечтать, читает Пушкина, играет на виолончели и восторгается природой - одним словом, живет чувствами. А Базаров высмеивает это. У Николая Петровича мягкий характер, он многое прощает Базарову и даже защищает его.

Павел Петрович является во многом противоположностью своему брату. Он, бывший светский лев, также живет чувствами. Но если Николаю Петровичу любовь дает счастье и смысл жизни, то в судьбе Павла Петровича любовь к княгине Р. сыграла роковую роль. Отличают его от брата и такие качества, как высокомерие, самоуверенность и насмешливость. Павел Петрович - аристократ до мозга костей. Он всегда безупречно одет и выбрит, надушен великолепным одеколоном. Павел Петрович стоит на славянофильских позициях, но при этом одевается в английский костюм, а при разговоре с мужиками “морщится и нюхает одеколон”. В округе его считают гордецом, но уважают за его великолепные манеры. Павел Петрович дразнит “помещиков старого покроя либеральными выходками” и не сближается с представителями молодого поколения.

В спорах Базаров легко побеждает Кирсановых, которые не могут дать достойный отпор молодому поколению в лице Базарова, энергичному и знающему человеку, который с иронией относится к “старичкам Кирсановым”. Дядю Аркадия он считает “архаичным явлением”, а Николая Петровича— “отставным человеком”.

Взгляды Базарова не выдерживают испытания любовью, он с негодованием чувствует, что отрицаемая им ранее “романтика” берет в нем верх. Герой умирает по глупой случайности, пережив перед этим кризис своего столь прочного прежде мировоззрения.

Кто же победил в споре? За кем пойдет Аркадий, молодой представитель дворянства? Но он выбрал жизнь, подобную жизни отца. Кровные узы оказались сильнее всякого нигилизма. Он женится, хозяйствует в имении, продолжая дело своего отца.

Тургенев в романе “Отцы и дети” показал, что дворянство перестает быть передовым классом в обществе. В России нарождается новая сила, имя которой нигилизм. Но автор в этой силе не видит ничего позитивного, а только одно разрушение и отрицание, которые ни к чему хорошему не ведут. При этом Базаров симпатичен и автору, и читателю своей энергией, трудолюбием, целеустремленностью, преданностью своим убеждениям.

В сюжетно-композиционном плане роман четко делится на три части, которые прямо соотносимы с пространственным передвижением героев. Сперва в Марьине, усадьбе Кирсановых, происходит первый первое знакомство будущих главных антагонистов и изложение ими своих взглядов. Это — любимое сюжетное построение ранних романов Тургенева: неожиданный приезд в давно сложившуюся среду нового человека — выразителя последних веяний времени, что позволяет оценить устоявшуюся среду с позиций современности, и досконально изучить новую фигуру, сразу приковывающую к себе всеобщее внимание.

Затем начинается вторая часть — проверка героев и их идей жизнью. Аркадий и Базаров отправляются в город, где показываются уже на фоне целого губернского общества, там же знакомятся с Одинцовой, и вскоре отправляются к ней в Никольское, где происходит испытание их любовью. Оттуда они приезжают в деревню Базарова, где читатели имеют возможность сопоставить Евгения с его родителями и оценить его дальнейшие перспективы жизни после университета.

С отъездом Базарова от родителей начинается заключительная композиционная часть — “подведение итогов”. Друзья возвращаются в Марьино, где Базаров уже отделяется от Аркадия, и в дальнейшем показывается на страницах романа один. Сначала он подводит дуэлью черту в своих отношениях с Павлом Петровичем, затем по второму кругу отправляется в Никольское, чтобы распрощаться с Одинцовой, и к родителям, где и “сводит счеты” с жизнью вообще.

10. Евгений Базаров: герой или антигерой? Роман И. С. Тургенева отразил борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века. И. С. Тургенев отразил в романе типичный конфликт эпохи и поставил ряд актуальных проблем, в частности, вопрос о характере и роли "нового человека", деятеля в период революционной ситуации в Европе 60-х годов.

Выразителем идей революционной демократии стал Евгений Базаров, герой, который противопоставлен в романе либеральному дворянству. Образ Базарова занимает центральное место в композиции романа. Все основные лица романа группируются вокруг него, раскрываются во взаимоотношениях с ним, резче и ярче оттеняют те или иные черты его личности, подчеркивают его превосходство, ум, душевную силу, свидетельствуют о его одиночестве в среде уездных аристократов. Напомним, что герой эпохи 60-х годов был разночинец-демократ, убежденный противник дворянско-крепостнического строя, материалист по мировоззрению, прошедший школу труда и лишений, самостоятельно мыслящий и независимый.

Именно в столкновении с различными персонажами, противопоставленными ему, раскрываются замечательные черты Базарова: в спорах с Павлом Петровичем - зрелость ума, глубина суждений и непримиримая ненависть к барству и рабству; во взаимоотношениях с Аркадием - способность привлекать на свою сторону молодежь, быть учителем, воспитателем, честность и непримиримость в дружбе; в отношении с Одинцовой - умение глубоко и по-настоящему любить, цельность натуры, сила воли и чувство собственного достоинства. Главное место в композиции романа занимают сцены споров. Герои Тургенева раскрывают свое мировоззрение в прямых высказываниях, в столкновениях со своими идейными противниками. Базаров - натура независимая, не склоняющаяся ни перед какими авторитетами, а подвергающая все суду мысли. Типичен для шестидесятников и интерес Базарова к естественным наукам, хотя ни карьера ученого, ни карьера врача не стали бы его уделом. Тургенев проводит своего героя через ряд испытаний (а это вообще типично для романов Тургенева). Он испытывает Базарова сначала любовью, затем и смертью. Тургенев как бы со стороны наблюдает за тем, как ведет себя его герой в этих ситуациях. И если любовь к Одинцовой, женщине умной, гордой, сильной, под стать самому Базарову, побеждает принципы нигилизма (ведь Базаров называл любовь "белибердой", презрительно относился к идеальным, романтическим чувствам, признавал любовь только физиологическую: "Нравится тебе женщина, так возьми ее! " Сам же, влюбившись, вдруг почувствовал романтика в самом себе), то в предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Многие критики считают эту сцену самой сильной, живой и трогательной. Потому что именно здесь раскрывается это "грешное, бунтующее сердце" до конца.