20. Монголы

В бою монголы использовали ту же тактику, которую за несколько тыся-

челетий до них применяли кимерийцы и скифы, а позже - сарматы, аланы,

гунны, авары... Собственно, весь кочевой мир использовал одни и те же

боевые методы: сочетание легковооруженных всадников-лучников с тяжелово-

оруженными.

Трудная и опасная жизнь кочевника на открытых пространствах, где пас-

лись тысячные стада скота, нуждающиеся в охране от хищников и врагов,

сама по себе сделала главным оружием степняка лук. Гораздо проще отго-

нять хищников и воров стрелами, поражая их на расстоянии, чем бессмыс-

ленно гоняться за ними верхом, стараясь достать ручным оружием,

Основная масса войск степных народов состояла из таких лучников. При

этом им необязательно было иметь надежные доспехи, и не нужно было

серьезно учиться законам рукопашного боя. Их задачей было поражать вра-

гов из лука, а для рукопашной использовали специальные отряды тяжелой и

средней конницы. Эти воины составляли постоянные дружины родов. У монго-

лов такие бойцы назывались нукерами; они состояли на службе у нойонов.

Нукеры, как и русские дружинники, обучались всем видам боя. Они могли

атаковать противника врассыпную, используя луки, или сомкнутым строем, с

копьями и мечами. В строю ни монгольские нукеры, ни русские дружинники

не могли задействовать в рукопашной одновременно две первые шеренги, по-

тому что не обладали такими средствами нападения, как македонские сари-

софоры или византийские контосеры. Бой вели только тяжеловооруженные

всадники первого ряда, остальные оказывали им поддержку в случае необхо-

димости.

Монголы умели сражаться пешими, осаждая укрепления и как показывает

ход Куликовской битвы, в полевом бою.

Массовое использование стрелкового оружия, единство племен, собранных

под властью хана, мудрая веротерпимая политика правителей приносили мон-

голам новые и новые победы.

Вероятнее всего, в набеге на Русь (1237 г.) (по другому это нападение

не назовешь, так как монголы не стремились захватить русские земли и не

оставляли никаких гарнизонов) участвовало не более 30-40 тысяч воинов.

Но для русских княжеств такая армия была огромной, поскольку противопос-

тавить ей они могли лишь небольшие отряды дружинников из нескольких сот

профессиональных воинов и несколько тысяч ополченцев, не умеющих пользо-

ваться луками и не обладающих надежной защитой от монгольских стрел.

В подавляющем большинстве случаев монгольские воины сражались верхом.

* Монгольская армия подразделялась на три рода войск: тяжелую, среднюю и

легкую конницу.

Тяжеловооруженный конник был оснащен шлемом, панцирем, изготовленным

из металла или твердой кожи, с оплечьями, наручами и поножами, а также

щитом. Для поражения неприятеля на дальних дистанциях он применял лук со

стрелами, а для ближнего боя - копье или "пальму", меч, палаш или саблю,

а также боевой топор и булаву. Разумеется, весь этот набор оружия всад-

ник с собою в бой не брал, а пользовался только тем, что считал для себя

удобным. Тело его коня было защищено броней.

Комплекс боевых средств у средневооруженного монгольского кавалериста

отличался в первую очередь отсутствием конского доспеха. Сами же всадни-

ки использовали, как правило, панцири как усиленного, так и облегченного

типов.

Легковооруженные всадники, выходцы из бедных слоев населения, защит-

ного вооружения, сабель и копий не имели. Их основным оружием был лук со

стрелами. Правда, в ближний бой они, как правило, не вступали, а ис-

пользовались только для обстрела противника издали и во время его прес-

ледования.

* Содержание этого раздела основано на материалах 3-го тома "Истории

боевых искусств" Г. К. Панченко (с. 154-166).

Тяжеловооруженная конница у монголов (как и у остальных народов Евра-

зии) составляла ударный кулак всей армии. Ее атака была решающей и могла

коренным образом изменить ход сражения.

Но количественно преобладала средне- и легковооруженная конница. Об

этом свидетельствует сам характер монгольского наступательного вооруже-

ния. Основную его часть составляют средства поражения слабозащищенного

противника в бою на дальних дистанциях.

Одним из основных факторов, благодаря которым монгольская армия доби-

валась огромных успехов, считается ее высокая военная организация и су-

ровая воинская дисциплина. Военные операции проводились силами хорошо

обученных и организованных подразделений. Об этом подробно говорится в

письменных источниках.

При обнаружении неприятельского войска монголы вначале производили

"разведку боем".

"Надо знать, что всякий раз, как они завидят врагов, они идут на них,

и каждый бросает в своих противников три или четыре стрелы; и если они

видят, что помогут их победить, то отступают вспять к своим; и это они

делают ради обмана, чтобы враги преследовали до тех мест, где они (мон-

голы - авт.) устроили засаду; и если враги преследуют их до вышеупомяну-

той засады, они окружают их и таким образом ранят и у бывают". (Плано

Карпини).

Кстати, прием притворного отступления был издавна знаком многим наро-

дам, не только кочевникам. Известно, что к подобной хитрости в свое вре-

мя прибегнул и Вильгельм Завоеватель во время битвы при Гастингсе (1066

г.) Для того чтобы выманить англосаксонскую пехоту с возвышенности на

открытое место, где рыцарская конница могла бы действовать свободнее, он

приказал рыцарям атаковать противника, а потом обратиться в притворное

бегство. Прием удался как нельзя лучше. Англосаксы устремились за отсту-

пающими рыцарями, расстроили ряды и были истреблены.

Для монгольской тактики было характерно сочетание обстрела из луков и

конной атаки, причем обстрел всегда предшествовал атаке конницы. У Плано

Карпини есть описание монгольского войска, построенного перед битвой:

"Когда же они желают приступить к сражению, то располагают все войска

так, как они должны сражаться. Вожди или начальники войска не вступают в

бой, но стоят вдали против войска врагов и имеют рядом с собою на конях

отроков, а также женщин и лошадей. Иногда они делают изображения людей и

помещают их на лошадей; это они совершают для того, чтобы заставить ду-

мать о большем количестве воюющих. Перед лицом врагов они посылают отряд

пленных или других народов, которые находятся между ними. Другие отря-

ды... они посылают далеко справа и слева, чтобы их не видели их против-

ники, и таким образом окружают противников...; и таким образом они начи-

нают сражаться со всех сторон. И хотя их иногда мало, противники их...

воображают, что их много. А в особенности бывает это тогда, когда они

видят тех, которые находятся при вожде или начальнике войска, отроков,

женщин, лошадей и изображения людей... которые они считают за воителей и

вследствие этого приходят в страх и замешательство".

Такое построение позволяло очень эффективно использовать традиционный

кочевнический прием атаки рассыпным строем, а это в свою очередь давало

возможность охватить противника с фронта и с флангов и обстреливать его

с трех сторон. Своих воинов монголы берегли. Они предпочитали подстав-

лять под первый удар военнопленных или союзников, выжидая тот момент,

когда неприятель глубоко вклинится в их построение. При этом средняя и

тяжелая конница держались в резерве.

Завершив охват вражеского войска, монголы начинали обстреливать его

из луков, убивая легковооруженных воинов и поражая коней тяжеловооружен-

ных всадников, внося во вражеские ряды расстройство и панику, сами же

при этом оставаясь недосягаемыми. Стрельба из луков велась не хаотично,

а с точным расчетом, залпами, так что потери противника были велики.

Надо сказать, что в этом монголы также не составляли исключения. По-

добные приемы борьбы с тяжелой конницей были известны многим. Точно так

же поступили, например, англичане в битвах при Кресси и Азенкуре. Не

чужд этот прием был и русичам. Еще Лев Диакон писал о том, что русы при

атаке тяжелой византийской кавалерии старались поражать стрелами именно

коней.

Монголы всегда стремились решить судьбу битвы уже на этом начальном

этапе, чтобы не вступать с противником в непосредственное столкновение и

сберечь своих людей. В бой на ближних дистанциях они вступали весьма не-

охотно.

"Однако надо знать, что, если можно обойтись иначе, они неохотно

вступают в бой, но ранят и убивают людей и лошадей стрелами, а когда лю-

ди и лошади ослаблены стрелами, тогда они вступают с ними в бой".

Им было прекрасно известно, что даже тяжеловооруженный монгольский

конник ничего не смог бы поделать с европейским рыцарем или русским дру-

жинником, так как при первом же столкновении вполне мог быть сброшен с

лошади.

Если все же вступать в бой приходилось, то монголы старались любыми

способами расстроить ряды противника: с помощью ли притворного бегства

или же предоставляя ему возможность отступить по заранее намеченному

монголами направлению, чтобы нанести противнику наибольшие потери в мо-

мент его отхода,

"А если случайно противники удачно сражаются, то татары устраивают им

дорогу для бегства, и сразу, как те начнут бежать и отделяться друг от

друга, они их преследуют и тогда во время бегства убивают больше, чем

могут умертвить на войне".

Конный бой начинался, только когда вражеские воины и их кони уже были

сильно ослаблены стрелами. Тогда монгольские конные лавы следовали одна

за другой, поражая противников копьями и саблями. Вначале атаку произво-

дили средневооруженные конники. Завершался бой атакой ударных подразде-

лений тяжеловооруженной конницы, которая направлялась в наиболее слабые

места во вражеских боевых порядках. Если все же с первого раза не удава-

лось рассеять противника, атаку возобновляли и действовали так до тех

пор, пока враг не дрогнет.

Такая тактика требовала очень четкого взаимодействия между подразде-

лениями, хорошего управления, а также выучки и строгой дисциплины. Преж-

де всего от воинов требовали сохранять строй. Это подчеркивал и сам Чин-

гисхан в своих указаниях для военачальников:

"В случае же отступления все мы обязаны немедленно возвращаться в

строй и занимать прежнее место. Голову с плеч тому, кто не вернется в

строй или не займет своего первоначального места".

Применяя подобную тактику и располагая большим количеством обученных

и выносливых воинов, монголы добивались поразительных результатов в ходе

своих завоевательных походов. По уровню развития вооружения и форме во-

енной организации военное дело в державе Чингисхана по праву считается

одним из наиболее эффективных во всей эпохе средневековья.