Пользование

Подразумевается пользование именно вещью. Для объектов инт собственности – «использование».

Это извлечение полезных свойств из вещи. Оно, в отличии от владения, не подразумевает исключительности. Пользоваться вещью может неограниченное число лиц, что происходит, например, при установлении сервитутов.

Пользование VS оказание услуг вещью. Например, комп в Инет-кафе?!

Распоряжение

Право собственности – способ распределения имущества. Товарный обмен, кот регулируется ГП, имеет место лишь тогда, когда речь идет об обмене или переносе имущественных прав. Именно перенос права собственности важен для права в этом вашем товарном обмене. Вещи вообще интересны для права только тогда, когда на них есть права.

Оборот – это и есть перенос прав, не физическая передача.

Стоп, а вообще право распоряжения входит в содержание права собственности?! Ведь то, что передается – не может быть тем, что передает! Распоряжение состоит в распоряжении правом, но не объектом этого права. Т.е. распоряжение – не правомочие в составе права, а возможность распорядиться самим этим правом.

Тогда уничтожение вещи – это не распоряжение. Распоряжение – это всегда юр действия. А фактические действия, в т.ч. уничтожение – пользование. Имхо спорно: уничтожение вещи прекращает право собственности => чем не юр действие.

Ограничения и обременения права собственности

Право собственности традиционно понимается как наиболее полное право господства над вещью, возможность совершать люб действия, кот не противоречат закону.

Но ограничиваться оно таки может, как на основании закона, так и в силу сделок. Это ограничения \ обременения. В ФЗ О регистрации прав на недвижимость эти термины употребляются как синонимы, но в доктрине различаются, но тоже непоследовательно. Так что терминология неоднозначна.

Ограничение права собственности. Ограничения устанавливается законом => право собственности изначально существует в таком ограниченном законом размере =>

• все субъективные права собственности ограничены одинаково.

• Установление законом ограничений не влечет возникновения прав других лиц на эту вещь.

• Новых субъективных прав не возникает, умаление права собственности не компенсируется иными правовыми субстанциями.

Таких ограничений 2 категории в зависимости от того, в чью пользу ограничения:

• Определенных лиц

• Неопределенного круга (общественных интересов). Это публичные сервитуты. Определение в ст 23 ЗК. Возможность пользоваться дорогами на чужих ЗУ, прибрежная полоса водоемов (бечёвник и т.п.). При этом

  • не возникает публичной собственности на ЗУ, собственник остается прежний.

  • Никакого частного субъективного права других лиц на чужую вещь тут не возникает, негаторным иском тут не воспользуешься. Тут вообще явление, к частному праву не относящийся, скорее институт права публичного.

Итак, публичный сервитут – это не сервитут, не субъективное право. Это публичное ограничение права собственности. Нет субъективных прав => нет правомоченных лиц => нет господствующей недвижимости, как при обычном сервитуте.

Если право собственности с таким ограничением переходит к иному лицу, ограничения всяко сохраняются вне зависимости от природы правоприобретения.

Если ограничения накладываются в пользу определенных лиц, то мы имеем дело с «правом участия частного», а не «правом участия общего». Эти лица в большинстве случаем – собственники соседних объектов недвижимости. Один из древнейших институтов, кот были нами реципированы.

Отношения по высоте заборов можно регулировать и СНиПами. А институт частного сервитута и иных ограниченных вещных прав в нашем праве толком не сформулирован. Что это вообще?! Ограничение права в силу закона или разновидность сервитутов как ограниченных вещных прав. Например, «сервитут света» - запрет препятствовать доступу света на соседний земельный участок. Обычный сервитут предоставляет сервитуарию право пользоваться чужой вещью, это «положительные» сервитуты. В случае же «сервитут света» нет позитивного пользования, есть обязанность собственника воздержаться от действий.

Есть ограничения, кот устанавливается законом: вдоль границы не строить. Никаких прав пользования тут не возникает. Но нужно ли его регистрировать как ограниченное вещное право?! Ограничение, установленное законом, нигде регистрировать не нужно. И не важно, что происходит с правом собственности: переходит оно к др лицу в порядке правопреемства или возникает изначально: раз закон устанавливает, то ограничение всегда будет.

Сервитут устанавливается договором или суд решением => возможно инд регулирование. Если же сервитут устанавливается законом, то ограничения будут типичны.

В общем, рассмотренный пример – не ограниченное вещное право, а зак ограничение.

Но если о том же самом договорились соседи?! Вот это уже отрицательный сервитут. Тоже никакого права пользования чужим имуществом не возникает, а легальное определение сервитута говорит, что это пользование. И тут очевидно относительное правоотношение, содержание определено сторонами и не очевидно для неопределенного круга лиц. Это обязательство. Негативное, кот прямо предусмотрено ГК. Это субъективное право, и

• оно прекратиться, если право собственности возникнет у иного лица без правопреемства

• относительное отношение => даже при правопреемстве обязательство не перейдет к новому собственнику без прямого указания закона

Обременения. Традиционно в их качестве обозначают ограниченные вещные права, права на чужую вещь. Определения и легальных признаков нет.

Доктринально: возможность владеть или пользоваться чужой вещью. Это производные права от права собственности. От права собственности «отрезается» какая-то часть и передается иному лицу в качестве ограниченного вещного права. Но с этим согласны не все. Рудоквасу такого говорить точно не стоит, так как право собственности – едино и неделимо, из него ничего не выделяется.

Франко-голландская и немецкая модели. Может ли собственник иметь ограниченное вещное право на собственную вещь?!

• С точки зрения немецкой модели, сервитут сохраняется. «Зеркальная модель, теория ограничения». Ничего не отрезается, а создается новое право. Изначальное же не режется, а сдавливается. Это модель более гибкая, она позволяет моделировать такие ограниченные вещные права, кот по своему содержанию не входят в право собственности.

• Для голландской модели - «теория вычленения». Правомочия собственности выделяются для ограниченных вещных прав, а потом также сливаются обратно. Теория выделения приводит к выводу, что ограниченные вещные права не могут быть наделены полномочиями вне права собственности. Эта модель и у нас. А нормы в проекте списывают с германских законов о_О

Конститутивное правопреемство – при правопреемстве возникает новое производное право, при этом основное и производное право иного лица имеют своим объектом одну и ту же вещь. Оба права абсолютны.

Обременение от ограничения отличается прежде всего тем, что в случае обременения возникают новые субъективные права на вещь => при переходе права на вещь без правопреемства эти ограниченные права прекратятся. А если правопреемство есть, то они должны сохраниться, так как собственник не может передать другому больше прав, чем имеет сам. С другой стороны, ограниченное вещное право есть право абсолютное.

Легальные (адм) сервитуты. Тоже не сервитут, возникает в силу прямого указания закона, а не договора \ суд решения. Вопрос важен для линейных объектов и их охранных зон с их специфическим правовым режимом. В самом общем виде режим определяется на уровне кодекса, хоть и земельного. Земля над газопроводом остается в собственности, но ограничения в силу закона есть: не строить ничего над газопроводом. Правовой режим предоставляет собственным линейных объектов предоставляет еще и возможность пользоваться ЗУ! Это уже не публ сервитут, а только в пользу обслуживающей организации.

Однако:

• Не нуждается в праве собственности, из кот должен был бы выделяться. Оно не является производным.

• Могут устанавливается не пользу недвижимости, а в пользу деятельности.

Право залога.

Выделяется в отличии категорию и не относится к огр вещным правам. Но согласия нет никакого: вещное ли оно вообще или обязательственное?! Обычно его включает в вещное, но как специфическое право. Залог – это возможность распоряжения. Залог вещи тождественен залогу права, он не зависит от того, на какие объекты распространяется. Это право распорядиться правом на объект. Залогодержатель не нуждается в поведении обязанных лиц, т.к. существует судебный порядок обращения взыскания или автоматический переход права собственности. Вообще некорректно говорить об отнесении залога к абс или отн правам.

Прекращается при отсутствии правопреемства => проблема добросовестного приобретения заложенной вещи. Если сделка перехода права собственности действительна, залог сохраняется. Если это «добросовестный приобретатель» в смысле 302 ст., то правопреемства нет => вещь приобретается без залоговых обременений.

«Обязательства вещи», «блуждающие обязательства», propter rem. Должник определяется как любое лицо, которое стало собственником вещи. И избавится от этой обязанности можно только отчуждая право собственности на вещь. Это не умаление права собственности, а наоборот, довесок. Это обязательство акцессорно к праву собственности. Пример: рентные платежи. Кому бы право не перешло – сразу становится должником.

Так это обязательство, ограниченное вещное право или чочо?! Романское законодательство считает это специфическим обязательством, немцы считают вещным правом, что возможно в силу абстрактной модели. Для нас же просто специфически определяется фигура должника в обязательственном отношении.

Если есть правопреемство, то при переходе должно сбрасываться, если иное прямо не предписано законом.