Классическая школа научного менеджмента

Классическая школа представила первый систематизированный подход к управленческой мысли. Примечательно, что ее усилия были направлены на поиск путем хорошего выполнения работы каждым служащим. Согласно точке зрения, изложенной Адамом Смитом, люди склонны избирать курс действий, который максимально удовлетворяет их личные экономические цели, поэтому финансовые инициативы доминируют в классической школе. Исследователи согласились с практиками в признании эмоциональной стороны человеческого поведения и в принятии того, что это может быть контролируемо через логическую структуру работ и рабочие графики. Классическая школа может быть подразделена на две исторические философии управления: научный управленческий подход и административный управленческий подход.

а) школа научного управления (1885-1920гг)

Научный подход в менеджменте берет отсчет с 1800 г., когда англичане М. Болтон и Дж. Уатт расчленили трудовые операции на более мелкие – произошел процесс разделения труда.

Наиболее выдающийся представитель этой школы Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915), сделал, по сути, первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки. Он заинтересовался не эффективностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления. Сам термин»научный менеджмент» был предложен Л. Брендисом (единомышленник Ф. Тейлора).

Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований. В своих работах «Управление фабрикой» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911) «Сделочная система» (1895), «Цеховой менеджмент» (1903). В своих трудах он пытался совместить интересы капитала и труда, реализовать «философию сотрудничества» на капиталистических предприятиях. Разработанный им способ, обеспечивающий интенсификацию труда, вызвал большой интерес управленцев разных стран.

Ф. Тейлор стремился доказать, что разработанные им методы научной организации труда и сформулированные на их основе принципы «научного менеджмента» смогут заменить устаревшие авторитарные методы управления.

Ф. Тейлор ратовал за превращение научного управления в отрасль индустриального труда по типу индустриального труда по типу инженерного. Его система заключалась в последовательном проведении принципа разделения труда на труд исполнительский и труд распорядительский, в специализации работ. В производственной системе, работающей как слаженный механизм, каждый работник должен быть ответствен за свои функции. При этом следует стремиться достичь соответствия типов работников видам работ. Кроме того, требуется жесткая регламентация деятельности. Это ориентирует каждого работника на исполнение частичной функции, но не требует от него понимания общего замысла.

Ф. Тейлор указал задачи, указал задачи, которые должна выполнять администрация и благодаря которым субъективизм и произвол прежних методов управления заменяются «научной логикой» правил, законов и формул.

Ф. Тейлор рассматривал научный менеджмент как действенное средство сближения интересов всех работников благодаря росту их благосостояния и налаживанию тесного сотрудничества с хозяевами и администрацией для достижения производственных и экономических целей организации. Он полагал, что, если система научного менеджмента будет воспринята в полном объеме, это позволит решить все споры и разногласия между сторонами

Ф. Тейлор выделил 4 группы управленческих функций: выбор цели, выбор средств, подготовка средств, контроль результатов. Ф. Тейлор предложил строгую научную систему знаний о законах рациональной организации труда, составными элементами которой являются: математический способ исчисления себестоимости, дифференцированная система оплаты труда, метод изучения времени и движений (хронометраж), способ расчленения и рационализации трудовых приемов, инструкционные карточки и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента.

Первой фразой методологии научного управления является анализ содержания работы и определение ее основных операций. Затем на основе полученной информации рабочие операции изменяются с целью устранения лишних, непродуманных движений и разрабатываются стандартные приемы их выполнения. При этом предусматривается, что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, должно быть реальным и учитывать возможность небольшого отдыха и перерывов в работе. Ф. Тейлор пришел к выводу, что главная причина низкой производительности труда кроется в несовершенстве системы стимулирования рабочих. Система научной организации труда Ф. Тейлора была построена на пяти основных принципах:

1. Научный отбор рабочего. Эффективность требовала подбора к каждому виду работы соответствующего рабочего, который имел для этого какие-то особые способности. Для проверки способностей работников выполнять определенные виды деятельности разрабатывались различные тесты. Так, Ф. Тейлор разработал тест на скоростную реакцию для инспекторов по контролю качества.

2. Научное изучение и обучение рабочего. Научное изучение затрат времени, движений, усилий должно развиваться, чтобы тренировать и обучать рабочего для достижения максимальной эффективности.

3. Специализация работы. Производство было разделено на составные части, и все рабочие стали специалистами в своих видах работ.

4. Важность побудительных мотивов заработной платы. Рабочие получают оплату за то, что они сделали, и премируются, если они превысили установленную норму.

5. Справедливое распределение ответственности между рабочими и управляющими. Самое эффективное использование персонала и ресурсов требует дружеской кооперации между трудом и управлением.

Классическая школа научного менеджмента связана с многими известными именами. Г. Гантт (ученик Ф. Тейлора) отметил, что причиной низкой производительности труда нередко бывает плохая организация. Он обладал необыкновенной способностью к обобщениям, особый интерес он проявил к таким основным функциям менеджмента, как планирование и контроль. Переход научного менеджмента от статистики к динамике, процессам, внедрение в практику оперативного и календарного планирования также заслуга Г. Гантта. Эти и другие нововведения используются менеджментом и сегодня.

Участниками успешного становления движения научного управления были Франк и Лилиан Гилберт, которые также искали пути повышения эффективности труда через усовершенствование многих ручных операций. Они использовали наблюдения, замеры, микрохронометраж, даже видеокамеру. Супруги Гилберт разработали метод анализа микродвижений рабочего, в основе которого килограммы движений рабочего с последующим определением их стандартных последовательностей и наборов. Так, ими было выделено 17 основных движений кисти руки, названных терблигами (Гилберт в обратном прочтении). Франк Гилберт написал широко известные книги «Азбука научной организации труда» и «Изучение движений». Франк и Лилиан Гилберт были ведущими консультантами своего времени по промышленной эффективности.

Следует назвать также еще одного американского организатора производства – Г. Эмерсона, разработавшего комплексный, системный подход к организации управления.

Широко известна его книга «Двенадцать принципов производительности». Вот эти принципы:

• Точно поставленные цели;

• Здравый смысл;

• Компетентная консультация;

• Дисциплина;

• Справедливое отношение к персоналу;

• Оперативный, надежный, полный, точный и постоянный учет;

• Диспетчеризация;

• Нормы и расписание;

• Нормализация условий;

• Нормирование операций;

• Написанные стандартные инструкции;

• Вознаграждение за производительный труд;

Ведущими принципами Г. Эмерсон считал точно поставленные цели и здравый смысл.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться самостоятельной областью научных исследований. Родилась новая наука, выявляющая методы и подходы, которые эффективно могли быть использованы практиками для достижения целей организации.

Для того чтобы стать самостоятельной, науке об управлении понадобилось сразу же стать «больше, чем только наукой» - выступить наглядной и неопровержимой непосредственной производительной силой, которую уже нельзя было (или – невыгодно) игнорировать. И хотя сегодня «общие принципы управления трудом» Ф. Тейлора воспринимаются как более или менее систематизированный здравый смысл, их роль неоспорима.

Основные из этих принципов состоят в следующем:

• Научный подход к выполнению каждого элемента работы;

• Научный подход к подбору, обучению и тренировки рабочих;

• Кооперация с рабочими;

• Разделение ответственности за результаты между менеджерами и рабочими.

Таблица 2.1 Основные принципы, достоинства и недостатки научного менеджмента

Общий подход Разрабатываются стандартные методы выполнения рабочих заданий Проводится отбор работников, обладающих способностями для выполнения конкретных заданий Работники обучаются стандартным методам труда Обеспечивается поддержка рабочих посредством планирования их рабочих заданий и устранения препятствий Использование материальных стимулов способствует увеличению производительности труда.

Достоинства Демонстрируется вся важность оплаты труда Проводятся научные исследования процессов выполнения различных работ и решения задач Демонстрируется вся важность отбора и обучения работников.

Недостатки Не учитывается социальный контекст процесса труда и возрастающие потребности работников Не признаются различия между индивидами Как правило, низко оценивается уровень профессионализма рабочих и игнорируется их идеи и предложения.