Ценностная иерархия

На всех выделенных уровнях ценности равнозначны друг другу. Но в реальном функционировании существуют ценностные приоритеты.

(134) Главной и, пожалуй, единственной причиной, ведущей к появлению приоритетов, является необходимость преодоления неопределенности. Равноценность ценностей и отсутствие приоритетов было бы равносильно полной неопределенности, в условиях которой не может существовать живое существо. Любая культура создает свою систему приоритетов в рамках всех типов ценностей. Тем самым для общества задается определенная шкала, позволяющая его членам сравнительно быстро и более или менее одинаково определять значения и смыслы одних и тех же фактов и событий, а также направляющая его развитие в некое основное русло. Это основное направление в развитии культуры может меняться со временем, но оно остается неизменным на протяжении очень длительных исторических периодов.

Как и культура в целом, личность тоже не может существовать в условиях неопределенности. Она должна создавать свою систему приоритетов. Система ценностных приоритетов личности формируется под влиянием целостной их модели, сложившейся в данной культуре или в одной из ее субкультур. Всякая (субкультура) несет в себе тенденцию к унификации, единообразию. Благодаря этой тенденции она и сохраняет себя как нечто длящееся во времени. Но она не может существовать вне достаточного разнообразия структур ценностей у своих представителей.. Общество и культура нуждаются в многообразии.

(135)Как личность «строит» свою собственную систему ценностных приоритетов? Общий ответ давно известен психологии. Во-первых, формирование ценностей личности связано с огромным и практически не поддающимся не только контролю, но и учету числом микро- и макросоциальных воздействий, испытываемых ею со стороны целостной системы ценностей культуры, отдельных субкультур и отдельных людей. Такое влияние идет в двух планах: формирование собственно ценностных приоритетов и формирование ценностных норм. Под ценностными нормами Б.С.Алишев имеет ввиду содержание, которое вкладывает культура в конкретную ценность. Примером могут служить «стандарты» женской красоты, стандарты моды, считающиеся приемлемыми формы отношений между людьми и др.

Во-вторых, как и все другое в психике, ценности имеют врожденные основания в биологических и социобиологических инстинктах, потребностях, в особенностях строения нервной системы. Последние лежат в основе многих устойчивых психологических свойств личности (тревожность, эмоциональная устойчивость, моторная активность, интеллектуальная гибкость или ригидность, интровертированность и т.д.). Ценности личности нельзя отрывать от ее врожденных психических свойств. ... свойства сами «создаются» природой так, чтобы их носитель мог с их помощью взаимодействовать с окружающим миром объектов. В них уже учтены «требования» взаимодействия, различные возможности его организации. Поэтому... каждый ценит то, к чему имеет склонность.

Основные различия между культурами заключаются как раз в содержании, вкладываемом в каждую из них. Что конкретно является добром, пользой, справедливостью, истиной и т.д.? Что такое любовь и дружба, семья и отдых? В чем суть саморазвития и самоотдачи, гармонии и статуса? Вот вопросы, на которые дает ответы культура, устанавливая определенные нормативы. Ответы на них находит и отдельная личность.

«... ментальная или духовная культура представляет собой, прежде всего, различные выработанные той или иной общностью стандарты и правила «обращения» с многочисленными объектами» [19]

Сущность взаимодействия (обмена) человека с Миром (субъект-объектного взаимодействия) – соединение потребностей субъекта с качествами объекта. Этому соединению препятствуют два барьера фундаментального характера: 1) реальная неконгруэнтность потребностей и качеств, 2) сопротивление объекта субъекту. Первый барьер автор называет «барьером информационной неопределенности», второй – «барьером энергетической неопределенности». Т.о. любое взаимодействие имеет два аспекта – информационный и энергетический. «Наиболее полным выражением (взаимосвязи энергетических и информационных процессов – И.Н.) является современная интерпретация второго закона термодинамики, указывающая на то, что энергия и информация имеют в своей основе нечто фундаментально общее» (с.53).

«Совокупный глобальный «барьер неопределенности ...является атрибутивным для системы «объект-субъект». Он... – главная движущая сила развития всего живого и в том числе человека ...». Фундаментальность задачи преодоления данного барьера состоит в том, что она не может быть решена однажды и навсегда» [там же].

Основная функция личности может быть также рассмотрена через призму неопределенности: «В процессе развития, социализации она (личность – И.Н.) должна путем по большей части неосознаваемого самоограничения достичь приемлемой для себя – как с точки зрения содержания, так и меры внутренней определенности. Личность, т.о. есть результат ограничения степеней свободы, позволяющего субъекту найти свое место в обществе, в культуре, в Мире» (56).

В соответствии с двумя вышеназванными барьерами (сторонами взаимодействия), процесс взаимодействия приобретает две разные формы. «Первая форма – ориентация. По содержанию это – получение, переработка и определение знчения информации, сопровождающиеся затратами энергии. Вторая форма – приспособление, распадающаяся на два типа: собственно приспособление и преобразование. ... В содержательном плане здесь может происходить и получение, и затрачивание энергии». « В процессе ориентации в основном совершается информационный обмен, в процессе приспособления – энергетический, хотя такое соотнесение в значительной мере условно» (56-57).

Суть ориентации – «в определении значения... внешнего (объекта или его качества) для внутреннего (субъекта, особи) или одного внутреннего (организмического) для другого (психологического), а также одного психологического для другого». «Определение значений – способ преодоления информационной неопределенности, единственный и необходимый способ». ... Информационная определенность – основание для энергетической определенности (т.е. определения необходимого действия) (57).

«В сознательном плане итогом всего процесса определения значений и смыслов является формирование отношения – оценки. Человек ко всему относится, он вынужден ко всему относиться, все оценивая, потому что такова единственная форма представления значения (как иначе он смог бы о нем узнать?). ...осознанность в данном случае – не синоним понимания. (59)

«...Четкого понимания может и не быть, но каково отношение (позитивное, негативное. неопределенное)? – это человеком осознается». (60) «Отношение» в данном случае используется в широком смысле: и эмоциональная реакция, и чувственное, интуитивное отношение, причины которого полностью человеку не ясны, и рациональная оценка.

Итак, информационное и эмоциональное обобщение в ценности неразрывны

«... информационное взаимодействие ... так или иначе обеспечивает предметное (энергетическое) взаимодействие Человека с Миром».

«Функциональные связи между субъектом и объективным миром, имеющие конкретную модальность, обусловленную их содержанием, могут быть названы ценностями. Ценности – реальность естественного бытия человека, его непрекращающегося ни на секунду взаимодействия с окружающей действительностью.

Отличие человеческого взаимодействия от животного, по Алишеву, также характеризуется более высоким уровнем обобщенности:

Человеческое взаимодействие усложняется и имеет как минимум четыре уровня взаимодействия (далее с. 57-58):

1. простая ситуация – взаимодействие с отдельным объектом, соответствующим актуальной потребности;

2. сложная ситуация- взаимодействие с рядом объектов, имеющих разное значение или с объектом, обладающим многими свойствами;

3. сфера жизнедеятельности – взаимодействие с большим комплексом объектов, имеющим форму длительного чередования общих по содержанию ситуаций (семья, работа, общественная жизнь);

4. жизнедеятельность – взаимодействие со всей действительностью.

У человека простые ситуации «один объект- одно значение» практически не встречаются.

«Комплексное или доминирующее значение ситуации лучше назвать ее смыслом». «Т.о., и понятие «значение», и понятие «смысл» рассматриваются ...в данной работе как субъективные категории индивидуального сознания». Различия между ними: значения характеризуют простую связь «субъект – единичный объект», а второй более сложную « субъект – комплексные объекты разного уровня». «В предельном случае (уровень) целостного бытия) мы имеем знаменитую проблему смысла жизни» (59) .