18.Отставка Шушкевича

Результаты такого провального голосования кроются во многом в том, что против С. Шушкевича было настроено большинство Верховного Совета. Спикер уже перестал быть объединительной фигурой в парламенте и, по словам В. Гончара, «дезорганизовал деятельность Верховного Совета, в результате чего работа в таких условиях стала оскорби­тельной.»

Против С. Шушкевича было настроено прокоммунистическое большинство Верховного Совета, которое считали спикера ярым националистом. В отставке С. Шушкевичл были и заинтересованы молодые активные депутаты (A. Л у кашенко, Д. Булахов, В. Гончар и др.), которые полагали по лучить от этого крупные политические дивиденды.

В С. Шушкевиче разочаровалась и симпатизировавшая ему оппозиция БНФ. Оппозиция не могла простить ему 1992 г., когда усилиями спикера была сорвана инициатив;! БНФ по проведению выборов о досрочном роспуске Верхон ного Совета. В отставке С. Шушкевича было заинтересовано и правительство, так как она устраняла возможного сильного конкурента премьер-министру В. Кебичу на будущих прези дентских выборах.

Кроме того, весьма низкой была популярность спикера среди граждан Беларуси. Поэтому его отставка воспринялась бы ими как должное за ухудшение материального положе ния большинства населения. В целом для отставки С. Шушкевича сложились все объективные обстоятельства, и был нужен только повод.

Роковым для С. Шушкевича стал инцидент 15 января, связанный с арестом и вывозом с территории Беларуси ли­товскими спецслужбами двух видных партийных функцио­неров, М. Бурокявичюса и И. Ермалавичюса, участников кровавых событий в Вильнюсе 1991 г., когда горбачевское руководство силой оружия попыталось вернуть мятежную Литву в лоно СССР. «Замять» скандал не удалось, и Верхов­ный Совет поставил вопрос на принципиальную высоту. С. Шушкевича и силовиков обвиняли во всех смертных гре­хах, в том, что было совершено «пиратство по политическим мотивам» [111, л. 151], что Беларусь превратилась в «прохо­жий двор», где «крадут людей» [111, л. 151].

Случай с литовцами имел самое непосредственное отно­шение к конституционному процессу, так как вместе с ми­нистром внутренних дел В. Егоровыми и шефом КГБ Э. Ширковским «на ковер» в парламент был вызван Гене­ральный прокурор В. Шолодонов. Враждебно настроенное парламентское большинство предлагало пропустить их «че­рез кабины».

В. Шолодонов был единственным, кто поступил весьма трезво и разумно. Он признал, что «литовцы нас надули основательно» и попросил депутатов высказать ему доверие путем голосования. Расчет Генерального прокурора был прост: с одной стороны, покаявшись перед народными избранниками по собственной инициативе, он заслуживал более снисходительное к нему отношения и, с другой сторо­ны, надеялся на свое руководство конституционной рабочей группой.

Большинству депутатского корпуса явно импонировали профессиональные качества В. Шолодоиова, которые были па порядок выше, чем у В. Егорова и Э. Ширковского. Например, весьма скупой на похвалы А. Лукашенко, 26 мая 1993 г. поддерживая поправку к статье 137 об утверждении Генерального прокурора на 5 лет, заявил: «Василий Ивано­вич, если вы будете работать нормально, как сейчас, вас изберут еще на 5 лет. В вашем возрасте и двадцать лет можно еще работать» [95, л. 295].

Предположения В. Шолодоиова оправдались. Их 234 за­регистрированных депутатов 136 проголосовало за доверие Генеральному прокурору, а В. Егоров и Э. Ширковский были бесславно отправлены в отставку 25 января.

26 января 1994 г. большинством голосов депутатов С. Шушкевич был отозван со своего поста. Голосование про­ходило именными бюллетенями и стало своего рода репети­цией именного голосования по отельным положениям про­екта Конституции. Помимо политических просчетов С. Шушкевичу инкриминировалась личная нескромность, нерациональное использование государственных земельных участков. Даже очевидную внешнеполитическую победу спикера - визит Б. Клинтона - его противники превратили в минус. Утверждалось, что приезд американского президента был спланирован таким образом, что якобы наносил ущерб имиджу Республики Беларусь.