
- •Тема 1. Система управления, как объект исследования
- •Системы и их классификация
- •По происхождению
- •По месту в иерархии систем
- •1.2. Социально-экономические системы и их особенности
- •1.3. Свойства больших систем
- •1.4. Состав и структура системы управления
- •1.5. Цели и задачи управления. Законы управления
- •Тема 2. Исследования в экономических системах
- •2.1. Понятие исследования. Объект, предмет, цель и задачи исследования
- •Гипотеза и ее роль в исследовании систем управления
- •Анализ известных законов и теорий
- •Формулировка научной гипотезы
- •Новые теории, законы, закономерности
- •Структура процесса исследования систем управления
- •Структурный анализ и его особенности
- •Функциональный анализ и его особенности
- •Информационный анализ и его особенности.
- •Параметрический анализ и его особенности
- •Роль исследования в научной и практической деятельности человека
- •Системный анализ в исследовании систем управления Системный анализ и его место среди других научных направлений
- •1. Сетевая структура или сеть представляет собой декомпозицию системы во времени.
- •2. Иерархические структуры представляют собой декомпозицию системы в пространстве. Все вершины (узлы) и связи (дуги, ребра) существуют в этих структурах одновременно (не разнесены во времени).
- •Классификация методов системного анализа
- •Социологические методы исследования систем управления
- •Методы социологических исследований
- •Программа и методы организации социологических исследований
- •Тема 5. Логические методы исследования систем управления
- •5.2. Индукция как метод исследования
- •5.3. Дедукция как метод исследования
- •5.4. Логический анализ и синтез как методы исследования
- •Тема 6. Методы экспертной оценки в исследовании систем управления
- •6.1. Характеристика методов экспертных оценок
- •5. 3. Основные этапы экспертного оценивания.
- •Лицо, принимающее решение
- •Группа управления
- •6.4. Статистические методы обработки экспертной информации
- •Ранги оцениваемых объектов
- •Тема 7. Эмпирико – теоретические методы исследования систем
- •7.1. Наблюдение и эксперимент
- •7.2. Измерение, сравнение и описание.
- •Моделирование в исследовании систем управления Модели, применяемые в исследовании экономических систем управления и их классификация
- •1. По особенностям моделируемого объекта:
- •2. По цели моделирования:
- •3. По используемому инструментарию:
- •Свойства моделей применяемых в исследовании систем управления
- •Организационные и методические основы исследования систем управления Программа исследования: структура, разработка и содержание
- •Технология последовательного продвижения исследования
- •Тема 10. Диагностика систем управления
- •Цель, задачи и роль диагностики в системе управления.
- •Рассмотрим роль диагностики на различных этапах процесса управления.
- •10.2. Виды диагностики и их особенности
- •Свойства диагностики.
- •10. 4. Диагностический подход к анализу систем управления
- •Тема 11. Эффективность исследования систем управления
- •11.2. Показатели эффективности
- •Тогда эффективность (Эф) можно определить
- •Вопросы по дисциплине ”исследование систем управления”
- •Литература
6.4. Статистические методы обработки экспертной информации
Получаемые от экспертов количественные данные или элементарные суждения в виде ранжировок, баллов, попарных предпочтений обрабатываются с целью оценки степени согласованности и компетентности экспертов, а также для получения коллективного мнения экспертной группы. В соответствии с этим при обработке экспертной информации решаются следующие задачи: оценка коллективного мнения экспертной группы; оценка согласованности мнений экспертов; оценка компетентности экспертов.
Оценка коллективного мнения экспертной группы. Методы оценки коллективного мнения экспертной группы зависят от вида получаемых количественных оценок и элементарных суждений. При оценках в физических единицах оцениваемых величин, балльных оценках, попарных сравнениях используются обычные статистические методы точечного и интервального оценивания.
Пусть в результате опроса экспертной группы, включающей m членов, получена следующая совокупность чисел:
x 1 1, x 1 2, . . . , x n 1;
x 1 2, x 2 2, . . . , x n 2;
. . . . . . . . . . . . .
x 1 m, x 2 m, . . . , x n m ,
где x i j - оценка, данная экспертом j объекту i; n - число оцениваемых объектов.
Предполагается,
что каждому объекту соответствует
точное значение xi*,
которое может быть получено при
m ∞ .
Тогда средняя коллективная оценка
объекта
i
будет
Дисперсия этой оценки
Для определения доверительного интервала I xi = (xi - εpi, xi + εpi) с заданной доверительной вероятностью Р можно использовать точный и приближенный методы. Наиболее практичен приближенный метод, который при большом числе экспертов (m ≥ 10) дает интервальную оценку, близкую к оценке с помощью точного метода. При использовании данного метода величина εpi , определяющая границы доверительного интервала, рассчитывается по формуле
где t p - коэффициент, зависящий от заданной доверительной вероятности, определяется с помощью таблицы, фрагмент которой для отдельных значений Р приведен в табл. 2.
Таблица 2
Значения коэффициента tp
Р |
0,8 |
0,85 |
0,9 |
0,95 |
t p |
1,282 |
1,439 |
1,643 |
1,960 |
Таким образом, если имеем значения m = 10; x i = 5; σ i2 = 4 и задана доверительная вероятность Р = 0,9 , то t p = 1,643 и величина
В результате доверительный интервал I xi = (xi - εpi, xi + εpi) = (3,96; 6,04),
т.е. значение оцениваемой величины x i* будет лежать в этом интервале с вероятностью 0,9, или 3,96 < x i* < 6,04 при Р = 0,9.
При группировке (сортировке) и ранжировании объектов коллективная оценка может быть получена в соответствии с простым правилом: объекты i следует располагать согласно суммам S i их рангов (номеров, классов) x i j полученных в результате индивидуальных оценок каждым j -м экспертом. Таким образом, на первое место ставится объект i, сумма рангов которого S i = x i 1 + x i 2 + ... + x i m будет минимальной; на второе место - объект l, сумма рангов которого Sl = x l 1 + x l 2 + ... + x l m , занимает следующее по значению место и т.д.
Оценка согласованности мнений экспертов производится с целью выявления подгрупп экспертов с близкими мнениями. При высокой согласованности всей группы коллективная оценка будет единственной. При низкой степени согласованности из общей группы следует выделить подгруппы экспертов, имеющих высокую согласованность, и провести сравнительный содержательный анализ их оценок с целью выявления причин различия точек зрения этих подгрупп. В том случае, если причина заключается в недостаточной добросовестности экспертов, то следует исключить оценку подгруппы и повторить экспертный опрос.
Методы определения согласованности также зависят от вида оценок.
При оценках в физических единицах величин, балльных оценках, попарных сравнениях согласованность мнений экспертов оценивается с помощью коэффициента вариации γ i, который рассчитывается по формуле
,
и определяет относительную величину
разброса оценок экспертов по отношению
к среднему значению коллективной оценки
x
i.
При полной согласованности экспертов, когда все x i j = x i, γ i = 0. Полагают, что согласованность экспертов удовлетворительная, если все γ i < 0,3 , и хорошая, если все γ i < 0,2 .
При группировке и ранжировании объектов, согласованность мнений экспертов определяется с помощью коэффициента конкордации W, характеризующего степень согласованности мнений экспертов по всем оцениваемым объектам.
Пусть в результате экспертного опроса произведено ранжирование объектов, в ходе которого установлены ранги x i j каждого i - го объекта j - м экспертом, i = 1,2, . . . , n; j = 1,2,. . . , m.
Тогда коэффициент конкордации определяется следующим образом. Вычисляются суммы рангов i -х объектов
и среднее значение
полученных величин
Определяются отклонения d i сумм S i от среднего значения S*: d i = S i – S *, i = 1,2,...., n.
Среди множества рангов x 1 j , x 2 j , . . . , x n j , присвоенных объектам j-м экспертом, определяется количество групп rj, имеющих равные ранги, и количество равных рангов t s в каждой s-й группе.
Допустим, что производится ранжировка n = 9 объектов, которым j-й эксперт присвоил ранги, представленные в табл.3.
Таблица 3