3. Реплика и «колонка»

Среди форм оперативного комментирования есть и такие, в которых на первый план выходят личные оценки (субъективное начало), открытая позиция конкретного журналиста. Наиболее распространены литературные формы: реплика, мини-рецензия и колонка оперативного отклика.

Реплика

Это — монотемный комментарий, отделенный от факта, но­сящий характер спонтанного отклика.

Сохраняет связь с фактом, но читается как самостоятельное произведение; эмоциональное и фрагментарное мнение, создаю-щее-эффект общения. Чем изящней реплика, тем она лучше.

Распространены реплики в ответ на высказывание политичес­ких лидеров, где приемы «прояснения цитат» настраивают чита­теля на скептический, критичный лад по поводу обитателей «коридоров власти», нередко даже служат целям развенчания имиджа какого-то деятеля (что особенно характерно для полити­зированных изданий, поскольку в их задачи входит дискредита­ция мнения «противника»).

Реплику, как и другие жанры оперативного комментирования, отличает монотемность: опора на один факт, событие, одно из­речение.

Реплика — лаконичное и энергичное провозглашение суждения журналиста о конкретном событии, выражающее позицию издания, с целью вызвать повышенную эмоциональную реакцию, —«слово в борьбе мнений». Резкость оценки автора подчеркивается «са­моочевидностью» его чувств (например, чувства естественного него­дования, возникающего при определенных обстоятельствах).

Мини-рецензия, очень популярная в современной прессе, пред­ставляет собой разновидность реплики. В ней, однако, более про­рисован факт, по поводу которого реплика звучит.

Колонка оперативного отклика

В отличие от оперативного комментария, предлагающего точку зрения на «горячее» событие, колонка декларирует пози­цию, проявившуюся в связи с событием, как отклик на него.

Оперативную колонку называют «разросшейся репликой»; за­дачи тут, однако, иные: интересен не представленный в свете реплики факт, — на первый план выдвигаются авторские впечатления от него, авторские ассоциации. Идет осмысление собственного эмоциональ­ного порыва — почему такая и именно в таких тонах реакция на него?

В оперативной колонке новость-мнение несколько оттесняет новость-событие. Однако это еще не «колумнистика» публици-

70

ста, предлагающая читателю в качестве полноценной новости оригинальное мнение. Тем не менее авторский оперативный отклик на событие достаточно самостоятелен и вполне обос­нованно (в глазах читателя) отделен от задачи «просто пере­дать факт». Если репортаж называют «персональной новостью», то колонка — «персональное мнение».

Во всех других формах оперативного комментирования глав­ное происходит «вовне», во внешней действительности — не в самом авторе. Колонка-отклик конкретного журналиста на го­рячий факт предполагает неординарность реакции на событие, упомянутое в материале.

Вот пример авторской (или редакторской) оперативной колон­ки в газете «Сегодня»:

На первый взгляд, начальный этап предвыборной кампании пре­зидента получился не слишком удачным...

Далее журналист излагает свою (подчеркнуто свою) точку зре­ния на неудачи, их причины и, наконец, позитивные стороны изби­рательной кампании. Автор комментария как бы задает сам себе вопросы и отвечает на них, создавая эффект диалога в монологе:

...Все это так... Однако президенту удалось добиться главно­го — Ельцин стал считаться реальным кандидатом...

...И как же после всего этого президент вдруг решился дать бой своим оппонентам? Бой был дан на всех направлениях...

В этом оперативном «пристрастном» отклике также показа­тельна проявленная автором наблюдательность за развитием по­бочных линий ситуации, позволяющая расширить предположения и прогноз:

...Предвыборный спурт президента так поразил одного из со­перников, что тот фактически заморозил свою избирательную кам­панию...

У оперативной колонки, как правило, — эффект подчеркнутой необязательности. Она не «предписывает» разделить мнение жур­налиста. Читателю как бы предлагается принять это мнение к сведению, если угодно — внутренне поспорить с ним (что и при­влекательно...).

Хотя автор — «один из нас», «тоже неравнодушный», личност­ное «я» очень ощутимо. И если оставить на время в стороне вполне обоснованные подозрения, что в этом «я» авторской колонки (лю­бой «колонки», эссеистской в том числе) — немалая доля актерства, придуманного и выверенного «имиджа» в расчете на определенную аудиторию, можно с уверенностью сказать: подача материала от первого лица — очень сильный прием, помогающий увлечь читате­ля. В том числе и потому, что тут успешно используются ассоциа­ции для сопоставления, возникновения дополнительных фактов и для выводов, чтобы не подавать их «неприкрытыми».

В отличие от обычного комментария, в колонке некоторые приемы «углубления» новости, способствующие анализу, напри-

мер развернутая предыстория, могут оказаться слишком тяжелы­ми, отвлекающими.

В любом комментарийном материале стоит разделять «малые выводы» (Необходимо помочь...) и «большие выводы» (Какой це­ной можно этого достичь?..). Какова социальная и экономическая цена видимого варианта решения проблемы? Хотя в принципе масштаб «больших выводов» больше соответствует рангу статьи или обозрения, такие выводы возникают и в комментарии («эс­кизом», без детальной проработки).

Всегда стоит отдавать себе отчет: как именно выглядит пози­ция, сам автор по отношению к факту? «Неподкупный сторон­ник»? «Активный защитник»? «Рьяный обличитель»? Или он надел маску «судьи» или «скептика»? Для оперативной колонки важны авторское сомнение в правильности своего видения собы­тий, своеобразная полемика с самим собой, объяснение своей ре­акции, извинительные моменты, самоирония. Стиль ее должен выглядеть естественным, разговорным, порой доверительным, да­же «задушевным», а порой — задиристым, острым. Наиболее по­пулярен сегодня ироничный стиль, поскольку тут есть множество специфических возможностей скрытых и открытых оценок, доми­нирующих над прочими приемами).

Вообще колонке вредит чрезмерная уравновешенность, сбалан­сированность, ей, как и реплике, необходима некоторая «пыл­кость», запальчивость. В колонке оперативного отклика всегда есть что-то от знаменитого толстовского «Не могу молчать!» Стоит при саморедактировании не столько сглаживать, сколько заострять уг­лы и не бояться раскованности, даже эксцентричности стиля.

В оперативно-комментарийных, или как их еще называют «обозревательских», колонках оценочного письма не избежать. Тем не менее в некоторых изданиях стиль таких материалов мак­симально объективирован по примеру куда более скромного жан­ра — комментария. Другие же издания поступают совсем наоборот, в их оперативных колонках обилие авторских эмоций и «оригинальностей» чуть ли не чрезмерно, грань между газет-но-журнальной эссеистикой («колумнистикой») и оперативным комментарийным откликом (всего лишь откликом) необоснованно размывается. (Претензии в данном случае — только к редакции, авторов легко понять — очень соблазнительна в данном случае не «блестящая обработка факта», но блестящая обработка версии в виде монолога...).

ПопуАярность оперативных комментарийных колонок уже не у журналистов, но у аудитории, во многом объясняется их характер­ным искренним и доверительным тоном, отсутствием претензий на менторство. В общении с современным читателем это очень важно. Прощается и приблизительность прогнозирования, и случайные (а также неслучайные) «перехлесты» в определении значимости собы­тия. Оперативный отклик часто и естественно выступает предтечей

72

73

проблемной статьи, углубленно анализирующей явление факта, или ложится в «копилку сведений» для будущего обозрения.

Мнение — интересное как новость и в связи с новостью — имеет заведомый успех у читателей (они тоже в данный- момент еще об этом помнят, об этом самом думают). Потому-то «ком-ментарийные эскизы» порой более эффективны, чем строгая ра­циональность и обстоятельность крупных «аналитических» жанров.

С усилением демократических тенденций в обществе усиливается интерес к мнениям. В том числе и к таким, которые не претендуют на безусловную точность прогнозов, не «давят» авторитетным суждени­ем, но довольствуются куда как более скромной задачей — обратить внимание на точку зрения, принять ее к сведению, побудить читателя «проиграть» ту или иную ситуацию с разных позиций.

Контрольные вопросы:

1. Каковы задачи оперативного комментирования?

2- Что такое скрытый комментарий? 3. Где и как употребляется попутный комментарий? Когда целесообразна комментарийная форма «слоен вот»? Какова ее структура? 5. В чем особенности задач корреспонденции? 6. Как строится оперативный комментарий?

7. Расскажите о возможностях проявления позиции автора в реплике и в оперативной «колонке».

Упражнения

1. Найдите в материалах текущей прессы фрагменты скрытого и попутного комментария.

2. Выделите в репортаже, взятом из газеты, яркий факт, кото­рый можно подать как «комментирующий эпизод». Напишите его.

3. Используя удачный пример «светской хроники», напишите на этой основе материал с элементами комментария («слоеный пирог»).

4. Дайте небольшой комментарий по оперативному факту, взя­тому из текущей периодики или теленовостей.

5. Оцените качество опубликованной редакционной или ав­торской реплики на оперативное событие; подготовьте «реплику по поводу реплики».

6. Подготовьте мини-рецензию, откликнувшись на художест­венное событие последних дней.

7. Определите предмет оперативной «колонки» (взяв пример из текущей прессы), проследите за разработкой авторской «версии» факта; попробуйте оспорить ее, выдвинув собственную версию.