Способы вложения средств. Отношение к банкам

Особую значимость в процессе изучения сберегательных установок населения играет проблема надежности и прибыльности сбережений. Т.к. от предпочтения одной из этих характеристик во многом зависит дальнейшее размещение домохозяйством свободных денежных средств. В результате исследования было выявлено, что в целом по совокупности 61% респондентов предпочитают надежность сбережений, а 44,9% - прибыльность (в сумме варианты ответов превышают 100%, т.к. некоторые респонденты выбирали сразу два варианта ответа).

Процент домохозяйств, для которых прибыльность сбережений важнее надежности, относительно высок, и это говорит о том, что люди склонны рассматривать свои сбережения именно как потенциальные инвестиции, приносящие доход. С другой стороны, более высокий процент домохозяйств, предпочитающих надежность сбережений, как нам представляется, в какой-то степени является откликом на недобросовестную работу некоторых финансовых структур, а также объясняется непредрасположенностью некоторых людей к риску.

Наиболее предпочитаемый объект вложений для граждан России – недвижимость. Это подтверждается ответом на вопрос ФОМ и ВЦИОМ «Куда бы вы вложили свои деньги?». На первом месте оказалась недвижимость – 35% и 37%; второе и третье места делят наличные (39% и 23%) и Сбербанк (22% и 27%).

По данным фонда «Общественное мнение» (ФОМ) недвижимость считается самым надежным способом сохранить и приумножить деньги. В нее хотели бы вкладывать свои средства 37% опрошенных. Всё остальное – бумага и обещания, которым не очень верят. Однако вложение денег в недвижимость является не самым часто используемым способом. Это связано с низким уровнем дохода и низкой возможностью накопления денежных средств для приобретения недвижимости.

В условиях нестабильной экономической системы с достаточно высоким уровнем инфляции население оценивает вложение денег в драгоценности, как один из лучших способов, хотя использует его относительно редко. Это вполне объяснимо: драгоценности достаточно дороги и поэтому не все в состоянии их прибрести, и к тому же, как правило, подобные вложения носят долгосрочный характер, а многие люди не готовы на длительный срок извлекать крупные суммы денег, необходимые для потребительского спроса.

Наличной валюте и Сбербанку отдавали предпочтение по 22% опрошенных, рублям под матрасом – 17 %, а банкам – всего 2%.

Масштабные потери личных сбережений, накопленных до 1998 г., надолго определило предпочтения большей части населения, консервативного по своей природе, в пользу наличной формы сбережений.

Хранение денег в коммерческом банке по сравнению с хранением в Сбербанке занимает достаточно низкое место и имеет среднюю оценку, но стоит отметить, что за последний год отношение населения к коммерческим банкам изменилось в лучшую сторону, что говорит о положительной тенденции в сберегательном поведении населения. Это подтверждает, что в настоящее время появляется дополнительная возможность привлечения средств населения в банковскую систему за счет вкладов в коммерческие банки.

Такие организованные формы хранения сбережений, как покупка ценных бумаг, вклады в инвестиционные, паевые и негосударственные фонды, страховые компании, не признаются населением надежным способом хранения сбережений.

Изменить ситуацию, по мнению опрошенных, можно посредством повышения надежности работы инвестиционных институтов. При этом они не только смогут гарантировать высокие дивиденды, но и стать надежными финансовыми структурами при эффективном контроле государства и страховании рисков от потери вкладов. Кроме того, эти институты нуждаются в рекламе, которая давала бы четкие представления об их деятельности, инвестиционных программах и способах работы с клиентами.

Достаточно низкая оценка остальных способов, таких как вложение в инвестиционный фонд, негосударственный пенсионный фонд, приобретение ценных бумаг, скорее всего, связана с тем, что возможность их использования появилась достаточно недавно. Низкий рейтинг страховых компаний объясняется тем, что доверие к ним было утрачено после того, как многие из них прекратили свое существование и не полностью выполнили свои обязательства перед клиентами в 90-е годы. Однако можно отметить такую новую сберегательную стратегию, возникшую в последние годы, как вложение денег в негосударственный пенсионный фонд, возрождение страховых компаний.

Самыми прибыльными способами, по мнению респондентов, являются: вложение денежных средств в собственный бизнес (50,85%). По данным официальной статистики вложение в собственный бизнес на сегодняшний день не является самым прибыльным способом, т.к. подобные вложения сопряжены с очень высоким уровнем риска, возникающим вследствие неразвитости в России рыночных институтов, наличия многочисленных административных барьеров и достаточно высокого уровня криминализации. Вместе с тем, в ходе исследования опрашивались представители различных социальных групп, многие из которых достаточно далеки от сферы бизнеса и поэтому не могут объективно оценивать ситуацию. В целом же в обществе сложилось мнение, что самую высокую прибыль можно заработать, именно вкладывая деньги в собственное дело.

Главные причины низкой инвестиционной привлекательности организованных форм хранения сбережений являются:

1. Нестабильность в стране и неверие в надежность банков.

2. Крах финансовых пирамид и коммерческих банков.

Среди наиболее состоятельных групп населения были выявлены также такие причины недоверия банкам, как неполная конфиденциальность банковских услуг и несовершенство налоговой системы. Характер экономической политики тем самым определяет низкий инвестиционный потенциал не только средне, но и высокообеспеченных слоев населения.

Население больше доверяет государственному банку и иностранным банкам. После кризиса летом 2004 г. средства вкладчиков не вернулись в банки, несмотря на стабилизацию рынка. До 40% ушедших средств отправилось в иностранные банки и банки с государственным участием. Еще 60% - осталось на руках населения.

Отмечается высокая чувствительность населения России к нестабильности банковского сектора. Сохранение финансовой нестабильности в среднесрочном периоде будет способствовать монополизации рынка Сбербанком, а в худшем случае – абсолютному сокращению размеров отечественного банковского сектора.

У вкладчиков нет уверенности в том, что их сбережения в коммерческих банках смогут обеспечить достойную жизнь по следующим причинам:

1. Относительно низкий объем выплат возмещений по вкладам при наступлении страховых случаев.

2. Нет уверенности, что данные кредитные организации будут существовать 20-30 и более лет.

В то же время иностранные банки обычно считаются населением более надежными и пользующимися доверием.

Непосредственно после кризиса августа 1998 г. опросы выявили кризис доверия к любым коммерческим банкам, не исключая и иностранные. В тот момент иностранным банкам не доверяли почти 49% населения, тогда как российским частным компаниям продолжал доверять лишь 1% населения¹.

Результаты опросов выявили высокий процент «протестного голосования», когда люди обижены на всех, никому не верят и судят обо всем радикально, хотя для этого нет фактических оснований. Ни один из контролируемых нерезидентами российских банков не объявил в тот период дефолт и не нарушил своих обязательств перед кредиторами и вкладчиками, поэтому вирус недоверия распространился на эти банки в силу «заразности»².

В дальнейшем кризис доверия к иностранным операторам был преодолен. Социологические опросы стабильно показывают, что население считает принадлежащие стратегическим иностранным инвесторам российские банки надежными и вызывающими доверие. Исследование стиля жизни и предпочтений российского среднего класса выявило высокую популярность вкладов в иностранных банках, особенно среди молодых жителей крупных городов и служащих крупных компаний. По данным ВЦИОМ 6% респондентов вложили бы средства в иностранные банки.

Для многих участников декларированная готовность отдать выбор в пользу иностранных банков представляется элементом статуса (престижа) и отражает скорее эмоциональное предпочтение, чем подлинные намерения. Если верить опросам, то доверить свои деньги отечественным коммерческим банкам (без учета Сбербанка России) готовы не более 3% респондентов, при этом там хранится не менее 25% частных сбережений. И наоборот, до трети опрошенных могут продекларировать свою готовность открыть депозит в банке с иностранным капиталом, однако, как уже отмечалось выше, удельный вес таких банков на рынке частных вкладов не превышает 3%.

Доля представителей среднего класса, якобы готовых хранить деньги в банке за пределами России, контрастирует с реальным количеством таких депозитов. Подобные видимые противоречия иллюстрируют, как принципиальная неполнота знаний ограничивает рациональность экономического поведения индивида, в высокой степени ригидного (негибкого) и не максимизирующего полезность (в виде сохранности собственных сбережений).

Этот феномен объясняется даже не монополией Сбербанка России, а соотношением надежности банков с доходностью вкладов в них. Такая зависимость не может быть обратно пропорциональной, однако значительная часть российских вкладчиков имеет завышенные ожидания относительно доходности банковских вкладов; некоторые специалисты говорят даже о массовой спекулятивности финансового образа мышления. Отдавая на словах приоритет надежности, граждане на самом деле пытаются максимизировать доходность. В период успешного поступательного развития экономики уроки предыдущего банковского кризиса быстро забываются, а вкладчики понижают планку требований к надежности банков.

Некоторые специалисты по банкам и по проблемам переходного периода относят к преимуществам иностранной формы собственности то, что в момент кризисов и других внешних шоков иностранные банки стабилизируют всю банковскую систему принимающей страны. В такой период разница в «качестве» (надежности) банка выходит на первый план, и частные инвестиции начинают перетекать в иностранные банки из менее надежных банков³.

В России первый серьезный кризис доверия к коммерческим банкам произошел в августе 1998 г., когда иностранные банки еще не привлекали сбережения частных лиц, поэтому тот эпизод не дает достаточно представительной статистической информации для сравнительной оценки роли различных групп банков.

Ситуация была иной к середине 2004 г., когда произошел локальный кризис доверия к банкам и были массовые изъятия частных вкладов. При этом в III квартале 2004 г. приток частных депозитов в дочерние иностранные банки ускорился на фоне замедления прироста вкладов в государственных банках и оттока вкладов из прочих российских банков.

Нет прямого подтверждения того, что вкладчики переносили свои вклады из одного банка в другой (из российского в «иностранный»). На снятые со счетов рублевые средства обычно приобреталась иностранная валюта, объем продаж которой населению резко возрос, а снятая со счета иностранная валюта хранилась дальше в наличной форме.

Поведение людей имеет инерцию, тем более, когда речь идет о собственных сбережениях, и не поддавшиеся панике вкладчики могли, тем не менее, сделать определенные выводы из случившегося, которые повлияли на их дальнейшее поведение и предпочтения. Это объясняет, почему в IV квартале 2004 г., уже после разрешения «кризиса доверия», вклады в банки с иностранным капиталом росли быстрее всего – на 32%, по сравнению с 5% прироста вкладов в банках, контролируемых государством, и 18% прироста в прочих российских банках.

По данным социологов, некоторые граждане, услышав о проблеме банков летом 2004 г., сочли их объектами налоговых преследований по аналогии с «ЮКОСом». Поэтому, по данным социологов, событие лета 2004 г. нельзя однозначно трактовать как кризис доверия к банкам⁴.

Население ассоциирует иностранные банки с более высокой надежностью, и поэтому расширение их присутствия помогает преодолеть недоверие к системе коммерческих банков, привлечь дополнительные ресурсы, хранящиеся в форме наличной иностранной валюты, создать предпосылки для расширения инвестиционного долгосрочного кредитования.

С макроэкономической точки зрения не столь важно, кто именно из финансовых посредников мобилизовал частные сбережения, а важно их вовлеченность в официальную финансовую (банковскую) систему, сохранность и положительная динамика. Может оказаться, что эту функцию профессионально лучше выполняют банки, контролируемые нерезидентами.