4.Социобиологические теории пола

Социобиологические теории полового поведения: Э.О. Уилсон, Дэвид Бэреш. Различие в способах воспроизводства мужчин и женщин как основа различия мужских и женских социальных ролей.

5. Марксизм, неомарксизм и гендерная теория

Марксизм делает основной акцент не на отношениях, складывающихся в сфере обмена (теория рынков), а на отношениях производства. Социальный идеал марксизма представлен бесклассовым обществом, в котором средства производства находятся в общественной собственности, а следовательно, исчезает материальная база для эксплуатации.

Позиции марксизма близки феминисткам. Представительницы социалистического и радикального феминизма используют марксистский подход для объяснения подчиненного положения женщин в условиях капитализма. Радикальные феминистки объясняют гендерное неравенство существованием системы патриархата, то есть такой системы доминирования, в которой мужчины как группа господствуют над женщинами. Социалистические феминистки рассматривают гендерное неравенство как следствие капиталистической системы организации производства, в которой подчиненное положение женщин выступает «побочным продуктом» подчинения труда капиталу. Тем не менее, и те и другие разделяют марксистский идеал бесклассового общества, который трансформируется в этих направлениях феминизма в представления о достижении реального социального равенства женщин и мужчин.

В работах исследователей марксистской ориентации проблематика семьи и домашнего хозяйства, как правило, носит подчиненный характер. Один из наиболее интересных подходов был предложен французской радикальной феминистской Кристин Дельфи, разработавшей концепцию «семейного способа производства».

Концепция «семейного способа производства». Дельфи утверждает, что жены-домохозяйки составляют один общественный класс, а их мужья — другой. При этом домохозяйки представляют собой производительный класс, включенный в домашний труд, в то время как мужья — это непроизводительный класс, присваивающий результаты труда своих жен. Эти классы существуют в рамках патриархального способа производства аналогично тому, как существуют общественные классы в рамках общественного способа производства, предложенного Марксом.

По мысли Дельфи, эксплуатация женщин не связана с тем, какую именно работу они выполняют в домашнем хозяйстве, эта эксплуатация проистекает уже из самого факта, что работа женщин происходит в доме. Выход за пределы домашнего мира осуществляется исключительно мужчинами, а женщины, оставаясь в пределах дома, фактически становятся неоплачиваемыми работниками своих мужей и объектом эксплуатации. Основной источник эксплуатации женщин коренится в семье, а капитализм есть лишь дополнение к этой первичной эксплуатации. Все женщины составляют единый эксплуатируемый и угнетаемый класс в рамках семейного способа производства, а в роли эксплуататоров выступают все мужчины.

Концепция Дельфи была подвергнута критике. Женщин нельзя объединить в один класс, поскольку между представительницами различных социальных слоев и классов существуют слишком значительные различия. Концепция Дельфи позволяет дать теоретическое объяснение только для некоторой части женщин, а именно тех, которые являются домохозяйками.

Семья как способ минимизации издержек на воспроизводство рабочей силы. Представительницы марксистского феминизма также рассматривают семью как главный источник женского подчинения, однако выстраивают иную логику рассуждений. Семью, по их мнению, следует анализировать как следствие потребности капитала в использовании домашнего труда женщин. Семья рассматривается как кредитующая капитал, за счет того, что именно в рамках семьи наиболее эффективным (в экономическом смысле) способом обеспечивается ежедневное обслуживание работающих на рынке членов семьи (питание, чистая одежда и пр.), а также воспроизводство новых поколений работников. Поскольку женщины-домохозяйки не получают заработной платы, а имеют некоторое содержание со стороны их работающих супругов, то подобная модель минимизирует издержки на обеспечение нормального функционирования рабочей силы. В результате капитал получает выгоду от неравного разделения труда по полу внутри семьи.

Основная критика этой концепции - ее сторонники слишком сосредоточены на анализе капиталистической системы и не могут объяснить суть и происхождение гендерного неравенства в до и посткапиталистических обществах. Игнорируют существование независимой динамики гендерных отношений.

Неомарксистские теории. Некоторые теоретики неомарксизма разделяют точку зрения Коллинза, что основные отношения между полами связаны с господством мужчин и подчинением женщин. Но, по их мнению, корни этого неравенства - в самой структуре капитализма, исключающей свободу сексуального выбора. Хартманн рассуждает следующим образом: предоставляя женщин более низкий заработок, чем мужчинам, общество поддерживает господство мужчин. Когда женщинам платят меньше за одну и ту же работу, им трудно платить "свою часть" за угощение при встречах с мужчинами или пригласить их куда-нибудь вместе развлечься. Низкий заработок побуждает женщин выходить замуж. Каждому хочется получить от жизни больше благ, и если женщина не в состоянии сама обеспечить для себя подходящий образ жизни, по логике вещей ей следует найти мужа, который сможет это сделать. Замужние женщины работают на своих мужей, выполняя обязанности по дому. Женам-домохозяйкам не платят непосредственно за их труд. Домашние обязанности ставят женщин в невыгодные условия на рынке труда. Несмотря на использование устройств, облегчающих домашнюю работу, поддержание порядка в доме требует исключительно много времени. Поэтому многие женщины не стремятся работать на полную ставку.