- •Методика диагностики фрустрационных реакций педагогов
- •1. Общая характеристика методики сфоп
- •2. Процедура исследования
- •3. Обработка результатов теста
- •Критерии классификации и идентификации типов и направлений фрустрационных реакций педагогов
- •4. Интерпретация результатов
- •Приложения
- •Бланк ответов к методике сфоп
- •Бланк для обработки результатов
- •Образцы
- •Методика диагностики фрустрационных реакций педагогов
- •Оценочные таблицы
- •1. Я не выполнил домашнего задания.
- •2. Ваш класс сорвал мне сегодня урок.
- •3. Простите, м.П., но я не могу заменить Вас завтра.
- •4. А Вы, похоже, любите властвовать над детьми.
- •5. Примите меры в отношении вашего н. Сегодня он снова мне нагрубил.
- •6. Вы позорите нашу школу: Ваш класс опять самый отстающий.
- •7. Мы считаем, что Ваш предмет не интересен и не современен.
- •8. С учеником, которого Вы вчера удалили с урока, случилось несчастье, и он теперь лежит в больнице.
- •9. Мы переводим сына в другую школу. Здесь нас не устраивает уровень преподавания.
- •10. За такой открытый урок Вам придется краснеть на педсовете.
- •11. Администрация школы решила дать Вам руководство самым трудным классом.
- •12. Вы не имели права снижать отметку за самостоятельную работу моей дочери. Здесь нет ни одной ошибки.
- •13. Мне подсказывал не м., а вы отправили его с урока.
- •14. Вы не сдержали свое слово.
- •15. Я не могу остаться сегодня послу уроков для дополнительных занятий, как вы просите.
- •16. Интересно, почему Ваши ученики не пригласили Вас на выпускной вечер?
- •17. Даже после пяти ваши объяснений я все равно не могу справиться с домашним заданием.
- •18. Мне кажется, Вы слишком либеральны с учениками. Будьте осмотрительнее.
- •19. В записи на доске Вы допустили ошибку.
- •20. Очень жаль, что Ваши ученики плохо написали проверочную контрольную.
4. Интерпретация результатов
Интерпретация результатов осуществляется на основе соотнесения индивидуальных показателей испытуемого со стандартными. Наиболее показательными являются случаи получения высоких баллов по определенным типам и направлениям фрустрационных реакций.
Так, педагоги, получившие высокие показатели по препятственно-доминантному типу и экстрапунитивному направлению реакций (OD и Е), могут быть охарактеризованы как фиксирующиеся на сложностях ситуаций, возникающих в деятельности. Они склонны эмоционально переживать происходящее, несколько преувеличивать трудности; могут «застревать» на выяснении причин, не переходя к активным действиям. Это выражается в отсутствии продуктивной стратегии деятельности, так как сложные ситуации переживаются, а не разрешаются.
Сочетание высоких показателей препятственно-доминантного типа и интропунитивного направления (OD и I) и импунитивного направления реакций (OD и М) свидетельствует о склонности относиться к фрустрирующим ситуациям как благоприятным или малозначительным. Это достаточно редкие варианты сочетания направления и типа реакции, так как свидетельствуют о несколько поверхностном и «легком» отношении к деятельности (особенно при соотношении OD и М). Исключение составляют случаи, когда высокие показатели импунитивного типа получены за счет реакций, выражающих переживания индивида по поводу того, что он стал причиной сложившейся ситуации (один из вариантов реакции I/). Однако этот вариант в качестве преобладающего встречается достаточно редко.
Учителя с высокими показателями самозащитного типа и экстрапунитивного направления реакции (ED и Е) могут быть охарактеризованы как достаточно агрессивные, склонные обвинять других в сложившейся ситуации, идти на открытый конфликт. Это приводит не к разрешению напряженных ситуаций, а к их усугублению. Таким педагогам присущ авторитарный стиль общения. Они стремятся к доминированию в отношениях с коллегами, учениками и их родителями. Вместе с тем активная оборонительная позиция таких учителей может выступать как одно из средств компенсации внутренней уязвимости и неустойчивости образа Я.
Соотношение высоких показателей самозащитного типа и интропунитивного направления реакций (ED и I) характеризует педагогов как доверчивых, уступчивых, самокритичных. Им присущи такие свойства, как конформность, ответственность, эмпатийность. В педагогической деятельности это выражается в либеральных установках в общении с учениками и несколько сниженными организаторскими умениями.
В случае сочетания высоких показателей самозащитного типа и импунитивного направления фрустрационных реакций (ED и М) учителя склонны проявлять толерантность в затруднительных ситуациях, они независимы в суждениях и поведении, непредвзяты в оценках. Им присуще демократический стиль общения.
Общей для педагогов, получивших высокие показатели по разрешающему типу реакций, является такая особенность, как с концентрированности на способах решения затруднительных ситуаций и проявление активности но их преодолению.
Сочетание у педагогов высоких баллов по разрешающему типу и экстрапунитивному направлению реакций (NP и Е) свидетельствует о тенденции к организации учеников, коллег и руководителей для разрешения возникающих в ходе деятельности сложных ситуаций. Такие учителя характеризуются как деятельные, инициативые, оперативные в действиях, пользующиеся авторитетом у окружающих.
При доминировании разрешающего типа и интрапунитивного направления реакций (NP и I) педагоги склонны к повышенному чувству ответственности, стремятся многое брать на себя в ущерб организации других и вовлечению их в совместную деятельность. Это может быть проявлением несколько сниженных организаторских умений.
И наконец, сочетание высоких показателей разрешающего типа и импунитивного направления реакций (NP и М) свидетельствует о наличии у педагогов оптимистических установок на разрешение затруднительных ситуаций. Им присущи такие качества, как настойчивость, справедливость в оценке событий, непредвзятость в отношении к другим людям. В деятельности они склонны к поиску продуктивных стратегий поведения и общения.
Следует отметить, что методика СФОП дает возможность с определенной степенью вероятности прогнозировать эмоциональные реакции учителей в напряженных ситуациях их деятельности, делать заключение о некоторых аспектах адаптации к условиям педагогической деятельности. Вместе с тем ее недостаточно для психологической диагностики свойств личности.
