Вариант 18

Налоговые органы Н-ской области обратился в областной арбитражный суд с иском к ООО «Изумруд» о признании недействительными сделок по реализацию изделий из драгоценных металлов и о взыскании в доход государства 2 млн. рублей. Решением суда сделки были признаны недействительными и все полученное по ним взыскано в бюджет Российской Федерации.

Постановлением кассационной коллегии областного Арбитражного суда это решение было отменено на том основании, что у ООО «Изумруд» не было умысла совершать сделки, заведомо противные интересам государства и общества.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ при проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, решение областного арбитражного суда оставлено без изменения, а постановление кассационной коллегии было отменено.

В качестве оснований для отмены постановления были указаны результаты проверки законности реализации изделий из драгоценных металлов в период с 1.03. 2007 г. по 1 марта 2010 г.., которые показали, что ООО «Изумруд», не имея государственного разрешения на право торговли ювелирными изделиями, заключало торговые сделки на получение и реализацию изделий из серебра. Высший Арбитражный Суд РФ нашел, что сделки, совершенные обществом, носили противоправный характер, нарушали интересы государства и общества и применил правила о недействительности сделок, предусмотренные ГК РФ.

Какие нормативные правовые акты были использованы Арбитражным судом при рассмотрении данного дела? Обоснуйте постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Каковы юридические основания и последствия признания сделки недействительной?

Вариант 19

Лебедев предъявил иск к гостинице "Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма, а также денег в сумме 5 тыс. долларов и 10 тыс. руб., которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Администрация возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с Правилами проживания в гостинице он должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. Там же указано, что администрация не несет ответственности за пропажу из номера вещей, не сданных в камеру хранения.

Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит гражданскому законодательству, в соответствии с которым гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.

Дайте характеристику возникшим правоотношениям. Какое решение может вынести суд? Обоснуйте свой ответ.

Вариант 20

В администрацию Особой экономической зоны в Калининградской области обратилась рыбопромышленная организация с заявлением о регистрации в качестве резидента Особой Экономической зоны. Из представленных документов следует, что государственная регистрация организации осуществлена в Калининградской области в 2004 г. Согласно инвестиционной декларации организация намеревается инвестировать 380 млн. руб. для приобретения рыболовецких судов с целью добычи рыбы в Балтийском море.

Есть ли основания для включения названной организации в реестр резидентов Особой экономической зоны? Какие требования предъявляются к резидентам?