Тема 3: Методы оценки риска.

Вопрос 1. Качественные методы оценки риска.

Качественный анализ имеет своей главной целью определить возможные виды риска, присущие деятельности компании, факторы, влияющие на уровень риска, и потенциальные области риска. Методы качественного анализа используются при отсутствии необходимых статистических данных для оценки степени риска, а также при оценке инвестиционных проектов.

1. Метод экспертных оценок: каждый вид риска характеризуется несколькими показателями, или факторами. Оценка этих показателей осуществляется экспертами в баллах, кроме того, каждому показателю присваивается определенный вес, соответствующий его значимости. Особенность экспертных методов: отсутствие строгих математических доказательств оптимальности получаемых решений. Используются индивидуальные и групповые экспертные оценки.

Основные цели индивидуальной оценки:

• прогнозирование хода развития событий в будущем и оценка их в настоящем – выявление источников и причин риска, прогнозирования действий конкурентов, установление всех возможных видов рисков, оценка вероятности наступления рисковых событий, присвоение коэффициентов важности различным видам рисков, выявление путей снижения рисков

• анализ и обобщение результатов, представленных другими экспертами

• составление сценариев действий

Достоинства индивидуальной оценки – оперативность и небольшие затраты.

Недостатки – высокий уровень субъективности, отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок. Чтобы избежать этих недостатков, используются групповые (коллективные) экспертные оценки.

Типы групповых экспертных процедур:

• открытое обсуждение поставленных вопросов с последующим открытым или закрытым голосованием. Возможно повышенное влияние авторитетных и напористых участников и нежелание некоторых участников выражать открыто свою позицию. Не очень широко используется.

• свободное высказывание без обсуждения и голосования (мозговой штурм). Решаются следующие моменты управления риском: выявление источников и причин риска, установление видов риска, выбор направления путей снижения риска. Недостатки: высокий уровень информационного шума, спонтанный и стихийный характер возникновения идей. Также возникает «сдвиг риска» - после проведения групповой дискуссии уровень рискованности принимаемых решений возрастает.

• закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнением анкет экспертного опроса – самый эффективный метод. Разновидность – метод «дельфи». Суть метода: экспертный опрос проводится в несколько этапов. Во время каждого этапа эксперты сообщают свое мнение и дают оценку риска.

Лекция 23.11.2011

Метод «дельфи». При обработке информации все оценки располагаются в порядке их убывания от N₁ до N_m. Затем определяется медиана (М) и квартили (Q₁ и Q₂), которые разбивают все оценки на 4 интервала (тут картинка 1). Экспертов, чьи оценки попадают в крайние интервалы, просят обосновать свое мнение по поводу оценок. С их обоснованиями знакомят других экспертов, что позволяет специалистам изменить свою оценку с учетом дополнительно выявляющихся обстоятельств. В итоге по результатам второго и последующих туров разброс оценок становится меньше. После проведения второго этапа опять рассчитывают медиану и квартили, и все повторяется. Этот процесс продолжается до тех пор, пока различия в точках зрения экспертов не становятся незначительными. Этот метод целесообразен при количественных оценках как отдельных видов рисков, так и всего проекта в целом.

Недостатки метода экспертных оценок:

• Условность данного метода, т.к. сложно оценить достоверность получаемых результатов

• Возникают погрешности, связанные с недостатком информации об исследуемом объекте и недостаточной компетентностью экспертов

• Оценки могут искажаться при определенной заинтересованности экспертов в результатах экспертизы

Преимущества:

• Научно обоснованная организация всех этапов экспертизы

• Для оценки рисков эксперты используют количественные методы

Основные этапы проведения экспертных опросов:

1. подбор экспертов и формирование экспертных групп – определяется структура экспертной группы, количество экспертов, специализация, квалификация

2. формирование вопросов и составление анкет. Соблюдаются принципы:

   1. удобства работы с анкетами

   2. независимость формирования экспертами собственного мнения

   3. логическое соответствие вопросов структуре объекта опроса

   4. приемлемые затраты времени на ответы на вопросы

   5. сохранение анонимности ответов

   6. предоставление экспертам необходимой информации

3. работа с экспертами. Осуществляется в 3 стадии:

   1. эксперты привлекаются в индивидуальном порядке с целью уточнения модели объекта, терминологии и вопросов

   2. направляются анкеты с пояснительным письмом

   3. после получения результатов опроса – анализ полученных результатов

4. формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов – основывается на методе согласования оценок. Все мнения экспертов объединяются в одну согласованную оценку. Например, если рассчитывается средняя величина наступления рискового события, то по следующей формуле: формула 1, где m – число экспертов, участвующих в оценке, p_i – вероятность наступления рискового события i-го эксперта. Кроме того, можно рассчитать средневзвешенное значение вероятности (формула 2), где h_i – вес i-го эксперта (0=<h_i=<1). Вес каждого эксперта определяется на основе достоверной оценки квалификации каждого эксперта.

Оценки могут иметь различную шкалу измерения:

№	Вероятность нежелательного исхода (величина риска)	Наименование градаций
1	0,0-0,1	Минимальный риск
2	0,1-0,3	Малый риск
3	0,3-0,4	Средний риск
4	0,4-0,6	Высокий риск
5	0,6-0,8	Максимальный риск
6	0,8-1	Критический риск

Оценка может быть по баллам (от 1 до 100).

5. анализ и обработка экспертных оценок. При анализе полученную от экспертов информацию необходимо представить в удобном для принятия решения виде: она упорядочивается и оценивается ее достоверность.

Методы упорядочивания информации: ранжирование, последовательное (парное) сравнение.

Для оценки согласованности действия экспертов используют коэффициент конкордации (согласия) – формула 3. Числитель – фактическая дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок экспертов, знаменатель – дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок в случае, когда мнение экспертов полностью совпадают. Величина этого коэффициента колеблется в интервале от 0 до 1. Если он равен 0, то согласованности нет, связь между мнениями отсутствует. Если он равен 1, то имеет место полное совпадение согласованности мнений. Нормативное значение – 0,5: если больше, то решение принимается. Если мнения экспертов считаются согласованными, то данное решение их оценки принимается к сведению, если нет – то начинается все сначала.

2. Метод аналогов

Определение степени риска осуществляется на основе использования сходства различных явлений и систем. Этот метод используется в том случае, если сложно применить другие методы оценки (при внедрении новых методов производства, создании нового предприятия), когда нет данных для ретроспективного анализа. Оцениваются риски аналогичного проекта или фирмы и переносятся на объект исследования. Очень приблизительный, субъективный метод. Применяется в крайнем случае.