4. Теории равенства и свободы, марксизм в развитии политической мысли

Проблемы равенства и свободы в первой половине XIX в. обсуждались и в социалистической литературе различных направлений. У основателей современного социализма А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна встречаются различные, зачастую совершенно несхожие представления о государстве и политике, которые, однако, сводятся к одному знаменателю. Так, Р. Оуэн вообще считал бесполезным делом конструирование политического идеала, поскольку - надобность в государстве исчезает после утверждения строя общности. Ш. Фурье, отстаивая положение о главенстве экономики над политикой, развивал идею о бесполезности политики и политической деятельности вообще. Представляемая им идеальная общественная организация - федерация кантонов и фаланг, не предусматривает ни централизованной власти государства, ни какого-либо вмешательства во внутреннюю жизнь фаланг.

Напротив, у Сен-Симона цель будущего политического устройства - это создание единой хозяйственной и общественной системы, управляемой промышленниками из единого центра. В этой системе, в управлении которой решающую роль будет играть научно обоснованный план, а не произвол и случай, исчезнет извечная проблема управляющих и управляемых, а политическая власть, как исторически бесперспективная, должна уступить место власти административной.

Ближайшие последователи великих утопистов, особенно сторонники коммунистического направления, создавали различные проекты идеальной республики, основанной на принципе равенства, доведенного до абсолюта. Так, в Икарии Э. Кабе любой город, провинциальный или коммунальный, расположен строго в центре местности, "и все так организовано, чтобы все граждане могли присутствовать на народных собраниях". Провинции, коммуны, города, деревни, фермы и даже дома имеют одинаковый вид. "Великий семейный союз" В. Вейтлинга отмечен чертами крайней архаики и почти полностью воспроизводит политическую иерархию "Города Солнца" Т. Кампанеллы. Наиболее вдумчивый теоретик коммунизма домарксового периода, Т. Д.езами в "Кодексе общности" основывает свою, пронизанную республиканизмом, коммунистическую систему на "законах природы", которые не может изменить никакая форма правления и, следовательно, "политическая конституция могла бы повлиять только на большую или меньшую степень совершенствования".

К. Маркс и Ф. Энгельс, развивая собственное учение, заимствовали многие принципы и элементы предшествовавших коммунистических и социалистических утопий, разделяя с их авторами глубокое убеждение в ненужности государства и политики в будущем бесклассовом обществе.

Политическая теория марксизма развивалась инструментально, т.е. государственный аппарат и политика, как форма участия людей в социальном процессе, рассматривались по преимуществу в качестве орудий разгрома пролетариатом классовых противников, завоевания и удержания власти. И современное государство, и все предшествующие ему типы государственности оценивались прежде всего как формы диктатуры имущих классов, на смену которым, в полном соответствии с историческими законами, должна прийти диктатура пролетариата, сама в свою очередь являющаяся орудием построения неполитического сообщества.

Ценностные ориентации марксизма, тесно связанные с концепцией будущего, объективно и субъективно препятствовали позитивной научной разработке теории демократии в русле либеральной традиции. Отнюдь не случайным является тот факт, что разработка Марксом и Энгельсом концепции "пролетарской демократии", будучи ориентированной на опыт революций 1848-1849 гг. и Парижской коммуны, также осуществлялась сквозь призму теории классовой борьбы.

Таким образом, стержневые политические идеи марксизма:

1. Государство существовало не всегда. В первобытнообщинном обществе, до появления письменности и классов, государства не было.

Возникновение государства объясняется постепенным разделением труда и присвоением средств производства, что привело к появлению антагонических классов.

2. Государство - орудие господствующего класса, которое используется для подчинения угнетаемых классов. Капиталистическое государство является инструментом обеспечения господства буржуазии над пролетариатом. К. Маркс допускал, что в истории общества наблюдаются периоды равновесия между антагоническими классами, когда государство приобретает независимость от интересов господствующего класса.

3. Для удержания власти над угнетаемыми классами государство использует три основных средства, прибегая к ним одновременно или в порядке очереди, в зависимости от ситуации, -армию, полицию и бюрократию, которой свойственны такие черты, как централизованность, иерархичность, ритуальность; идеология, с помощью которой скрывается реальное притеснение и которая отвлекает от мысли о любом сопротивлении ей.

4. Непримиримость антагонистических классов неминуемо приводит к классовой борьбе, что является движущей силой истории.

5. Основная сила революционного процесса - пролетариат, которому нечего терять, кроме собственных цепей. Добывая в борьбе независимость для себя, он тем самым добивается свободы для всего общества.

6. Революционное насилие является необходимым условием перехода к новому общественному строю. Марксизм допускал мирный путь общественного развития лишь при условии, что организованная сила пролетариата принудит буржуазию сдаться.

7. Для осуществления революционного насилия по отношению к буржуазии пролетариат устанавливает свою диктатуру. Она нужна лишь на этапе переходного периода (от капитализма к социализму). После исчезновения антагонистических классов государство отомрет и установится самоуправление народа.

8. Возрождение либеральной демократии с ее парламентаризмом и делением власти, которая создает иллюзию народного представительства, в действительности является лишь одним из видов диктатуры над трудом. Марксисты допускают "буржуазную демократию" только в границах, благоприятных для расширения классовой борьбы, однако их главной целью остается развал либерально-демократической политической системы и замена ее "временной диктатурой" пролетариата с последующим построением общества коммунистического типа.

В итоге, к первой половине XIX в. внутри различных направлений политической философии создаются и проходят критическую проверку различные методы теоретического анализа природы политики.

Заключение

Основная тенденция эволюции политической мысли состоит в постоянном теоретическом усложнении. На каждом ее этапе система политической аргументации зависит от исторических традиций, различий в политической организации, иерархического соподчинения в социуме.

Революции Нового времени сопровождались появлением феномена идеологизации политики, существенно повлиявшего на характер политико-теоретических построений, усилившего их субъективность, но одновременно способствовавшего их кумуляции и долговременности влияния.

Формулирование различными течениями господства закона как главного условия стабильности и прогресса сделало возможным постепенный переход к научному пониманию феномена политики, которое в свою очередь привело к возникновению новой науки - политологии.

5. Политическая мысль России (Киевская Русь по наст.вр.)

Со своего зарождения политическая мысль России сосредоточена на проектах обустройства или переустройства Русского государства. Причем занимаются этим и сторонники действующей власти, и все диссиденты (инакомыслящие). В основе такого проектирования:

- представление об уникальности российского государства и об особой всемирной миссии («мессианстве») русского народа, уверенность в том, что русским людям лучше других народов известны праведные пути;

- агитация в пользу сильной централизованной власти и существенного укрепления государственного единства, необходимых для быстрого и успешного осуществления Великих дел;

- масштабный радикализм, агрессивность и экспансионизм, прикрытые Высочайшими целями и стремлением к самозащите;

- забота о простом народе как высшая цель всякой политики, при одновременном третировании аристократических и предпринимательских сословий («барская заносчивость» и «жажда наживы» подвергаются самой ожесточенной критике – звучат призывы к их уничтожению);

- открытое заимствование красивых идей западных просветителей и насильственных методов правления у восточных деспотов;

- дискуссии между западниками и славянофилами, предлагавшими соответственно общемировой и самобытный пути развития.

Уже в «Поучениях Мономаха» (1096) и «Молении Даниила Заточника» (XII-XIII вв.) налицо всемерная апологетика княжеского единовластия. При этом князь обязан всемерно радеть о народном благе и лично присматривать за всем и всеми.

Филофей, написавший в XVI веке «Москва – Третий Рим», наилучшим образом выразил смутные стремления государей-соотечественников, за что и приобрел у них особую популярность.

Курбский (1528-1583) – редкий случай агитации в пользу коллегиального правления (боярской аристократии), при которой царь ‑ лишь выразитель воли «лучших людей». Но эта мировоззренческая экзотика сочинилась лишь после того, как Курбский поссорился с Иваном Грозным и укрылся в Литве, где процветала олигархия.

С XVII в. идею княжеского и царского всеобъемлющего самодержавия заменяет в качестве безраздельно господствующей идея «просвещенного абсолютизма» (Крижанич (1618-1683) «Разговоры о государстве» («Политика»), Прокопович (1681-1736), Татищев (1686-1750)). В обосновании и распространении «новой идеологии» больше других преуспела сама государыня-императрицаЕкатерина II (1729-1796), снабдившая теорию просвещенного абсолютизма яркими и длинными произведениями, многое заимствовавшими у французских философов-просветителей. Большинство своих идеалов Екатерина довольно успешно воплотила на практике (в том числе в законотворчестве). После ее смерти те же идеи пропагандировал Карамзин (1766-1826), утверждавший, что государь всегда выше закона.

Реакцией на абсолютистский официоз в России неизменно становилось радикальное отрицание существующей власти и призывы к ее свержению под предводительством «доброго» абсолютного властителя (народного вождя). Сначала такой контрпропагандой занимались религиозные еретики (особенно старообрядцы). Их традиции продолжил Радищев, подвергший уничтожающей критике всю российскую государственность. За ним последовали Чаадаев -декабристы - Герцен - Чернышевский - народники - эсеры - большевики. Дальше других пошли русские анархисты Бакунин и Кропоткин, создавшие самую антигосударственную теорию в современной политической мысли. Своей конечной целью все эти люди видели общество без государства в стиле самоуправляемой русской общины, которую они сильно идеализировали.

Детально проработанные официальные планы всесторонних и постепенных государственных реформ предложили Сперанский (1772-1839) и Столыпин (1862-1911). Оба понимали разделение властей как создание разветвленной системы госорганов, помогающих абсолютному монарху осуществлять свою безраздельную власть, стоящую выше любых конституционных актов и законов. Оба полагали, что России необходимо больше политических свобод и материальных благ за счет постепенного наращивания хозяйственной самостоятельности русского народа.

В ХХ веке и в начале нынешнего века характер политического мышления в России не менялся, а лишь облекался в марксистскую и политологическую фразеологию.

6. Основные направления современной политологии

Современная западная политология характеризуется огромным числом названий якобы оригинальных учений, каковые при ближайшем рассмотрении оказываются набором одних и тех же идей, излагаемых крайне общо и поверхностно. Везде мы находим:

- сочетание демократии с либерализмом (апологетику «либеральной демократии) и осуждение тоталитаризма с авторитаризмом;

- славословия в адрес правового государства, основанного на верховенстве закона (права), и гражданского общества как сферы индивидуальной самореализации, свободной от государственного вмешательства;

- многочисленные элементы иррационализма, в частности рассуждения о неспособности разума хоть что-то познать исчерпывающим образом, о неких таинственных и неисповедимых факторах, влияющих на политику, о непредсказуемости будущего, о недопустимости вмешательства в естественный ход событий и т.п.;

- узкий прагматизм (сведение науки к набору практических рекомендаций для повседневного применения);

- теоретическую эклектику (совмещение взаимоисключающих идей и превращение острых разногласий в дополняющие друг друга точки зрения);

- компромисс и консенсус в качестве наиболее эффективных механизмов политического урегулирования конфликтов;

- придание определяющего значения идеологии, а также всем формам публичной пропаганды (пиар, СМИ, Интернет и т.п.);

- проповедь политического плюрализма (специально наращиваемого многообразия мнений и подходов);

- рассказы о якобы уникальных качествах лидеров и элит;

- подчеркивание стабилизирующего значения «среднего класса», удерживающего от крайних проявлений и богатых, и бедных;

- очень сложные и крайне путанные градации-классификации-типологии всего и вся с вкраплением острых словечек и игривых образов.

Основные политологические школы можно перечислять по-разному.

Во всех науках наиболее распространенным является деление на школы понационально-территориальному признаку. При этом среди самых влиятельных политологических школ называют:

1) американскую школу, занятую преимущественно прикладными исследованиями;

2) французскую и итальянскую школы, склонные к теоретическим обобщениям;

3) английскую школу, совмещающую теорию с практикой.

Наиболее простыми являются деления школ на:

1) школы консенсусного подхода (для них политика - по преимуществу сотрудничество) и школы конфронтационного подхода (для них политика по преимуществу противостояние, борьба, конфликты);

2) политологию идеалов (школы, склонные к выработке и насаждению политических идеалов) ‑ политологию интересов (школы, обслуживающие действующих политиков, рассматривающие политику как искусство возможного, предпочитающие практическую результативность).

По сути политологических доктрин из всего многообразия школ чаще всего выделяют следующие:

1) Либеральная школа, стремящаяся минимизировать политическую деятельность, сведя ее к защите неотъемлемых прав и свобод личности.

2) Идеалистическая школа, рассматривающая политику как средство достижения высшего блага - максимально гармоничного общественного устройства.

3) Институциональная школа, акцентирующая внимание на политических структурах (институциях) и механизмах их взаимодействия.

4) Экономическая школа, считающая политику продуктом экономического развития и (или) средством защиты экономических интересов.

5) Биологические школы, в том числе:

- психоаналитическая, усматривающая в политике главнейшее воплощение человеческого «Сверх-Я», призванного обуздать подсознание (либидо, Оно);

- антропологическая, выводящая политические явления из человеческих качеств (социальных и биологических феноменов);

- бихевиоралистская школа, рассматривающая политику как сумму человеческих поступков – ответных реакций на внешние раздражения (воздействия).

6) Функциональная (прагматическая) школа, сводящая политику к набору средств и методов достижения практических результатов.

7) Системная (эклектическая) школа, разнообразно объединяющая подходы иных школ и описывающая политику как сложную, неповторимую смесь различных компонентов.

Под современными направлениями политологии будем понимать проблемы политической науки, поставленные в различные периоды XX в. и являющиеся предметом обсуждения и дальнейшего исследования в настоящее время. Представители социологического направления изучают явления политики в контексте и через призму анализа общества во всей сложности и многообразии его социальной структуры и процессов. В рамках социологического направления итальянцы Вильфредо Парето (1848—1923) и Гаэтано Моска разработали основы современной концепции элиты. Согласно этой концепции индивиды, наделенные от рождения предрасположенностью к манипулированию массами с помощью хитрости и обмана («лисы») или способностью применения насилия («львы»), создают два различных типа правления, которые приходят на смену друг другу в результате исчерпания «потенций» правящей элиты с последующей ее деградацией. В русле социологического направления находится разработанная русским ученым Моисеем Острогорским (1854—1919) и немецким— Робертом Михельсом (1876—1936) концепция политических партий. выдвинул идею неизбежности олигархического перерождения всех демократических партий и систем. Невозможность демократии без организации, без управленческого аппарата и профессионального лидерства, по Михельсу, неизбежно ведет к закреплению за партийными функционерами постов и привилегий, отрыву руководства от партийных масс, к его фактической несменяемости. институционализм. Его представители изучают устойчивые формы организации и регулирования общественной, в том числе политической жизни. Основным понятием является «политический институт», под которым понимается создаваемое для выполнения определенных политических целей и функций учреждение, имеющее внутреннюю организационную структуру и подчиняющееся установленным правилам и нормам деятельности. Политическое поведение людей институционализмом изучается в тесной связи с существующей системой социально-нормативных актов и институтов, необходимость возникновения и функционирования которых признается в качестве естественноисторической закономерности. Представителями направления являются американцы Сеймур Мартин Липсет, Чарлз Миллс, француз Морис Дюверже и др. Системно-функциональные концепции политики, находясь в русле социологического направления, дополняют и продолжают институционализм. Исследуют политику, ее институты с точки зрения их места и значения в обществе. Макс Вебер, американские ученые Гарольд Дуайт Лассуэлл, Толкотт Парсонс, Дэвид Истон, французский — Мишель Крозье и др. Концепции политического плюрализма, в истоках которых находится теория «социальной солидарности» Эмиля Дюркгейма, разрабатывают француз Морис Дюверже, американец Роберт Даль (р. 1915), немец Ральф Дарендорф (р. 1929) и др. В основе их взглядов находятся положения о том, что в современном обществе классы как таковые исчезли, а вместо них существуют различные взаимодействующие социальные слои, интересы которых не являются антагонистическими, они вполне примиримы. Теория демократии имеет давнюю историю своего развития. Ее современные основы заложены в трудах французского мыслителя Алексиса де Токвиля (1805—1859). В рамках теории демократии сложилось современное учение о правовом государстве, гражданском обществе, правах и свободах человека. Видные теоретиками данного направления -С. М. Липсет и Р. Даль, Йозеф Шумпетер . Концепции тоталитаризма также являются предметом современной политологии. Его отличительной чертой является превращение личности в атомизированного индивида, представителя «массы», сплачиваемого в коллективные социальные тела с помощью насилия и тотальной идеологической манипуляции. Экономические истоки тоталитаризма усматриваются в стремлении властей в экстремальных условиях решать экономические проблемы путем централизации управления и контроля над народным хозяйством. Разработке теории международных отношений большое внимание уделяется в сочинениях одного из крупнейших мыслителей Франции Раймона Арона (1905—1983). Его наиболее крупной и значительной работой является книга «Мир и война между нациями. Арон внес также заметный вклад в разработку таких политологических концепций, как теория индустриального общества, демократии и тоталитаризма.

7. Власть как социальное явление. Ресурсы власти.

Власть как социальное явление. 

По своей природе власть - явление социальное (общественное), поскольку возникает в обществе. Общество без власти - это хаос, дезорганизация, саморазрушение социальных связей. Потребность во властных механизмах обусловлена рядом причин, и прежде всего необходимостью придать взаимодействиям между людьми целесообразность, разумность, организованность, создав общие для всех правила поведения. Кроме того, наличие власти вызвано объективной потребностью в регуляции социальных отношений, согласовании и интеграции многообразия несовпадающих интересов и потребностей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения. Дело в том, что общество представляет собой совокупность индивидов, возможности которых заметно различаются. Люди занимают неодинаковое социальное положение в обществе, имеют различный уровень жизни, материального богатства, образования, заняты разными видами труда, общественные оценки которого также различаются. Наконец, одни люди талантливы, другие - не очень, одни активны, другие пассивны и т. д. Все эти проявления естественного и социального неравенства людей в обществе порождают несовместимость, а подчас противоположность их интересов и потребностей. Если бы не власть, то общество погибло бы под грузом бесконечных внутренних противоречий и борьбы. Власть же согласовывает эти несовпадающие интересы, регулирует взаимоотношения между их носителями, обеспечивает взаимодействие социальных субъектов и тем самым предохраняет общество от анархии и распада.

Однако социальная функция власти по обеспечению целостности и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет социальное содержание власти. Властное начало может быть конструктивным, созидающим, а может иметь разрушительные последствия. Так, властное управление может осуществляться вопреки интересам управляемых путем манипулирования массовым сознанием. Скажем, длительная идеологическая обработка населения, создание атмосферы массового психоза и подозрения с помощью пропагандистских мифов о "военной угрозе" или наличии "внутреннего врага" заметно снижают уровень рациональности в поведении людей, ведут к их социальной и культурной деградации. Функция упорядочивания социальных взаимосвязей может быть реализована и путем гармонизации человеческих интересов и потребностей, реализации интересов большинства населения. Но нередко целостность общества достигается прямым подавлением интересов одной группы (управляемых) другой группой (управляющих). Следовательно, социальное содержание власти неоднозначно. Существуют различные подходы к определению власти, отражающие сложную природу этого явления: 

1) Подход телеологический (с точки зрения цели). Характеризует власть, как способность достижения определенных целей, получение намеченных результатов. Представители этого направления, среди которых видное место занимает Бертран Рассел, трактуют власть довольно широко распространяя ее и на взаимодействие человека с природой. 

2) Подход бихевиористский. Его представители: Лассуэлл, Мерриам и др., трактуют власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти.

3) Подход системный. Он возник в противовес бихевиористскому видению власти и исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) рассматривают власть как способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств, направленных на реализацию ее коллективных целей. Это во многом обусловливает относительность власти, т. е. распространенность на определенные системы. 

4) Подход структурно-функционалистский. Власть рассматривается как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функции управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. 

5) Подход реляционистский (от французского слова "relation" - отношение) рассматривает власть как межличностное отношение, при котором один из участников оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.  Все подходы в своей сущности сходятся на том, что власть начинается там, где возникает подчинение. Иначе говоря, власть - это один из сложнейших видов социального взаимодействия, проявляющегося в возможности и праве одного субъекта или группы принимать решение, приобретающее обязательный характер для другого субъекта или группы.

Ресурсы власти

Под ресурсами власти принято понимать все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (средства массовой информации), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом) Субъекты политической власти обладают уникальной системой ресурсов. В их руках находится государство с его аппаратом, армией, органами внутренних дел, тюрьмами, правоохранительными органами, денежной и налоговой системами и т.д. Государственная власть имеет монопольное право издавать законы, обязательные для всего населения. Она может легально использовать силу, опираясь на специальный аппарат принуждения. Государство, имея единый центр принятия решений, использует не только принуждение, но и экономические, социальные, культурно-информационные ресурсы. Ресурсами власти являются интересы, убеждения людей, их чувства, эмоции (страх, ненависть, зависть, восторг, энтузиазм, недовольство и др.). Эффективными средствами власти могут стать национальные и религиозные чувства. Ресурс типа интереса определяется экономическим потенциалом, налоговой, социальной политикой. Ресурс принуждения использует страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние. Результат насилия заключается в том, что человек вынужден вести себя не так, как он хотел бы. Принуждение может быть физическим, психологическим, моральным. Ресурсом власти является язык как элемент политической культуры. Язык власти специфичен, он опирается на мифы, стереотипы, а значение слов зависит от воли властелина, от умения читать между строк. Значение штампов, клише бюрократического языка является своеобразным пропуском в коридоры власти. Языковая политика играет далеко не последнюю роль в реальных политических процессах, избирательных кампаниях. К ресурсам относится экономический, военный, культурный потенциал страны, государственная территория, стабильность и порядок, единство общества, природные богатства, численность населения, его качество (культура, образованность, трудовые навыки и т.д.). Важное значение имеют традиции, идеология, вера, доверие, общественное настроение, участие населения в политике, время, которым располагает власть для решения своих задач. К ресурсам власти относятся знания, профессионализм, пропаганда во всех ее формах, средства массовой информации. Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наиболее удобные объекты и время действия. Так, для убеждения наиболее предрасположена молодежь. Оппозиционные силы больше опираются на недовольных. Во времена революций, войн чаще используется насилие. Принуждение больше распространено в странах со слабыми демократическими традициями. В обществах с традициями индивидуализма упор делается на использование материального интереса, денег, хотя используется и принуждение, страх за жизнь, здоровье, благосостояние. Следует иметь в виду, что действие тех или иных средств власти имеет предел, за которым их применение становится бессмысленным. Так, гонка вооружений не только опасна, но и бессмысленна, ибо применение многих военных средств означает уничтожение самой жизни. Потому необходимо стремиться к тому, чтобы основой власти были привычка к порядку, высокий уровень культуры, благосостояния людей, законность, а не страх наказания и принуждения.

8. Функции власти и принципы ее осуществления. Типология власти и ее легитимность.

Функции власти

Проявление власти естественно для человека и заложено в биологических, природных и социальных началах его жизни. Командование и исполнение – два универсальных принципа власти, которые нераздельны и взаимодействуют, как и два типа личности – властной и подчиняющейся. Оба эти типа общественно необходимы. Они воспроизводятся в крупных общественных структурах и отношениях между ними, например, государства и общества, правительства и масс, партий и лидеров и т.д.

Координация этих отношений и относится к общественным функциям политической власти. Власть призвана формировать политическую систему общества, политические отношения между государством и обществом, общественными группами, классами, политическими институтами, партиями, гражданами, органами государственного управления. Власть призвана контролировать эти отношения, превращать их по возможности в бесконфликтные и организованные. Власть управляет делами общества и государства на разных уровнях:

- макроуровне высших центральных политических институтов, государственных учреждений, партий и организаций;

- среднем уровне ("мезоуровне"), который образуют учреждения регионального, областного и районного масштабов;

- микроуровне, охватывающем непосредственное политическое общение людей, малых групп, самоуправление. На этом уровне формируется политическая культура, складываются мнения, убеждения людей. Этот уровень не является низшим, он составляет политическую ткань общества в целом, включая и все другие уровни власти.

От функционирования политической власти во многом зависит тип политического режима в обществе, открытость или закрытость общества, характер политических отношений и другие политические характеристики данного государства, включая стабильность, авторитет, разделение и сотрудничество властей, роль оппозиции, демократичность.

Таким образом, к наиболее важным, общественно значимым функциям политической власти можно отнести следующие:

- поддержание общественного порядка и стабильности;

- выявление, ограничение и разрешение конфликтов;

- достижение общественного согласия (консенсуса);

- принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности;

- управление делами общества

-анализ политической и общественной обстановки и конкретных ситуаций;

-определение собственной стратегии и частных, тактических задач;

-репрессивная функция - надзор и пресечение отклоняющегося от норм поведения;

-присвоение и распоряжение необходимыми ресурсами (материальными и духовными - воля, интеллект, солидарность и поддержка сторонников и т.д.);

-распределение ресурсов политики (меры доверия, соглашения, обмен уступками и преимуществами, награды, вознаграждения и т.п.);

-преобразование политического и общественного окружения власти в ее интересах и в интересах ее политики.

Принципы осуществления власти

Принципы политической власти – это наиболее общие правила, соблюдаемые властями. Эти принципы закрепляются законодательством и традициями. Они зависят от всех качеств (характера) власти, однако в любом случае:

- власть стремится стабилизировать свое положение;

- властвующий должен учитывать состояние подвластных;

- вредны и неуместные действия, и несвоевременные бездействия, и то и другое чревато потерей власти;

- в целях избегания дублирования одних и тех же приказов властвующие стремятся к закреплению своей воли в виде общих – правовых норм (нормативно-правовых актов);

- никакая власть не может быть абсолютной, ибо один человек физически не способен решать за многих, то есть предоставление каких-то свобод неизбежно для любой власти.

Воздействие власти на объект осуществляется в различных формах. Основными формами осуществления власти являются:

• господство;

• руководство;

• управление;

• координация;

• организация;

• контроль.

    Политическая власть использует различные средства своего осуществления. К основным из них можно отнести:

• право;

• авторитет;

• убеждение;

• традиции;

• манипуляции;

• принуждение;

• насилие.

Типология политической власти

 По степени институциализации власть различают:

• Институционно организованная власть в форме различных учреждений со структурами руководящих и подчиненных уровней, иерархий типа: распоряжение-подчинение. Это президентская власть, правительственная, муниципальная и т.п.;

• Неинституционная, неформальная власть - власть в малых неформальных группах.

    По объему прерогатив власти различают:

• международная власть всемирных организаций;

• международная власть союзов, блоков стран;

• власть государства во внешнеполитических отношениях;

• государственная власть;

• ассоциативная власть (партийная, групповая, местной администрации).

    По субъекту власти:

• личная (царская, королевская, президентская и т.п.);

• коллективная (партийная, власть группы, клана, класса и т.п.);

• парламентская;

• правительственная;

• судебная.

    По структуре правящего субъекта власть различается:

• единоличная (монарх, диктатор);

• единоначальная (президент, премьер-министр);

• полиархическая (группа власти, олигархия).

    По применяемым методам выделяются:

• власть-господство;

• власть-насилие;

• власть-авторитет;

• харизматическая власть и др.

    По режиму правления:

• демократическая;

• авторитарная;

• деспотическая;

• тоталитарная;

• бюрократическая и др.

    По социальному типу :

• рабовладельческая;

• феодальная;

• капиталистическая;

• социалистическая.

    Таким образом, можно сделать вывод о том, что политическая власть существует в каждом обществе в той или иной форме, органически пронизывает все общественные сферы.

Легитимность власти

Термин «легитимность» был введен в научный обиход М. Вебером. Он выделил три основных типа легитимного господства.

Типы легитимного господства по М. Веберу

Признак	Легальное господство	Традиционное господство	Харизматическое господство
Правила (нормы), положенные в основу	Рационально разработанные правила	Патриархальные или сословные нормы	Обаяние, привлекательность
Глава системы (тип «господина»)	Избранное должностное лицо или коллегиальный орган	Монарх или религиозный советник	Пророк, военачальник, демагог, лидер
Источник авторитета главы системы	Делегирование на основе принципа большинства	Традиция или передача по наследству	Эмоциональное доверие «свиты» к харизматическому лидеру
Форма легитимности системы	Целерациональная вера в корректность предписанной системы норм	Вера в установленный порядок вещей	Аффективная (эмоциональная) вера в особые качества харизмати ческого лидера и в выдвигаемые им ценности
Доминирующий тип социально-го поведения	Инструментальное или це-лерациональное социальное поведение	Традиционное социальное поведение	Эмоциональное социальное поведение

М. Вебер имел в виду не юридические, а социологические (поведенческие) характеристики власти. Это своеобразный символ веры, представление, которое присутствует в сознании граждан и означает убежденность людей в том, что власть имеет право принимать решения, обязательные для выполнения.

Легальное господство. Легальное (рационально-бюрократическое) господство основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование от ношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам, причем им подчиняются не только управляемые, но и управляющие.

Легальное господство возникает в условиях формирования рыночной экономики и воплощается в правовом государстве. Основными чертами этого типа господства являются: установление норм права и подчинение им каждого человека; применение норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники – бюрократия. Бюрократия, по Веберу, технически является самым чистым типом легального господства. Именно Вебер сформулировал основные требования к чиновникам, актуальные и по сей день: 1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную иерархию; 3) имеют твердо определенную компетенцию; 4) работают в силу контракта (на основе свободного выбора); 5) работают в соответствии со специальной квалификацией; 6) вознаграждаются постоянными денежными окладами; 7) рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; 8) предвидят свою карьеру; 9) работают в полном «отрыве» от средств управления и без присвоения служебных мест; 10) подчиняются строгой, единой служебной дисциплине и контролю.

В условиях легального господства всегда существует опасность превращения бюрократии из служанки общества в замкнутую касту, стоящую над ним. Способы ограничения бюрократии: регулярная ротация (пропорциональная замена через определенный срок) квалифицированных кадров управленческого аппарата и контроль за ними со стороны политических институтов.

Традиционное господство. Этот тип господства обусловлен традициями, нравами, привычкой к определенному поведению и основан на вере не только в законность, но даже в священность из древле существующих порядков и властей. Освященные обычаем нормы (авторитет «вечно вчерашнего») выступают как основа от ношений господства и подчинения. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению установленных обществом санкций. В традиционном обществе М. Вебер выделял различные виды: геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени), патримони альное (власть монарха) и султанизм как разновидность последнего.

Харизматическое господство. Харизма (греч. charisma – божественный дар) – экстраординарная способность, свойство, качество индивида, выделяющее его среди остальных, и что самое главное, не столько приобретенное им, сколько дарованное ему природой, Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Это объясняется особым характером веры в качества харизматической власти. Решающее значение для возникновения харизматического отношения имеет даже не обладание харизмой, а признание ее со стороны последователей. Условный характер харизматических отношений, как правило, не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, а последователи верят в лидера.

Харизматическое господство возникает главным образом в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, кото рые приписывают вождям необыкновенные свойства. Вождь-харизматик всегда стремится подорвать основы существующего соци ального порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», суще ствовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в их лишенную динамизма структуру. Лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее присутствие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные «великие» деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т.д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкно венные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или легальное господство, происходит «рутинизация харизмы».

Описанные типы легитимности в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют, усиливают друг друга.

Эти идеальные типы легитимности М. Вебер классифицировал с точки зрения мотива подчинения. На практике в чистом виде вышеперечисленные типы не существуют. Они перемешаны, взаимно дополняют друг друга, поэтому правомернее говорить о смешанном типе легитимности. Так, в Великобритании доминирует рационально-легальная легитимность, поскольку власть формируется на выборах, а мотивом подчинения власти выступают интерес и вера в справедливость демократических процедур, норм, законов. Но рационально-легальная легитимность в этой стране дополняется элементами традиционного господства (со хранение института монархии).

Существуют и другие типы легитимности, например, идеологическая легитимность. Ее значение заметно возросло в связи с активным включением в политику широких слоев общества вследствие расширения их избирательных прав, образования партий, а также с развитием средств массовой коммуникации (телевидения, радио, газет, журналов и т.д.). Идеологическая легитимность состоит в обосновании соответствия власти идеалам, представлениям, ценностям, менталитету народа.

В дореволюционной России легитимность власти была традиционной:

власть монарха опиралась на Божественное право и священность принципа престолонаследия;

источником власти служила привычка населения повиноваться власти и издревле существующим порядкам;

абсолютизм в России опирался не только на традицию, но и на идеологию, т.е. традиционная легитимность власти у нас непременно дополнялась идеологической;

власть, государство в российской культуре, в сознании граждан всегда отождествлялись с явлениями духовного порядка и олицетворяли идею общего блага, смыслообразующего начала. Идея, провозглашенная монархом, способствовала объединению вокруг ее носителя всего населения страны.

После Октябрьской революции (1917) была предпринята попытка создать новый, советский, тип легитимности, отличный от традиционного и рационально-легального и сочетающий идеологическую легитимность с харизматической:

идеология марксизма-ленинизма обосновывала соответствие советской власти чаяниям и интересам пролетариата, а затем и всего народа, ее право на господство;

фактически этот тип легитимности сравнительно быстро исчерпал себя, поскольку со временем интересы и потребности населения все меньше интересовали власть, и ее легитимность постепенно переходила на уровень интересов правящей партийной элиты. В результате образовался разрыв между властью и обществом, который в течение длительного периода компенсировался чисто политическими и идеологическими средствами;

лидер коммунистической партии (вождь) первоначально представлял собой харизматический тип личности. Его авторитет основывался на силе дара, который признавался почти божественным. Вождь олицетворял народ, поэтому критика его решений и действий исключалась;

по мере отдаления партийно-государственных лидеров от народа их харизма угасала, лишая легитимности и власть, которую они осуществляли.

В 90-е годы XX в. на месте советского типа легитимности довольно быстро возникла очень своеобразная система властвования, легитимность которой вобрала в себя элементы:

традиционной легитимности (в сознании многих людей президент отождествляется с монархом);

харизматической (многие современные лидеры – это бывшие коммунисты-вожди, сохранившие стиль политической деятельности);

рационально-легальной (власть формируется на свободных выборах).

Таким образом, в стране сформировалась смешанная, многоэлементная легитимность, которая одновременно опирается на традиции, верования, чувства, рациональность и т.д.

Ситуация экономической и социальной нестабильности снижает возможности власти, поскольку ее собственная социальная база еще невелика и ей постоянно приходится согласовывать очень разные, а подчас диаметрально противоположные интересы. По этим причинам много элементная легитимность отражает несовпадение легальности (конституционности) и легитимности власти (поддержки большинством населения), порождает противоречивое отношение к ее решениям.

9. Понятие политической системы и ее структура.

Политическая система общества – это целостная совокупность политических институтов, социально-политических общностей, форм, норм и принципов взаимодействий и взаимоотношений между ними, в которых реализуется политическая власть. Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институционализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, неинституциональных политических отношений. Свое обоснование и распространение понятие «политическая система» получило в середине ХХ в., что порождено логикой развития политической науки, приведшей к необходимости описания политической жизни с системных позиций.

Политическая система представляет собой совокупность государственных и общественных организаций, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе. Понятие «политическая система» является одним из основных в политологии и позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определенной целостности и устойчивости, акцентируя внимание на структурной, организационно-институциональной и функциональной сторонах политики.

Важнейшим фактором конструирования и консолидации элементов политической системы выступает политическая власть. Она является как бы стержнем политической системы, определяя ее сущность, природу, структуру и границы. Политическая система отражает состояние общества, включая экономические условия его существования, социальную и национальную структуру, состояние и уровень общественного сознания, культуры, международного положения и др. Через политическую систему выполняются и аккумулируются основные группы интересов, выстраиваются социальные приоритеты, что получает затем закрепление в политике.

Политическая система представляет собой многофункциональную структуру, включающую в себя компоненты различного профиля:

институциональный - различные социально-политические институты и учреждения (государство, политические партии, общественные движения, организации, объединения, различные органы представительной и непосредственной демократии, средства массовой информации, церковь и др.);

функциональный - совокупность трех ролей и функций, которые осуществляются как отдельными социально-политическими институтами, так и их группами (формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти, средства воздействия на общественную жизнь и др.);

регулятивный - совокупность политико-правовых норм и других средств регулирования взаимосвязей между субъектами политической системы (Конституция, законы, обычаи, традиции, политические принципы, взгляды и др.);

коммуникативный - совокупность разнообразных отношений между субъектами политической системы по поводу власти, в связи с выработкой и осуществлением политики;

идеологический - совокупность политических идей, теорий, концепций (политическое сознание, политическая и правовая культура, политическая социализация).

Каждый из компонентов политической системы имеет свою собственную особую структуру, формы внутренней и внешней организации и способы выражения.

Среди политических институтов, оказывающих существенное влияние на политический процесс и политическое воздействие на общество, следует выделить государство и политические партии. Это собственно политические институты. К ним примыкают не являющиеся собственно политическими институтами различного рода общественные объединения и организации, профессиональные и творческие и др. Основным назначение политических институтов является представительство коренных интересов различных слоев общества. Стремление к организации и реализации своих политических интересов и целей - главное в деятельности политических институтов. Центральным институтом власти в обществе является государство.

Именно государство является официальным представителем всего общества, от его имени принимаются властные решения, обязательные для общества. Государство обеспечивает политическую организованность общества и в этом качестве оно занимает особое место в политической системе, придавая ей целостность и устойчивость. По отношению к обществу государство выступает как орудие руководства и управления.

Государство играет значительную роль в выполнении задач и реализации функций политической системы. Государственная власть служит своеобразным центром притяжения социальных сил и организаций, выражающих их интересы. Характер и объем собственно государственного управление неодинаковы и зависят от природы государства и политической системы.

В состав политической системы входят также политические отношения. Они представляют собой разновидности общественных отношений, которые отражают связи, возникающие по поводу политической власти, ее завоевания, организации и использования. В процессе функционирования общества политические отношения весьма подвижны и динамичны. Они, по существу, определяют содержание и характер функционирования данной политической системы.

Развитие политических отношений определяется социально-классовой структурой общества, политическим режимом, уровнем политического сознания, идеологией и другими факторами. Одновременно политические отношения выступают формой сохранения и закрепления политического опыта, традиций, определенного уровня политической культуры. Характер взаимодействия субъектов политического процесса определяет формы политических отношений. Они могут выступать в форме принуждения, конфликта или сотрудничества, консенсуса.

По социальной направленности различают политические отношения, нацеленные на упрочение существующего политического строя, и отношения, выражающие интересы аппозиционных сил.

Существенным элементом политической системы являются политические нормы и принципы. Они составляют нормативную основу общественной жизни. Нормы регулируют деятельность политической системы и характер политических отношений, придавая им упорядоченность и стабильность. Содержательная направленность политических норм и принципов зависит от целей общественного развития, уровня развития гражданского общества, типа политического режима, исторических и культурных особенностей политической системы. Через политические принципы и нормы получают официальное признание и закрепление определенные социальные интересы и политические устои. В то же время при помощи этих принципов и норм политико-властные структуры решают проблему обеспечения общественной динамики в рамках законности, доводят до сведения общества свои цели, определяют своеобразную модель поведения участников политической жизни.

К числу элементов политической системы относятся также политическое сознание и политическая культура. Отражение политических отношений и интересов, оценка людьми политических явлений выражается в виде определенных понятий, идей, взглядов и теорий, которые в своей совокупности образуют политическое сознание. Формируясь, прежде всего под влиянием конкретной социально-политической практики, представления, ценностные ориентации и установки участников политической жизни, их эмоции и предрассудки оказывают сильнейшее влияние на их поведение и все политическое развитие.

10. Функции и типология политической системы

Функции политической системы общества

Политическая система общества имеет свои функции, среди которых исследователями выделяются:

1) определение целей, задач и путей развития общества;

2) организация деятельности общества по выполнению принятых целей и программ;

3) политическая социализация (приобщение членов общества к политической деятельности);

4) формирование политического сознания, приобщение членов общества к политическому участию и деятельности;

5) обеспечение внутренней и внешней безопасности и стабильности политического строя;

6) контроль за выполнением законов и правил; пресечение действий, нарушающих политические нормы;

7) разработка правил и законов поведения людей и групп в обществе;

8) согласование разнообразных интересов государства и социальных общностей;

9) распределение материальных и духовных ценностей.

Эффективность функционирования политической системы зависит от полноты реализации ее функций, которые способны развиваться, воспроизводиться, расширяться или терять свое значение. Если такие изменения не происходят, то политическая деятельность формализуется, догматизируется, что в конечном итоге приводит к застойным явлениям в самой политической системе. В условиях кризиса или войны функции политической системы, как правило, реализуются не полностью. В современных демократических странах политические системы стремятся к сохранению равновесия в обществе. В этих целях осуществляются перемещения элементов в системе и их приспособление друг к другу. Устанавливаются также прямые и обратные связи политической системы с ее социальным окружением, что позволяет ей совершенствоваться и не допускать социальных взрывов.

Типология политической системы

Существуют различные подходы к определению типов политических систем.

Типологизация политических систем несет на себе методологическую и прикладную нагрузку. Так, первая теория утверждает, что политические системы существуют и функционируют лишь в рамках классового общества, а с отмиранием классов теряют политический характер. Если вторая часть этой теории сегодня полностью отвергается, то первая остается в силе. Однако предпочтение классовому подходу при анализе современной политической системы существенно ограничивает представления о ней в целом, так как в политической системе, наряду с классовыми признаками и чертами, отражаются также межклассовые, общесоциальные, национальные, групповые и общечеловеческие.

Наибольшей популярностью в современных условиях пользуется концепция Р. Даля: политические системы чаще всего характеризуются как демократические, авторитарные и тоталитарные.

Не меньшее значение имеет типологизация политических систем Г. Алмонда. Взаимодействие различных типов политических систем осуществляется более плодотворно, если при их характеристике учитываются особенности многообразных культур; это открывает дополнительные каналы для эффективного сотрудничества и партнерства между различными политическими системами.

Авторы типологии	Критерий типологизации	Выделяемые типы политических систем
К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин	По типу общественно-экономической формации	Рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая
Р. Даль	По степени демократичности власти, наличию механизмов разрешения противоречий	Демократическая, авторитарная, тоталитарная
Г. Алмонд	По типу политической культуры	Англо-американская, европейская континентальная, доиндустриальная, индустриальная
В.Е. Чиркин	По способам управления обществом	Административно-командная, соревновательная, социопримирительная
В.В. Радаев, О.Н. Шкартан	По месту и роли государства в жизни общества	Этакратическая, демократическая

В политологической литературе встречаются и другие классификации политических систем. В зависимости от ориентации на стабильность или перемены политические системы подразделяются на консервативные (их цель – сохранять традиционные структуры, сложившуюся форму политической власти) и трансформирующиеся (проводящие общественные преобразования). Среди последних различают системы реакционные (цель которых – вернуть общество назад, к прежнему типу политической системы) и прогрессивные (стремящиеся сформировать общество нового типа).

Вряд ли можно подвести черту под имеющимися теориями типологизации политических систем. Вполне могут появиться новые основания для выявления различий между ними в соответствии с изменяющимися условиями их возникновения и функционирования.

Что лежит в основе замены одного типа политической системы другим? На первое место следует поставить смену формы собственности (собственность на раба, на землю, на средства производства, на государство в целом, равное право на существование и развитие различных форм собственности); изменение государственной формы правления и смену идеологий.

Итак, тип политической системы характеризуется соотношением и взаимодействием ее структурных элементов. От их места, роли, содержания и направленности зависит характер политической системы, а также темпы развития общества в целом. Многообразие типологий свидетельствует о многомерности такого явления, как политическая система общества. Сложность политических систем такова, что ни один подход или метод, взятый в отдельности, недостаточен, чтобы дать полную картину. Следовательно, для анализа многомерных политических систем требуется многомерный подход.

Любая политическая система нуждается в признании со стороны общества. Это признание может быть активным или пассивным, открытым или скрытым, осознанным или бессознательным, добровольным или принудительным. Возможность признания политической системы обществом более вероятна, если она выражает объективные потребности людей. Однако между легитимацией политической системы и тем, как она реагирует на общественные потребности, нет прямой и однозначной связи. В некоторых случаях она может пользоваться поддержкой, не выражая коренных интересов масс.