5. Государственное регулирование сельского хозяйства

Анализ рыночных преобразований в экономике Украины свидетельствует, что реформации сельского хозяйства, имеющего лучшие условия для развития разных форм собственности и хозяйствования, повлекли за собой ослабление государственного регулирования. При общей рыночной направленности соответствующих мер, их последствия оказались отрицательными. Проявились тенденции к резкому падению производства сельскохозяйственной продукции, сокращению поголовья скота, разрушению МТБ отрасли и снижению эффективности производства в ней. Ограничение бюджетного финансирования, отсутствие взвешенной кредитной политики, невыполнение государством обязательств перед сельскохозяйственными товаропроизводителями практически привели аграрный сектор отечественной экономики к глубокому кризисному состоянию. Вся вина за критическое положение последнего десятилетия в сельском хозяйстве Украины вновь возложена на сельскохозяйственных товаропроизводителей. Рынок не стал саморегулирующейся системой, что пропагандировалось в начале рыночных трансформаций, поэтому специалисты утверждают, что сегодня развитие сельскохозяйственного производства, формирование в нем рыночных отношений нуждаются в государственном регулировании.

Это доказано многолетним опытом стран, где аграрная отрасль считается эталоном, на который нередко ссылаются. Так, например, в США прямые дотации составляют около 100 млрд. дол. В КНР ежегодное льготное кредитование предоставляется под 3% годовых. Следовательно, нужно искать пути решения рассматриваемой проблемы, вводить механизмы, которые бы учитывали реальную ситуацию и были обоснованны. Очевидно, государству необходимо осуществить комплекс мер по прямому влиянию на развитие аграрного сектора (включая административные, экономические и правовые решения – в частности, ценовые, кредитно-финансовые и инвестиционные механизмы оживления производства).

Направленность государственной аграрной политики должна исходить из необходимости создания условий для обеспечения эффективного функционирования сельского хозяйства с целью удовлетворения потребностей населения страны в его продукции, высокой мотивации труда сельскохозяйственных работников и развития сельских территориальных общин. Эта отрасль экономики является одной из наименее доходных, и главная причина такого положения дел в том, что созданная в ней добавленная стоимость реализуется в других отраслях – перерабатывающей промышленности в торговле. Ведь сельское хозяйство – единственная отрасль, имеющая отрицательный показатель нормы прибыли. Доля чистой продукции сельского хозяйства, остающаяся для его нужд, не превышает 10-15% стоимости сельскохозяйственной продукции конечного потребления, а остальное остается в других секторах экономики. Поэтому перерабатывающие предприятия являются более конкурентоспособными на внутреннем и внешнем рынках, чем сырьевые производства. Розничная торговля – за счет, как сельскохозяйственного сырья, так и сельскохозяйственной продукции конечного потребления – дает высокие прибыли. На промышленных предприятиях, работающих на сельское хозяйство, уровень рентабельности значительно выше, чем в нем самом. При стабильном состоянии экономики 1 крестьянин обеспечивает работой 7-8 работников других ее отраслей с заработной платой, значительно большей, чем в аграрной сфере.

Вот почему стратегической задачей аграрной политики государства является формирование эффективного конкурентоспособного сельскохозяйственного производства, способного обеспечить продовольственную безопасность страны и растущий экспорт отдельных видов его продукции. Выполнение такой задачи невозможно без усиления роли государства в поддержке этой важной отрасли. Причем вмешательство государства играет роль, определяющую развитие экономики сельского хозяйства и смежных с ним отраслей. Коренное преобразование системы органов государственного управления предполагает их полное освобождение от хозяйственных функций. Так, Министерство аграрной политики Украины превращается из органа, действующего административными методами, в орган прогнозирования, разработки программ, информирования, консультирования, страхования, кредитования, сервисного обслуживания и подготовки специалистов. Теперь в его задачи входят: установление правил по стандартизации разных видов сельскохозяйственной продукции и контролю за качеством продовольствия; обеспечение предприятий отрасли государственными кредитами; определение государственных надбавок к ценам на отдельные виды сельскохозяйственной продукции и правил торговли; ведение земельного кадастра, содействие рациональному природопользованию.

Одними из наиболее распространенных инструментов государственного регулирования выступают финансирование и снижение ставки банковского процента, а в отношении отдельных отраслей – льготное кредитование. По мнению специалистов, в расходной части бюджета выделяемые селу денежные средства должны составлять не менее 10%, а в последние годы в АПК из бюджета государства направляется лишь 3-3,5% расходов (что почти в 6 раз меньше по сравнению с 1990 г.). При этом их основная часть должна направляться на выполнение целевых программ, обеспечивающих ликвидацию «узких мест» в развитии агропромышленного производства.

Среди мер по преодолению отрицательных явлений в аграрном секторе экономики ведущее место должны занимать финансово-экономическая поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей и укрепление его МТБ. Это необходимо еще и потому, что Украина настолько отстала в средствах производства, что государство должно дотировать сельское хозяйство, как это делали все развитые страны на протяжении последнего десятилетия (в том числе США – 70, а страны ЕС – свыше 40 лет). В расчете на 100 га у нас тракторов меньше, чем в Германии, в 8,7 раза, чем во Франции – в 6,8, чем в Великобритании – в 8,4, а зерноуборочных комбайнов – соответственно, в 4,1, в 3,7 и в 3,3 раза. Отечественному аграрному сектору до нормы не хватает почти 400 тыс. тракторов и 80 тыс. зерноуборочных комбайнов, а также много другой техники[32;с.23].

Кроме того, это связано и с измельчением сельскохозяйственных полей. История подтверждает: мелкие хозяйства, существующие сегодня в наших условиях, всегда неэффективны. Еще в 1913 г. было доказано, что на крестьянских мелких полях урожайность ниже, чем на помещичьих, как правило, крупных: ржи – на 13%, пшеницы – на 25% и ячменя – на 28%.

Для повышения технической оснащенности сельского хозяйства до полной технологической нормы необходимы ежегодные вложения. В государственной поддержке нуждаются и отрасли, выпускающие средства производства для предприятий АПК. Для дальнейшего финансирования производства комплексов машин и оборудования целесообразно привлекать денежные средства как национальных, так и иностранных инвесторов, а также создавать совместные производства конкурентоспособной техники. В конечном счете, это не только даст больший положительный результат для сельскохозяйственных товаропроизводителей, но и позволит восстановить сельскохозяйственное машиностроение.

Не менее важная часть формирования национальной кредитно-финансовой системы обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей – сельская кредитная кооперация. В иностранных кооперативных банках процентные ставки по кредитам в 2-3 раза ниже, чем в коммерческих, то есть не превышают 4-6% годовых.

На этапе перехода к рыночным отношениям необходимо определить приоритетные направления для инвестиций в АПК. Это вложения в базовые сферы аграрного сектора (племенное дело, селекцию, перспективные научные исследования, зерновое хозяйство); техническое перевооружение сельского хозяйства; организация инфраструктуры продовольственного рынка.

Лизинговые операции (в частности, по технике и оборудованию для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности) получают дальнейшее развитие, что будет способствовать ускорению освоения новых техники и технологий. Для этого сельскохозяйственному лизингу необходима государственная поддержка.

Важным экономическим методом государственного регулирования является применение цен. Ценовая политика – это часть экономической политики. Она может осуществляться как государством, так и частными организациями. В сельском хозяйстве ее задачами являются соблюдение паритета цен, обеспечение соответствующего дохода сельскохозяйственным товаропроизводителям и решение внешнеэкономических задач.

Ценовое регулирование проявляется в различных формах, в том числе – в установлении для предприятий-монополистов предельных уровней рентабельности и параметров, определяющих величину цен. Сегодня основными недостатками ценообразования для АПК являются диспаритет цен на продукцию аграрного сектора и на ресурсы для него, наличие посредников, монополия перерабатывающих предприятий, выведение денежных средств «из тени» в наличное обращение. Только из-за неурегулированности межотраслевых отношений и диспаритета цен аграрный сектор ежегодно теряет 8 млрд. грн. [6;с.40]. Даже в странах с развитой экономикой под контролем государства находится большинство цен на продукты питания. Положительно повлиять на рынок должны меры по квотированию импорта мяса и введению более высоких пошлин на сельскохозяйственную продукцию.

Практически все развитые страны регулируют цены на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие. Они ориентируются на обеспечение определенного уровня доходов и накопления в сельском хозяйстве, а изменение соотношения цен на определенные виды его продукции стимулирует структурные преобразования сельскохозяйственных товаропроизводителей в зависимости от конъюнктуры рынка или национальных интересов. При этом применяются классические, проверенные практикой методы: установление фиксированных цен, контроль за ценами монополий и крупных производителей, определение границ для изменения цен, создание условий для их снижения. В Японии проводится ужесточение ограничений на ввоз продовольствия: например, полностью запрещен импорт риса – несмотря на то, что этот продукт государство покупает и продает в стране по ценам, превышающим мировые в 6-8- раз.

На худших землях аграрные производители нуждаются в помощи из государственного бюджета на возмещение разницы с потенциальным доходом, который можно получить с 1 га земли в среднем по стране. Иначе говоря, необходимо учитывать земельную ренту. Следует обеспечить паритет цен на продукцию сельского хозяйства и на продукцию, которую оно потребляет (горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения и гербициды, технику и запасные части к ней), путем доплаты за каждую тонну потребленной им продукции, а также минимальную (5-10%) рентабельность производства на селе.

Важным условием реализации общепризнанной высокой инвестиционной привлекательности аграрного сектора Украины является введение благоприятных для инвесторов экономических механизмов хозяйствования в отрасли. Система этих механизмов охватывает три основных направления хозяйственных отношений сельскохозяйственных предприятий: 1) с государством – в лице органов центральной и местной власти; 2) с субъектами финансовой, предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, а также с частными предпринимателями; 3) с физическими лицами, в том числе с арендодателями земли и имущества и собственными работниками. В системе этих отношений действуют экономические механизмы, которые в той или иной степени создают благоприятный климат для привлечения инвестиций, в том числе и иностранных. Поэтому для инвестиционных компаний очень важно знать эти механизмы и понимать, как использовать их преимущества.

В контексте взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий и государства наибольший интерес для иностранных инвесторов представляет налоговая система. Ее инвестиционная привлекательность оценивается инвесторами по таким характеристикам, как умеренность налоговой нагрузки, прозрачность и простота процедур налогообложения, справедливость механизмов, их объективность по отношению к различным субъектам хозяйствования.

Начиная с 1999 г. налоговая политика в аграрном секторе коренным образом изменилась, стала весьма благоприятной для предприятий, особенно в плане привлечения инвестиций. Благодаря введению фиксированного сельскохозяйственного налога (ФСН) и льготного налогообложения с НДС произошло существенное (в 2-3 раза) снижение налогового давления, и была создана упрощенная система налогообложения. ФСН заменил 12 действующих налогов и сборов для сельскохозяйственных предприятий, кроме НДС, акцизного сбора и некоторых других налогов и платежей. Его базой является стоимость сельскохозяйственных угодий, оцененных на основе их потенциальной продуктивности (поэтому она различается по регионам и в среднем составляет 8733 грн. за 1 га).

За 1999 г. – первый год введения ФСН – размер его начислений был в 2 раза меньше, чем по старой системе налогов, действовавшей в предыдущем году. Введение ФСН уменьшило налоговую нагрузку на сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1,4 млрд. грн. В среднем сельскохозяйственные товаропроизводители должны платить по 20-23 грн. фиксированного налога в месяц. Для сравнения: в Дании фермерские хозяйства платят в среднем 33 евро за 1 га, в Швеции и Великобритании – 60 евро за 1 га за аналогичный период.

Суть инвестиционной привлекательности ФСН состоит в следующем:

• открываются возможности для не облагаемого налогом увеличения объемов сельскохозяйственного производства, поскольку его прирост ФСН не облагается;

• открываются возможности для не облагаемого налогом наращивания на сельскохозяйственных предприятиях объемов переработки сельхозпродукции, поскольку этот прирост производства ФСН не облагается;

• повышается уровень оплаты труда и заработков крестьян и усиливается их мотивационное влияние на рост объемов производства, поскольку прирост расходов на оплату труда вообще налогом не облагается;

• создаются благоприятные условия для инвестирования в наиболее нужный период – I полугодие года, поскольку законодательством предусмотрена уплата 20% ФСН в I полугодии и 80% - во II полугодии;

• открываются возможности для высокой концентрации инвестиций в агропромышленное производство, поскольку чем больше продукции производит сельхозпредприятие, тем ниже его относительная налоговая нагрузка;

• создаются более благоприятные условия для привлечения инвестиций в горные, предгорные и полесские районы, поскольку ставки ФСН здесь почти в 2 раза ниже (таких районов в Украине насчитывается около 60);

• ограничиваются возможности административного вмешательства в деятельность сельхозпредприятий, а значит, и инвесторов.

Для более полного использования отмеченных факторов инвестиционной привлекательности ФСН особое внимание инвестору следует уделить региональной диверсификации, специализации и интеграции своих инвестиций в производство, поскольку ФСН по-разному влияет на производителей в различных регионах. Например, в 2000 г. в Львовской области ФСН за 1 га был на 20% ниже, чем в соседней Ивано-Франковской, а прибыль с 1 га в Ивано-Франковской области была в 2 раза выше, чем в Львовской. В значительной степени это обусловлено тем, что сегодняшняя продуктивность земли и ее экономическая оценка отличаются от существовавших 15 лет назад, на основе которых и производилась денежная оценка земли для начисления ФСН. Многие сельскохозяйственные регионы и предприятия находятся в неравных условиях. Все сильнее проявляются факты, когда налоговая нагрузка выше там, где земля менее продуктивна и, наоборот, - ниже там, где ее продуктивность выше. В каждом конкретном случае перед принятием решения об инвестировании следует провести специальные расчеты соотношений доходов, чистой прибыли и ФСН за 1 га угодий по основным направлениям инвестирования производства.

Одновременно с введением фиксированного налога для сельскохозяйственных предприятий был введен ряд других налоговых льгот, которые существенно повысили инвестиционную привлекательность отрасли, а именно:

• налогообложение по нулевой ставке НДС операций с продажи перерабатывающим предприятиям молока и скота (в живом весе);

• выплата дотаций перерабатывающим предприятиям на закупку у сельхозпроизводителей молока и скота;

• освобождение сельхозпредприятий от уплаты НДС на реализованную перерабатывающим предприятиям иную сельскохозяйственную продукцию, аккумулирование этих средств и их направление на приобретение материально-технических ресурсов;

• освобождение от налогообложения сельскохозяйственной продукции собственного производства, выданной крестьянам в виде арендной платы за аренду земельных и имущественных паев.

Высокую инвестиционную привлекательность отрасли животноводства успешно используют многие компании. Например, «Планета Менеджмент». «Вим-Биль-Дан Украина» и др. продают молоко и мясо с нулевой ставкой НДС, что в конечном итоге повышает конкурентоспособность их продукции. Почти 70% НДС, полученного перерабатывающими предприятиями от продажи мясо-молочных продуктов, возвращается сельскохозяйственным производителям. Таким образом, общая налоговая нагрузка в Украине достаточно низкая (1,5%). Даже при условии отмены налоговых льгот по НДС она будет ниже, чем в странах Восточной Европы и в России (5,6%). Для сравнения: налоговая нагрузка в странах ЕЕС колеблется от 3 до 11% (самая низкая – в Германии (3,5%) и самая высокая – в Италии (11%)). В США налоговая нагрузка на отрасли сельского хозяйства в среднем равна 9% (с учетом субсидий доходов фермеров) и 10% (без них)[33;с.75].

Важным экономическим механизмом стимулирования привлечения иностранных инвестиций в аграрный сектор являются создание и деятельность территорий приоритетного развития (ТПР). Мировой опыт свидетельствует, что создание специальных свободных экономических зон и ТПР – один из эффективных инструментов привлечения иностранных инвестиций. В настоящее время в 128 странах мира существуют 882 специальные свободные экономические зоны. В Украине на сегодняшний день действуют 9 ТПР со специальным режимом инвестиционной деятельности, охватывающие 40 сельскохозяйственных районов общей площадью около 10% территории страны. Значительное число ТПР работает не более 2-3 лет, но анализ их деятельности свидетельствует об активизации инвестиционных процессов. Сегодня в ТПР утверждено около 500 инвестиционных проектов на сумму свыше 2,2 млрд. дол. и привлечено 678 млн. дол., из них иностранных – 286 млн. дол. Доля инвестиций. Привлеченных в ТПР, в совокупном объеме капиталовложений в регионах выросла с 1% в 1998 г. до более чем 10% в 2001 г. Благодаря активизации инвестиционного процесса в ТПР создано 85 тыс. рабочих мест.

Механизмы стимулирования привлечения инвестиций в ТПР касаются всех отраслей экономики, в том числе и аграрного сектора. Сельским хозяйством в ТПР занимаются свыше 20 иностранных компаний, из них 24% - в Харьковской области, по 10% - в Донецкой и Закарпатской областях.

Инвестиционный капитал на территории ТПР имеет таможенные льготы сроком на 5 лет, прибыль инвесторов в течение первых трех лет совсем не облагается налогом, а в последующие три года облагается в размере 50% налоговой ставки. Многие компании, как свидетельствуют результаты опроса, намерены инвестировать денежные средства в аграрный сектор в ТПР, в которых они работают (в частности, 19% инвестиционных компаний планируют работать в Черниговской области и 14% - в Луганской). Наиболее весомые результаты от введения специального режима инвестиционной деятельности достигнуты в Донецкой, Закарпатской, Львовской, Харьковской, областях, где наблюдаются положительные сдвиги в социально-экономическом развитии аграрного сектора. Однако потенциал инвестиций в аграрную отрасль ТПР задействован еще очень слабо. В настоящее время на село приходится лишь 1% инвестиций, привлеченных в ТПР. По расчетам же, они должны составлять не менее трети.

Большинство проектов предполагают реконструкцию существующих мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. При этом сырье для переработки нередко импортируется, что приводит к инвестированию зарубежных производителей. Так, например, в ТПР Донецкой области 5 предприятий осуществляют переработку преимущественно импортируемого мяса.

Анализируя проблемы аграрного сектора, на первый план следует ставить его социальные вопросы. Если мы говорим о приоритетах рыночных отношений, то здесь речь может идти об эффективном труде, то есть труде, достаточно прибыльном для обеспечения достойной жизни семьи, доступа к образованию, здравоохранению, культуре и спорту, для преумножения собственности в рамках домашнего хозяйства или своей доли в кооперативе или другой организационно-правовой форме, для профессионального роста. Например, во Франции Закон о развитии сельского хозяйства начинается с перечня мер по созданию условий для закрепления молодежи на селе. Поэтому нужна долгосрочная целевая программа сельского развития и стимулирования поддержки альтернативной деятельности на сельских территориях с учетом многофункциональности сельского хозяйства и создания благоприятных условий для сельской молодежи.

У крестьян доходы должны быть не ниже, чем у городских жителей, - с тем, чтобы не только покрывать производительность и рыночную конъюнктуру крестьянского труда, но и в определенной мере выполнять компенсационную функцию. В городской жизни есть ряд положительных моментов, которые в принципе не могут быть созданы в сельской местности (например, доступ к источникам культуры, широкий диапазон для выбора сферы труда и т.п.). Поэтому целесообразно финансировать расходы на содержание объектов социально-культурного назначения в сельской местности из бюджета. К сожалению, наши реформаторы не додумались запретить ликвидацию, реорганизацию и перепрофилирование объектов социально-культурного назначения из-за чего они уже почти исчезли в сельской местности.

Нельзя отрицать того, что в дореформенные времена существовала четкая программа поддержки сельскохозяйственного производителя, которая включала дотацию на производство мясной и молочной продукции; обеспечение относительно дешевой сельскохозяйственной техникой, как правило, в кредит; активную селекционную работу, как в растениеводстве, так и в животноводстве. Вместе с низкими (по сравнению с ценами на продукцию АПК) ценами на горюче-смазочные материалы, а также гербициды и минеральные удобрения, это позволяло бывшим колхозам и совхозам успешно хозяйствовать.

До конца 80-х годов доля государственных субсидий в объеме реализованной сельскохозяйственной продукции составляла свыше 30 %, планово-убыточными были почти треть советских хозяйств (совхозов), где фонд зарплаты превышал валовой доход, что означало гарантированную государственную поддержку уровня оплаты труда. Таким образом, государство одновременно субсидировало и производителя, и потребителя этой продукции.

С целью повышения заинтересованности строительных, монтажных, проектных и других предприятий и организаций целесообразно не облагать налогом доходы, полученные ими от сооружения в сельской местности жилья, объектов быта, культуры, торговли, здравоохранения, физкультуры и спорта, образования, связи, дорог, энергетических, газовых и водораспределительных систем, помещений производственного назначения и других объектов, способствующих улучшению социального положения села. Строительство объектов социальной сферы на селе может осуществляться также за собственные денежные средства субъектов хозяйствования. В таком случае их соответствующие расходы возмещаются из государственного и местных бюджетов. Под развитие социальной сферы индивидуальным застройщикам стоит предоставлять долгосрочные льготные кредиты.

Государство не может не влиять на ускорение НТП в сельском хозяйстве путем централизованного финансирования и организации работ по таким его важнейшим направлениям: фундаментальные и прикладные научные исследования; государственные программы по развитию науки и научной деятельности; подготовка, повышение квалификации и переквалификация специалистов в соответствующих учебных заведениях; деятельность служб по консультированию и информированию.

Подготовка, повышение квалификации и переквалификация специалистов и рабочих кадров для производственной и социальной сфер села в государственных учебных заведениях должны осуществляться за счет государственного и местного бюджетов, а также на основании договоров между учебными заведениями, сельскохозяйственными предприятиями и организациями. Во всех государственных высших учебных заведениях (университетах, институтах), колледжах, техникумах и т.п. необходимо установить квоту приема сельской молодежи, которая бы стала обязательной для выполнения, определить соответствующие порядок и условия этого квотирования, а также использования выпускников.

Особое внимание следует уделять государству созданию более совершенного механизма защиты отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей на внутреннем продовольственном рынке от импорта сельскохозяйственной продукции и, одновременно, созданию благоприятных условий для ее экспорта. В процессе вступления Украины в ВТО необходимо обеспечить соблюдение экономических интересов отечественного АПК, особенно в части привлечения иностранных инвестиций в развитие его аграрного сектора.

Таким образом, первоочередными задачами государства и его местных органов по дальнейшему развитию аграрного сектора экономики Украины должны стать, во-первых, ускорение восстановления агропромышленного производства, а на этой основе – ослабление продовольственной зависимости нашей страны от импорта сельскохозяйственной продукции и увеличение потребления продуктов питания в расчете на душу населения; во-вторых, создание благоприятных организационно-экономических условий для рентабельной работы сельскохозяйственных товаропроизводителей; в-третьих, улучшение социальных условий жизни на селе.

Повышение роли государства в развитии экономики может быть эффективным только при условии совершенствования системы государственного регулирования (включая и планирование), что позволит в рамках создаваемого аграрного рынка успешнее решить проблему динамики сельского хозяйства и ускорить реализацию аграрной реформы в Украине.

Следовательно, необходимость государственного регулирования развития сельского хозяйства очевидна, а обеспечение на этой основе продовольственной безопасности страны следует рассматривать как важнейшее условие ее суверенитета, экономической независимости и социальной стабильности в рыночных отношениях и глобализационных процессах.