Тема 3. История развития предмета психологии

План

1. Развитие психологических знаний в рамках учений о душе.

2. Психология как наука о сознании

3. Эмпирическая психология сознания

4. Проблема психологического кризиса

Развитие психологических знаний в рамках учений о душе.

Возникновение представлений о душе неразрывно связано с анимистическими взглядами первобытных народов и относится к наиболее ранним этапам человеческой истории.

Анимизм (от лат. anima - душа) - система верований, согласно которой все явления и объекты окружающего мира управляются особыми духовными сущностями - душами. Эти духовные сущности присутствуют везде и во всем - в людях, животных, растениях, в неодушевленных объектах, природных явлениях. Они способны проникнуть в любое материальное тело и либо содействуют, либо препятствуют человеческим начинаниям.

В эпоху античности выделилось два направления: материализм и идеализм.

Представителем идеализма является Платон (427-347 до н. э.). Он создал цельное, завершенное учение об идеальной природе души и познания. Согласно Платону, мир, воспринимаемый органами чувств, изменчив, несовершенен и представляет собой смутное подобие, тень истинного, умопостигаемого «мира идей». Все объекты, окружающие нас, лишь копии эйдосов - изначальных, неизменных и подлинных форм бытия. Процесс познания по своей сути есть «припоминание», обращение души к тем идеальным сущностям, созерцание которых предшествовало ее «вселению» в физическое тело. Способность постичь высшую идею Блага составляет основу разумности человеческого существования.

Платон рассматривал жизнь как динамическое равновесие разнонаправленных сил. Активность тела представлялась ему ритмичным процессом, наподобие дыхательного ритма. По Платону, состояния тела отражают состояния души, которая является его жизненным источником. Местоположение разумной души он определил в голове, органе, наиболее близком к небу, обращенном к миру идей. Иррациональная (вожделеющая и чувственная) душа пребывает в туловище и локализуется в различных органах. Ее высшая составляющая - мужество - помещается в сердце; низшая - вожделение и аппетит - находится под диафрагмой.

Все тело в целом управляется разумной душой. Компоненты души внутри тела сообщаются между собой посредством внутренних органов. Во сне душа обращается от внешних к внутренним влияниям; при этом желания, которые не осуществились в состоянии бодрствования, выражаются в сновидениях. Размышление же, по Платону, есть внутренняя речь или диалог души с самой собой.

Центральная психологическая идея платоновского учения заключалась в том, что в нижних частях тела психологические и физиологические процессы изначально хаотичны и неуправляемы и они становятся упорядоченными благодаря влиянию разума. Конфликт между дезорганизованными низшими (низменными) побуждениями и высшими организующими функциями разумной души является лейтмотивом платоновской психологии. Платону также принадлежит едва ли не первое описание борьбы мотивов, разнонаправленных устремлений человека. Это внутреннее противоборство получило аллегорическое выражение в образе колесницы, запряженной двумя лошадьми противоположных цветов, черного и белого. Каждая из лошадей тянет колесницу в свою сторону. При этом в роли возничего выступает разум, на который возлагается задача обуздания и направления несогласованных побуждений.

Представителем материализма является Демокрит (ок. 460-370 гг. до н.э.). Основу его теории составляет концепция, согласно которой весь мир состоит из мельчайших, невидимых глазом частиц – атомов. Атомы отличаются друг от друга формой, порядком и поворотом. Человек, как и вся окружающая природа, состоит из атомов, образующих его тело и душу. Душа также материальна и состоит из мелких круглых атомов и является источником активности, энергии для тела. После смерти человека душа рассеивается в воздухе, а потому смертно не только тело, но и душа.

Демокрит считал, что душа находится в голове (разумная часть), в груди (мужественная часть), в печени (вожделеющая часть) и в органах чувств. У Демокрита существует две ступени в познавательном процессе – ощущения и мышление. При этом он подчеркивал, что мышление дает нам больше знаний, чем ощущения.

Демокрит также ввел понятие первичных и вторичных качеств предметов. Первичные – это те качества, которые действительно существуют в предметах (вес, поверхность, гладкая или шероховатая, форма). Вторичные качества – цвет, запах, вкус, этих свойств нет в предметах, их придумали сами люди для своего удобства, так как «только во мнении есть кислое и сладкое, красное и зеленое, а в действительности есть только пустота и атомы». Таким образом, Демокрит первый сказал о том, что человек не может совершенно правильно, адекватно познать окружающий его мир.

Демокрит утверждал, что в мире нет случайностей, и все происходит по заранее заданной причине. Такой подход получит название детерминизма.

Значение идей Аристотеля. Трактат «О душе»

Исключительные по интеллектуальному влиянию идеи принадлежат Аристотелю из Стагира (384-322 до н. э.). Будучи наставником Александра Македонского и получая благодаря его завоевательным походам ценнейшие сведения о многообразии форм жизни, он составил первые научные классификации наблюдаемых природных и психологических явлений. В частности, четко описал пять модальностей ощущений, положив начало изучению познавательных процессов человека.

Осязание, считал он, является основным и наиболее важным видом чувствительности, поскольку в нем человеческое познание становится активным и предполагает действие. Вкус составляет одну из разновидностей осязания - он осуществляется через осязание языком. Обонятельные, зрительные и слуховые функции ориентированы на внешнее пространство и обеспечивают восприятие удаленных предметов. Аристотель определил, что звук передается через воздух, посредством его колебаний. «Любое ощущение возникает в результате уподобления органа чувств познаваемому объекту, его форме», - утверждал Аристотель. Он считал, что все ощущения проецируются в центральном органе чувственного познания, названном «общим чувствилищем», но помещал его не в головном мозге, а в сердце.

Значительным вкладом Аристотеля в психологию можно считать описания содержаний сознания. Он различал следующие психические феномены: ощущение, способность к волевому напряжению и чувство. К чувствам он относил желание, гнев, страх, смелость, зависть, радость, ненависть и жалость. Характеристики этих различных аффективных состояний у Аристотеля точны и незначительно расходятся с современными представлениями. Воображение описывается им как способность воспроизводить мысленный образ без объекта-первоисточника. Оно зависит от способности к запоминанию. Память, по Аристотелю - явление не только пассивное, но и активное. Осознанное сосредоточение способствует воспроизведению мысленного образа, иными словами, припоминание прошлого успешно осуществляется при направленном усилии сознания и воли - это положение остается незыблемым и для современных концепций памяти.

Аристотелем открыты законы соединения отдельных содержаний сознания - по смежности (совпадению в пространстве и во времени), сходству и контрасту, - которые вошли в психологию как «законы ассоциации» и позднее были положены в основу ассоцианизма. В аристотелевских трудах встречается идея о том, что в становлении отдельного человека, при его превращении из младенца в зрелое существо, повторяются те этапы, которые уже были пройдены в истории развития органического мира.

Наконец, первый специальный трактат, посвященный душе и вопросам ее познания, принадлежит именно Аристотелю и является главным (из известных нам) собственно психологическим трудом античности. В нем были систематизированы наиболее влиятельные античные представления о психических явлениях и законах душевной организации, выдвинуты и обоснованы оригинальные и принципиально важные собственные взгляды автора.

По Аристотелю, душевное и телесное неразрывно связаны и образуют единство: душа неотделима от своего конкретного телесного носителя. Она определяется как «начало живых существ», то есть, фактически, как способ организации жизнедеятельности тела, форма осуществления его способностей чувствовать и мыслить. «Необходимо душу признать сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью».

Из этих представлений рождается идея единства живого организма как упорядоченного и сложноорганизованного целого, устройство которого соответствует его функциям и целям. «Сказать, что душа гневается, равносильно тому, как если бы кто-то сказал, что душа занимается ткачеством или строительством дома». Действует, переживает, мыслит не душа как самостоятельная и изолированная сущность, но целостный организм.

Душа у Аристотеля задает цель активности живого тела и составляет основу всех его жизненных проявлений; она наделена целесообразностью и трактуется как энтелехия живого тела. Суть этого понятия раскрывается в знаменитой аристотелевской метафоре: «Если бы глаз стал живым существом, зрение было бы его душой». С одной стороны, зрение не может осуществляться без исправной работы соответствующего органа чувств, с другой - глаз, лишенный зрения, слеп, он утратил основное свое предназначение. Такова предложенная Аристотелем модель взаимосвязи души и живого тела.

Психология как наука о сознании

Следующий решающий этап развития психологии приходится на XVII-XIX столетия и связан с именами таких мыслителей, как Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс (1588-1679), Б. Спиноза (1632-1677), Дж. Локк, Г.В. Лейбниц и др.

Новое время ознаменовано рядом значительных достижений психологической мысли. В эту эпоху складывается целый ансамбль важнейших психологических учений: о параллелизме телесной и мыслящей субстанций (Р. Декарт); о закономерной связи простейших психических явлений, определяемой связью явлений телесных (Т. Гоббс); об аффектах (Б. Спиноза); об апперцепции и неосознаваемых представлениях (В.Г. Лейбниц) - предпосылка современной теории бессознательного; о происхождении рационального знания из индивидуального чувственного опыта (эмпиризм Дж. Локка).

Р. Декарт открывает рефлекторную природу поведения и одновременно закладывает философскую основу понимания души как непротяженного сознания, включающего непосредственное знание субъекта о собственных психических актах и способность к мышлению. «Я - субстанция, сущность, природа которой состоит в мышлении и которая для своего бытия не нуждается в месте и не зависит ни от какой материальной вещи... «Я есть, я существую» - это достоверно. Насколько? Настолько, насколько я мыслю, ибо возможно, что я совсем бы перестал существовать, если бы окончательно перестал мыслить».

Самосознание, проявляющееся в мышлении («Cogito ergo sum» - «Я мыслю, следовательно, я существую»), становится у Декарта условием достоверности любого человеческого опыта. Только способность человека мыслить, наиболее продуктивно проявляющаяся в методическом «сомнении во всем», является самодостоверным фактом, не требующим дополнительного обоснования и доказательства. Мышление разворачивается согласно собственным законам, не подчиняясь внешней причинности, параллельно с процессами материального мира. Осознание своей способности мыслить и сомневаться, независимой от внешних событий и телесных реакций, есть главный источник систематического познания действительности. Следуя априоризму, Декарт признавал существование врожденных идей, наличествующих в душе человека до всякого опыта, открывающихся в «естественном свете разума» и предопределяющих адекватность (истинность) познания мира.

Вместе с тем тело рассматривается Декартом как устроенный по законам механики автомат, нуждающийся в сознании как в организующем принципе. Животным отказано в сознании и, следовательно, в душе - это «телесные машины», механизмы, функционирование которых всецело определяется рефлексами. Поведение животного лишено волевого начала и являет собой набор автоматизмов: «Animal non agit, agitur» - животное не есть активный субъект, оно лишь объект действия.

«Телесная машина» как у животного, так и у человека действует по принципу рефлекса. Ее функционирование определяется движением так называемых «животных духов» (терминологический аналог «нервных импульсов») от органов чувств к мозгу и обратно. Так, если человек прикасается к раскаленному предмету, интенсивный поток «животных духов» устремляется к мозгу, который перенаправляет его обратно к руке, вследствие чего она одергивается. Сознание в этом рефлекторном акте участия не принимает. И все же, будучи независимой (параллельной) субстанцией, человеческое мышление способно влиять на механику тела.

.В сочинении «Страсти души» Декарт подразделяет все душевные состояния на два разряда: 1) активные, деятельные состояния, определяемые сознанием и волей индивида; 2) страдательные состояния или страсти души, вызываемые внешними воздействиями на «машину тела». Так в дуалистическом учении Декарта обозначаются важнейшие для психологического знания дихотомии: рефлекса и рефлексии, активного начала души, связанного с произвольной и сознательной саморегуляцией, и страстей - реактивных процессов и состояний. Однако рационализм Декарта не допускает существования бессознательной сферы психического: согласно его подходу, в душе существует только то, что осознается и мыслится, воспринимать, чувствовать, мыслить и иметь знание о своих образах, чувствах и мыслях - суть одно.

В.Г. Лейбниц допускает существование неосознаваемых представлений - так называемых «малых перцепций». Развивая эту идею, он использует следующую аргументацию: «В нашем уме нет ничего, что уже не дремало бы в виде представления в темной душе. Пришлось бы признать, что сознательные представления возникают из ничего, если бы им не предшествовали бессознательные». Лейбницем разделены психическое явление как таковое и его представленность на уровне сознания. И при отсутствии осознания, полагал он, непрерывно продолжается скрытая деятельность душевных сил.

В.Г. Лейбниц считал, что в душе имеется известное предрасположение, благодаря коему из нее могут быть извлечены внеопытные неоспоримые истины. «Это подобно разнице между фигурами, произвольно высекаемыми из мрамора, и фигурами, которые прожилками мрамора уже обозначены или предрасположены обозначиться, если ваятель воспользуется ими». Подобно Декарту, разделяя мир душ и мир тел и утверждая, что каждая из этих сфер действительности подчиняется собственным законам, он ввел понятие «предустановленной гармонии» как высшего принципа связи духовного и телесного. Душа-монада - это зеркало Вселенной; она стремится к совершенству и способна отражать/воспринимать все происходящее в универсуме, но при этом часть ее восприятий всегда остается неосознанной. Лейбниц также разработал концепцию «преформы» (отсюда - преформизм), согласно которой каждой душе-монаде предшествует некий «божественный замысел» о ней (Бог в этой системе - «Монада всех монад»).

Кроме того, В.Г. Лейбниц разграничил перцепцию (презентацию какого-либо содержания в сознании) и апперцепцию - активный процесс осознания этого содержания, который осуществляется с опорой на прошлый опыт, при активном соучастии внимания и памяти.

Т. Гоббс известен как один из первых авторов учения о «естественном человеке» - гипотетическом существе, которому изначально чужды заповеди, нормы морали и социальные ценности и которое самой природой наделено неистребимым стремлением к самосохранению, удовольствию, выгоде. Поскольку каждый стремится к собственному благу эгоистично и агрессивно, естественным состоянием человеческого сообщества становится «война всех против всех», вынуждающая людей построить искусственное тело - государство и передоверить ему свои естественные права. Назначение общественных институтов - сдерживать чрезмерные иррациональные и разрушительные порывы, исходящие из темных глубин человеческой натуры, а каждый отдельный член общества обучается такому самообузданию в процессе воспитания. Так в новоевропейской философской традиции обозначается дихотомия природного и социально обусловленного в человеке.

В творчестве Т. Гоббса наблюдается возврат к материалистической трактовке души, которая лишается своеобразия и самостоятельного существования и сводится к внутренней стороне двигательных актов. Душевная жизнь - лишь эхо, след, отголосок или аккомпанемент внешнего наблюдаемого движения. Сознание есть эпифеномен, т.е. явление, сопутствующее другим процессам, но при этом лишенное собственных функций и объективной ценности. Для прояснения такого взгляда можно использовать метафору «человек и его тень»: тень, безусловно, существует, но она не способна активно влиять на то, что происходит с человеком. Соответственно мышление - это цепь ощущений, по сути, «игра теней» внешних стимулов, воздействующих на человеческий организм.

Согласно Т. Гоббсу, воля не является чистым атрибутом сознания, свободным от чувственного опыта и телесных влияний, но выступает в качестве производной от двух мотивов - стремления и отвращения, которые попеременно сменяют друг друга в человеческой душе. Эти противоположные душевные движения могут возникать по отношению к одному и тому же объекту.

В свою очередь, Б. Спиноза был убежден, что движущей силой поведения является влечение, которое «есть не что иное, как самая сущность человека». Он выделил три основных аффекта, лежащих в основе всех эмоциональных переживаний: радость, печаль и желание; последнее же, в противоположность «слепому» влечению, трактовалось им как осознанное стремление человека. Аффекты отражают переход от меньшего совершенства к большему (радость, удовольствие) и наоборот (печаль, неудовольствие). Кроме того, положительные аффекты увеличивают способность тела к действию, а души к пониманию, тогда как отрицательные - уменьшают. По мнению Спинозы, многообразие аффектов имеет своим первоисточником всеохватывающее стремление к самосохранению, которое выступает в качестве универсального закона существования: «Всякая вещь, насколько от нее зависит, стремится пребывать в своем бытии... она противодействует всему, что грозит уничтожить ее...» В понимании Б. Спинозы самосохранение не означает стремления к равновесию и сохранению достигнутого, но предполагает «саморазвертывание», усиление и нарастание как телесной, так и душевной активности, что близко по смыслу современному понятию «самоактуализация».

Существенным моментом в учении Б. Спинозы стало также преодоление декартовского дуализма. Б. Спиноза полагал, что существует единая субстанция, а мышление и протяженность выступают в качестве ее специфических атрибутов. Такая точка зрения получила название монистической. В свете монизма Спинозы, душа и тело не воздействуют друг на друга, но соответствуют друг другу: они неразрывно связаны и должны рассматриваться как две стороны одного и того же явления.

У Спинозы находим также классификацию познавательных психических функций в зависимости от способа познания, который в них реализуется. Случайное познание осуществляется в форме образа, предполагает работу воображения и имеет своим результатом мнение. Дедуктивное познание осуществляется посредством перехода от общего положения к частному случаю и приводит к формированию абстрактных понятий. Интуитивное постижение сущности вещей дает истинное знание, в котором воссоединяется существенное и неповторимо индивидуальное. Таким образом, Спинозу можно отнести к числу первых интуитивистов.

В целом развитие психологических идей в новоевропейской философии происходит преимущественно в русле ассоцианизма.

Сначала Т. Гоббсом и Б. Спинозой, затем более отчетливо Дж. Локком формулируется «закон ассоциации» - необходимой связи всех душевных феноменов.

Гоббс, утверждавший, что «так называемые чувственные качества являются лишь разнообразными движениями материи», а движение всегда порождает движение, переносит принципы закономерной связи и взаимозависимости физических явлений на всю область душевной жизни. Он пишет о связи представлений, которая бывает двоякого рода: либо она возникает на основе осознанной цели, либо последние скрепляются и без какого-либо намерения, но даже в беспорядочной, на первый взгляд, скачке мыслей можно открыть определенное направление и зависимость одной мысли от другой.

Спиноза выдвигает тезис о том, что существует только одна «причинная цепь», одна закономерность и необходимость и для идей, и для вещей. «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей», - гласит 7-я теорема из второй части его «Этики». Следовательно, связи в мышлении и в пространстве по своему объективному причинному основанию тождественны. Такая «вещь», как тело, и «вещь мыслящая» - душа включены в единый порядок природы. Спиноза с математической точностью формулирует один из основных принципов ассоциации: «Если человеческое тело подвергнуть однажды действию одновременно со стороны двух или нескольких тел, то душа, воображая впоследствии одно из них, тотчас будет вспоминать и о других».

Эмпирическая природа сознания

На этапе научной психологии наблюдается постепенное выделение в общем потоке психологических идей конкретных подходов и направлений.

Предпосылкой возникновения психологии как самостоятельной науки стал переход западной гуманитарной мысли от философских спекуляций о природе и сущности души к эмпирическому постижению индивидуального сознания, которое представало как определенным образом структурированная, упорядоченная совокупность элементов непосредственно данного субъекту опыта.

Основателем научной психологии принято считать Вильгельма Вундта, предложившего в 1863 г., в сочинении «Лекции о душе человека и животных», первую цельную программу разработки экспериментальной психологии, а в 1879 г. открывшего в Лейпциге первую экспериментальную психологическую лабораторию.

В понимании этого ученого, психология имеет уникальный предмет - непосредственный опыт субъекта, который постигается путем самонаблюдения или интроспекции. Все прочие науки изучают лишь результаты переработки этого опыта. Разработанная Вундтом теория известна как теория элементов сознания. Основной метод изучения оставался здесь интроспективным, а эксперимент играл лишь вспомогательную роль.

Вундт различал объективные и субъективные элементы сознания. К объективным (пришедшим извне, от объекта) он относил простые впечатления, ощущения и представления. Субъективные элементы отражают внутренний мир человека, его переживания и в меньшей степени связаны с характеристиками объекта. Это эмоции и чувства. Для их оценки Вундт выделил три параметра: удовольствие-неудовольствие; возбуждение-успокоение; напряжение-разрядка. Более сложные чувства возникают на основе этих простейших компонентов. Чувства обеспечивают синтез элементов сознания.

К основным процессам сознания Вундт относил:

• перцепцию - процесс вхождения какого-либо содержания в поле сознания;

• апперцепцию - сосредоточение внимания на каком-либо содержании, при котором данное содержание попадает в область ясного сознания.

В открытой Вундтом лаборатории экспериментальной психологии проводились кропотливые исследования феноменов цветового восприятия и различения простых звуковых раздражителей (с помощью метронома). Особое внимание Вундт уделял изучению времени реакции, так как полагал, что, измеряя этот показатель, можно экспериментально продемонстрировать три основных этапа реагирования индивида на внешний раздражитель: восприятие, апперцепцию и проявление воли (в виде мышечных сокращений).

Школе Вундта удалось установить фундаментальные законы душевной жизни, невыводимые из закономерностей материального и биологического мира:

1. Закон психических отношений - все содержания сознания находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости, а каждое отдельное содержание, в свою очередь, определяется внутренним соотношением его элементов (как мелодия - характером отношений, в которых находятся между собой отдельные тона).

2. Закон контраста - наиболее отчетливо осознаются и воспринимаются отношения контраста или противоположности, они усиливают друг друга.

3. Закон творческого синтеза - сложные психические образования возникают путем синтеза более простых, но при этом к ним несводимы. Основным фактором этого творческого синтеза выступает индивидуальная воля, не детерминированная, по Вундту, ни внешними влияниями, ни биологическими побуждениями.

4. Гетерогения (разнородность) целей - различаются промежуточные и конечные цели, при этом промежуточная цель может приобрести статус главной, определяющей.

У. Джемс, говоря о «потоке сознания», подразумевал процесс непрерывных психических изменений. Согласно Джемсу, первичный факт нашего внутреннего опыта состоит в том, что в душе протекают определенные осознаваемые процессы - состояния сознания непрерывно сменяются в ней одно другим.

У. Джемс в классической работе «Принципы психологии» (1890) описал следующие основные свойства потока сознания:

1. Связь с индивидуальным «Я». Каждое состояние сознания стремится быть частью личного сознания (сознание не существует вне субъекта, оно всегда принадлежит кому-то).

2. Изменчивость. В границах личного сознания все его состояния изменчивы (состояния сознания неповторимы, т.к. постоянно изменяются и воспринимающий субъект, и воспринимаемый объект; тождественными могут быть лишь константные физические характеристики объектов, но не вызываемые ими ощущения). Перефразируя изречение Гераклита, Джемс писал, что мы не можем осознавать в точности одну и ту же мысль дважды.

3. Непрерывность. Всякое личное сознание представляет непрерывную последовательность ощущений:

а) мы осознаем душевные состояния, предшествующие конкретному временному моменту и следующие за ним, как части одной и той же личности;

б) перемены в качественном содержании сознания никогда не совершаются резко, скачкообразно, а значит, сознание неделимо на дискретные элементы.

4. Избирательность или направленность потока. Одни объекты сознание воспринимает охотно, другие отвергает, постоянно осуществляя выбор (в этом и заключается функция внимания). Иными словами, в потоке сознания впечатления не равны по значимости. Те содержания сознания, которые связаны с интересами, увлечениями, привычками и намерениями личности, оказываются более значимыми и направляют «поток» в целом.

Душевная жизнь предстает в теории Джемса как поток опыта - непрерывность ощущений, из которых сознание отбирает все, что соответствует актуальным потребностям человека. Так оформляется внутренний мир. Главное не то, какова действительность сама по себе, но то, как человек чувствует себя и самоопределяется в ней. Это, в свою очередь, зависит от того, каким субъект представляет себе мир - каким образом выстраивает его во внутреннем плане своего сознания. Такая исследовательская установка известна в психологии как «феноменализм».

Итак, главная задача души - «приспособить» человека к действительности путем выстраивания из материала ощущений такого образа мира, который оптимален для жизнедеятельности субъекта. Отсюда следует тезис об уникальности и неповторимости субъективных миров.

Ученик Вундта Э. Титченер (США, 1867-1927), сохранявший верность своему учителю и даже тогда, когда большинство последователей от него отвернулось, предпринял попытку согласования и объединения противоречащих друг другу теорий В. Вундта и У. Джемса. В его понимании душа - это совокупность психических процессов и переживаний, испытанных человеком в течение всей жизни, а сознание - совокупность психических процессов, происходящих в душе в данный момент времени. Сознание можно метафорически представить как «поперечное сечение» души, ее моментальный фотоснимок. Вслед за Вундтом Титченер различал уровень ясного сознания и уровень смутного сознания.

Вундт, Джемс и Титченер, при указанном несходстве теоретических позиций, последовательно придерживались интроспективного метода в его различных модификациях. Главное преимущество самонаблюдения усматривалось в том, что при этой процедуре в сознании непосредственно, в чистом виде и без искажений отражается причинная связь психических явлений. Однако уже в начале XX в. методология интроспекционизма была признана неудовлетворительной, резко сужающей поле психологического исследования и вскоре стала анахронизмом. Выяснилось, что использование интроспекции, как единственно возможного для научной психологии способа познания, порождает ряд трудностей и проблем. К типичным «превратностям» этого метода можно отнести следующие.

1. Овладение им требует специального обучения, тренировки, а значит, далеко не все носители психики попадают в сферу психологического исследования (так, данным методом не могут быть изучены специфические особенности психики детей и животных, лишенных необходимых навыков самонаблюдения).

2. Единичность и субъективность получаемых данных не позволяет распространить их на большие выборки испытуемых и предопределяет функциональную бесполезность метода.

3. Со временем накапливаются разительные расхождения и противоречия в результатах, избежать коих не помогают ни стандартизация условий проведения исследования, ни специальная тренировка испытуемых.

4. Используя метод интроспекции, ученые приходят к пониманию необходимости и, вместе с тем, невозможности «раздвоения сознания», его искусственного разделения в рамках интроспективной процедуры на познающее и познаваемое. Интроспекцию цельного и полнокровного акта сознания можно осуществить, только прервав, приостановив его. Поэтому приходится наблюдать не сам процесс как таковой, а его затухающий след, «эхо».

5. Далеко не все причинно-следственные связи душевной жизни обнаруживаются в пределах сознания (это в особенности относится к неосознанным действиям, «нежданным» воспоминаниям, предчувствиям, интуитивным озарениям).

6. Метод интроспекции, вопреки ожиданиям, приводит к искажениям данных сознания. При рефлексии наши чувства бледнеют, искажаются или вовсе исчезают; кроме того, проведенные позднее исследования позволили установить, что осуществление двух видов деятельности параллельно возможно при условии высокого автоматизма одной из них: либо процесс самонаблюдения теряет интенсивность и остроту, либо наблюдаемые содержания сознания низводятся до уровня автоматизмов.

7. Сложность интроспективной процедуры, применение специфического языка лишают самонаблюдение той непосредственности, в которой усматривалось главное преимущество метода. Обучение правилам самоотчета, введение особой терминологии для отделения ощущений и чувств от вызывающих их стимулов на практике оборачивается навязыванием испытуемому культурных схем и шаблонов, которые подобно матрице накладываются на чувственный опыт, искусственно задавая его структуру. Это превращает исследовательский процесс в некое «экспериментальное философствование». Кроме того, постепенно накапливался качественно новый эмпирический материал, и возникали теоретические идеи, не вписывавшиеся в жесткие концептуальные рамки интроспекционизма.

Проблема психологического кризиса

Кризис поразил интроспективную психологию на рубеже XIX и XX веков.

Причин возникновения кризиса было несколько:

1. Невозможность понять психические явления. К этому времени образцом науки становятся точные и естественные знания. Психология соответствующим требованиям не отвечает.

2. Невозможность разумно объяснить взаимосвязь между душевными и телесными феноменами.

3. Неспособность психологов, претендующих на роль экспертов в понимании человеческого поведения, объяснить сколько-нибудь сложные его формы, выходящие за рамки заученных и механически повторяемых рефлекторных движений.

Кризис привел к краху сложившейся системы психологии с ее философией (дуализмом) и методом исследования (интроспекцией). Возникли попытки преодоления этого кризиса, направленные на поиск выхода из сложившейся ситуации и решение названных выше проблем. Таких попыток было несколько, но наибольшую известность, дальнейшее развитие получили три, оформившиеся в самостоятельные учения: бихевиоризм, гештальтпсихология и психоанализ (фрейдизм). Возникли они почти одновременно на почве общего кризиса науки о душе, но в поисках выхода из него представители разных направлений шли различными путями.