Вопрос № 15 «обстоятельства, исключающие преступность деяния»

Становление и формирование в Российской Федерации нового демократического законодательства повлекло определенные изменения и в системе уголовного права России, сказавшиеся, в том числе, и на институте обстоятельств, исключающих преступность деяния. Изменения коснулись, в частности, увеличения в Уголовном кодексе РФ числа обстоятельств, исключающих преступность деяния, с трех (необходимая оборона, крайняя необходимость и задержание преступника) до шести.

В уголовном праве России исключают преступность такие обстоятельства, при которых причинение вреда охраняемым интересам не рассматривается как совершение общественно опасного деяния, влекущего уголовную ответственность. Они признаются правомерными, общественно полезными. Глава 8 Уголовного кодекса предусматривает перечень таких обстоятельств. К ним относятся: необходимая оборона (ст. 37 УК), крайняя необходимость (ст. 39 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК).

Рассмотрим более подробно каждое из этих обстоятельств.

Необходимая оборона. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Право на необходимую оборону является одной из важнейших гарантий реализации конституционных прав и обязанностей граждан по защите от общественно опасных посягательств. При этом граждане имеют право на применение активных мер при защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения.

Необходимая оборона – это правомерная защита от общественно опасного посягательства, направленная на защиту не только личности и законных прав обороняющегося, но и других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства.

Необходимая оборона признается правомерной, а следовательно и исключающей ответственность за причинение вреда посягающему, если она отвечает определенным требованиям, относящимся как к совершаемому посягательству, так и к защите от него.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Рассматриваемый институт играет важную роль в борьбе с преступностью, предоставляя право каждому гражданину задерживать лиц, совершающих преступления. Для сотрудников же правоохранительных органов и ряда других лиц, например, работников охраны, часовых и др. задержание лица, совершившего преступление, является правовой обязанностью, уклонение от выполнения которой влечет их ответственность.

В процессе задержания лица, совершившего преступление, ему может быть причинен материальный и даже физический вред. Так, насильственные действия, предпринимаемые для задержания лица, могут выражаться в ограничении его свободы (например, связывание, запирание в помещении, применение наручников и др.), уничтожении или повреждении имущества (например, одежды, дверей, окон, транспортных средств и др.), а также в причинении вреда здоровью различной тяжести. Однако причинение такого вреда должно быть правомерным.

Правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, должно отвечать следующим требованиям:

а) вред задерживаемому причиняется вынужденно, когда иными мерами задержать его не представлялось возможным. Однако при любом задержании, исключая правила необходимой обороны, убийство лица, совершившего преступление, не допускается;

б) задержание лица, совершившего преступление, сопряженное с причинением ему вреда, осуществляется для доставления его органам власти.

Если причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании не отвечает указанным требованиям, то такое причинение вреда будет неправомерным, поскольку допущено при превышении допустимых мер задержания.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу, хотя и совершившему преступление, без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Крайняя необходимость. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Под крайней необходимостью понимается поведение лица, когда оно вынуждено причинить вред охраняемым законом интересам личности, других лиц, обществу и государству.

При крайней необходимости возникает ситуация, когда для охраны определенных интересов и благ, охраняемых уголовным законом, лицо нарушает иные, менее важные интересы и блага, также охраняемым законом, поскольку это является единственным способом предотвращения причинения вреда более важному интересу и благу.

Источником опасности, порождающей состояние крайней необходимости, могут быть стихийные силы природы, например, наводнение, пожар, обвал, землетрясение и другие; техногенные явления, неисправные механизмы и техника, являющиеся источником повышенной опасности; физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека; нападения животных.

Для исключения преступности совершенного деяния при крайней необходимости следует исходить из совокупности ряда условий, каковыми являются:

а) действительность и реальность опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам, другим лицам, обществу и государству;

б) невозможность устранения неотвратимости угрожающей опасности в создавшейся обстановке иными средствами, кроме как путем причинения вреда другим, хотя и охраняемым уголовным законом, но менее ценным благам и интересам;

в) вред, причиняемый другим благам и интересам, а не источнику опасности, должен быть меньше, чем предотвращенный.

Несоблюдение хотя бы одного из данных условий образует превышение пределов крайней необходимости.

Действия, совершаемые при крайней необходимости, должны быть направлены на предотвращение действительной опасности, угрожающей причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам реально, и непринятие данных мер неминуемо приведет к причинению вреда.

Мнимая опасность причинения вреда, существующая лишь в воображении лица, а в действительности отсутствующая, не порождает условия крайней необходимости. И если при причинении вреда для устранения такой опасности лицо добросовестно заблуждалось, поскольку не осознавало мнимости опасности и в силу создавшейся обстановки не могло этого осознавать либо не предвидело этого и не должно было или не могло предвидеть, то имеет место невиновное причинение вреда, что исключает уголовную ответственность данного лица.

Правомерным причинением вреда для устранения грозящей опасности признается лишь в том случае, когда никакими другими мерами устранить данную опасность в создавшейся обстановке нельзя. Если устранение данной опасности было возможно без причинения такого вреда, то состояние крайней необходимости исключается, и виновный подлежит ответственности на общих основаниях.

По своему характеру крайняя необходимость отличается от необходимой обороны. Так, источником грозящей опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при необходимой обороне выступают, как правило, люди и реже животные, а при крайней необходимости это могут быть и стихийные силы природы (пожар, наводнение, землетрясение, обвалы и т.д.), механизмы, техногенные явления и др. При необходимой обороне вред причиняется только источнику грозящей опасности, то есть посягающему, а при крайней необходимости вред причиняется не источнику грозящей опасности, а иным охраняемым уголовным законом интересам, принадлежащим третьим лицам, которые не выступают в качестве источника такой опасности.

При этом причинение данного вреда является единственным средством для предотвращения наступления большего вреда. В связи с этим причиненный вред всегда должен быть меньшим, чем предотвращенный.

Физическое или психическое принуждение. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК РФ.

Физическое или психическое принуждение существенным образом могут влиять на волю человека, в связи с чем совершаемые им поступки нередко носят неуправляемый характер, лишенный свободного его волеизъявления.

Физическое принуждение представляет собой насилие над лицом, выражающееся в нанесении ему побоев, истязании, причинении вреда здоровью различной тяжести, связывании, имитации удушения, лишении либо ограничении свободы и т.п.

Психическое принуждение выражается в воздействии на лицо путем угроз, жестов или символов, приказаний, демонстрацией оружия либо его макетов, шантажа и т.п., подкрепляемых их возможной реализацией.

При физическом и психическом принуждении виновный добивается от потерпевшего определенной, соответствующей его интересам, формы поведения, в результате которой принуждаемый причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам.

Под воздействием физического принуждения, когда лицо оказывается не в состоянии руководить своими действиями или бездействием, оно освобождается от уголовной ответственности.

При физическом принуждении, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), полностью парализуется воля лица, оно лишается возможности действовать избирательно, по своей воле. Физическое принуждение может исходить от другого человека или являться действием непреодолимой силы. Вместе с тем нельзя признавать непреодолимой силой физическое насилие, в результате которого лицо совершает убийство, государственную измену, разглашает государственную тайну, совершает диверсию и др. особо опасные преступления.

Если в результате физического или психического принуждения лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, то при решении вопроса о преступности деяния следует руководствоваться правилами о крайней необходимости.

Обоснованный риск. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Научно-технический прогресс всегда создает ситуации, когда освоение новой техники, технологического и производственного процессов, медицинской аппаратуры, лекарственных препаратов, а также проведение различных экспериментов связаны с определенным риском причинить не только материальный вред, но и поставить в опасное состояние для жизни и здоровья людей, экологической среды обитания людей и животных. И в этих условиях для достижения общественно полезных результатов, проверки обоснованности научных выводов нередко приходится идти на риск.

Обоснованный риск признается обстоятельством, исключающим преступность деяния, даже если в ходе его и был причинен вред охраняемым уголовным законом интересам.

Риск признается обоснованным, а следовательно, и правомерным, если отвечает следующим условиям:

а) он должен быть направлен на достижение общественно полезной цели;

б) указанная цель не может быть достигнута никакими другими действиями либо бездействием, кроме как связанными с риском;

в) допуская риск, лицо принимает достаточные меры для предотвращения возможности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Исходя из указанных условий обоснованности риска, он всегда обусловлен определенным временным фактором, когда промедление в принятии мер по устранению возможного наступления вреда может привести к его действительному наступлению. Однако для недопущения этого как раз и требуется проявить риск.

Идя на риск и допуская тем самым отклонения от правомерного поведения, что ведет к причинению определенного вреда охраняемым уголовным законом интересам, лицо обязано учесть современное состояние научно-технических знаний, предшествующие опыт и практику.

Правомерным риск является и тогда, когда общественно полезная цель, хотя и не была достигнута, но наступивший вред неизбежно бы наступил даже и без предпринятого риска.

Закон не определяет виды обоснованного риска. Поэтому он может быть хозяйственным, производственным, коммерческим, научно-техническим и профессиональным, который возможен в любой сфере профессиональной деятельности (врачебной, научной, правоприменительной, управленческой и др.).

Обоснованный риск надлежит отличать от крайней необходимости. Так, если причиненный вред при крайней необходимости является обязательным для предотвращения грозящей опасности, то при обоснованном риске он только возможен. Для крайней необходимости всегда причиняется меньший вред для предотвращения большего, а при обоснованном риске грозящая опасность может быть и не предотвращена.

Исполнение приказа или распоряжения. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Под приказом или распоряжением следует понимать властное требование управомоченного лица, обязательное для исполнения, то есть о выполнении каких-либо действий либо, напротив, о невыполнении их, адресованное лицу, обязанному выполнить это требование в силу его подчиненности отдающему приказ или распоряжение.

Исполнение приказа (распоряжения), влекущее причинение какого-либо вреда, исключает уголовную ответственность исполнителя, если он является правомерным.

Правомерность приказа (распоряжения) обусловлена следующими условиями:

а) приказ (распоряжение) должен соответствовать требованиям законов, уставов, постановлениям и иным нормативным актам;

б) приказ (распоряжение) должен быть отдан правомочным на то должностным лицом (начальником, руководителем, представителем власти);

в) приказ (распоряжение) должен иметь соответствующую форму: письменную, с необходимыми реквизитами (подписями, печатями, регистрацией и т.п.), или устную;

г) приказ (распоряжение) по своему содержанию не должен быть заведомо для исполнителя неправомерным, то есть влечь за собой наступление вредных последствий;

д) исполнителем приказа (распоряжения) является только лицо, обязанное его исполнить в силу своей подчиненности отдавшему его.

При исполнении приказа (распоряжения), отвечающего указанным требованиям, за причиненный вред несет ответственность лицо, отдавшее его.

В силу подчиненности исполнитель обязан выполнить приказ (распоряжение) начальника, руководителя, представителя власти под угрозой уголовной (например, для военнослужащего и др.), административной или дисциплинарной ответственности в случае его невыполнения. Однако неисполнение неправомерного приказа исключает ответственность исполнителя.

Если исполнитель, осознавая неправомерность отданного ему приказа (распоряжения), выполнил его, то за причиненный вред он, как и лицо, отдавшее такой приказ (распоряжение), подлежит уголовной ответственности. Однако данное обстоятельство в силу п. «ж» ст. 61 Уголовного кодекса признается смягчающим наказание.

Умышленное исполнение заведомо неправомерного приказа (распоряжения), например, в силу карьеристских, корыстных и иных низменных побуждений, при причинении вреда признается обстоятельством, отягчающим наказание.