Вопрос № 9 «формы вины и ее виды»

Большое значение для определения тяжести совершенного преступления, определения меры уголовной ответственности и наказания имеет деление преступлений на совершенные умышленно или по неосторожности.

При рассмотрении понятия преступления, одним из его признаков называлась – виновность. Данный признак преступления определяет осознанное поведение человека, предполагает наличие у лица определенного психического отношения к деянию (действию или бездействию) и его последствиям, которые наступили либо могут наступить. Это отношение может выражаться в умысле или неосторожности.

Согласно уголовного законодательства Российской Федерации, лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за преступление, если они были осознаны им и если он был способен контролировать свое поведение, т.е. если в совершенном деянии нашли проявление сознание и воля человека. Следовательно, вина характеризуется двумя признаками: интеллектуальным (способность осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть наступление общественно опасных последствий) и волевым (желание или нежелание наступления общественно опасных последствий). В зависимости от содержания этих критериев определяются формы вины – умысел или неосторожность (ст. 24–28 УК).

Статья 24 Уголовного кодекса РФ определяет:

«1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК).

1. Прямой умысел – это ситуация, когда лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действий или бездействия), предвидело и желало наступления общественно опасных последствий.

Интеллектуальный признак прямого умысла определяется как осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Волевой признак прямого умысла характеризуется желанием лица, совершившего преступление, наступления общественно опасных последствий.

2. Косвенный умысел – это ситуация, когда лицо осознает общественную опасность своего деяния (действий или бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относилось к ним безразлично. Другими словами, преступные последствия не цель, а побочный результат преступления.

Интеллектуальный элемент косвенного умысла заключается в осознании лица общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидении возможности наступления общественно опасных последствий, а волевой – в нежелании, но сознательном допущении наступления этих последствий либо в безразличном отношении к ним.

Помимо двух указанных видов умысла в теории уголовного права различают: заранее обдуманный умысел, внезапно возникший умысел, аффектированный умысел, определенный и неопределенный умысел, – они остались за рамками ст. 25 Уголовного кодекса РФ.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ст. 26 УК).

1. Легкомыслие – это ситуация, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но легкомысленно, без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение.

Интеллектуальный признак легкомыслия выражается в предвидении лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), а волевой – в том, что лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. По волевому признаку преступное легкомыслие отличается от косвенного умысла.

2. Небрежность – это ситуация, когда лицо не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя могло и должно было их предвидеть.

При совершении преступления по небрежности лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) – интеллектуальный признак, но должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности – волевой признак.

Процессуальная практика знает ситуации, когда лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий, не должно было и не могло предвидеть наступление общественно опасных последствий. Так бывает, например, когда человек, купив телевизор и включив его, вдруг видит, что произошло самовозгорание, в результате чего выгорел дом, погибли люди. В данном случае, какими бы тяжкими ни были последствия, если лицо не могло, и не должно было их предвидеть, оно считается невиновным, а его деяние (действие или бездействие) не является преступлением.

Сущность невиновного причинение вреда определена в ст. 28 Уголовного кодекса РФ. Статья дает понятие так называемого казуса (субъективного случая), то есть невиновного причинения вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления.

Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть.

В ч. 2 ст. 28 Уголовного кодекса РФ признается возможность невиновного причинения вреда и в случае, когда лицо, совершая деяние, хотя и предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам не может предотвратить эти последствия.

Под экстремальными условиями понимаются обстоятельства, необычные по трудности или сложности. Уровень нервно-психических перегрузок определяется для каждого человека индивидуально. Несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам имеет место в том случае, когда лицо имеет необходимые профессиональные, трудовые навыки, состояние здоровья и т.д., но и при наличии этих условий не смогло предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Если лицо само сознательно создало экстремальные условия и при этом оно предвидит возможность наступления общественно опасных последствий совершаемых действий, то вина в его деянии не исключается.