Вставка 2.5 Повышаем акцизы – повышаем цены

Летом 2000 г. в период обсуждения главы Налогового кодекса РФ об акцизах часто встречались прогнозы относительно будущего роста цен вследствие повышения акцизов. Вот, например, что писал по этому поводу журнал «Коммерсантъ-ВЛАСТЬ»: «Правительство намерено в шесть раз повысить акцизы на бензин. По расчетам правительства, рост цен на топливо при этом составит не более 30%, а остальные товары подорожают всего на 2-3%. Но это прогноз оптимистический. По словам министра топлива и энергетики А. Гаврина, цены на бензин вырастут как минимум на 50%.» (Коммерсантъ ВЛАСТЬ, 2000, №22. – С.6).

А вот фраза из интервью одного из разработчиков налоговой реформы, руководителя экспертной группы Минфина А.Дворковича: «…Акциз на бензин можно будет поднять не в шесть раз, а в три с половиной раза. Тогда цена на бензин повысится не на 25-27%, а на 15-20%» (Там же. – С.7).

Обратим внимание на то, что при всей противоречивости количественных оценок, все они указывают на предстоящее повышение цен.

Введение потоварного налога порождает налоговое бремя (обозначим его, в отличие от налоговой ставки, большой латинской буквой T).

Налоговое бремя есть общая величина уплачиваемого налога.

На рис. 2.17 оно представлено прямоугольником Е_tb. Интерес для экономистов и политиков представляет распределение налогового бремени.

Распределение налогового бремени есть его разделение между покупателем и продавцом.

Если взять потоварную налоговую ставку, то покупатель выплачивает ту ее часть, которая равна разнице между равновесной ценой с учетом потоварного налога и равновесной ценой без такового ( - P_е). Продавец же выплачивает ту ее часть, на которую она превышает указанную разницу, то есть t – ( - P_е). На рис. 2.17 доля продавца в потоварной налоговой ставке представлена расстоянием между P_е и . есть цена, по которой продавец реализует товар после введения потоварной налоговой ставки. Как видно из рис. 2.17, она ниже цены равновесия до введения потоварного налога ( < P_е).

В той же пропорции, что и потоварная налоговая ставка, между покупателем и продавцом распределяется и все налоговое бремя. На рис. 2.17 уплачиваемая покупателем часть налогового бремени представлена прямоугольником E_tсP_е, а часть, уплачиваемая продавцом – прямоугольником P_есb. Cумма этих прямоугольников равна общему налоговому бремени (E_tсP_е + P_есb = T).

Обратим внимание теперь на треугольник E_tEb. Это – так называемое «избыточное налоговое бремя».

Избыточное налоговое бремя – это чистые потери общества (потери благосостояния) от введения налога.

Экономическая природа этих потерь станет ясна нам позднее, когда мы определим такие понятия как излишек потребителя и излишек производителя (продавца). Пока же можно ограничиться сравнением из другой области. Если общую сумму взимаемого налога (T) рассматривать как полезный результат (что-то вроде полезной работы двигателя), то площадь этого треугольника можно интерпретировать как потери от трения, нагревания и т.п. В таком случае отношение площади фигуры E_tЕb к площади чистых потерь от потоварного налога (треугольника E_tEb) есть некий коэффициент полезного действия налоговой системы.

На рис. 2.17 линии спроса и предложения изображены таким образом, что налоговое бремя делится между продавцом и покупателем в равной пропорции (E_tсP_е = P_есb). Однако так бывает далеко не всегда. Это – частный случай. От чего же зависит распределение налогового бремени между покупателем и продавцом?

Это распределение определяется эластичностью спроса и предложения. Возможные его варианты иллюстрируются четырьмя случаями (а, б,в, г), представленными на рис. 2.18.

Рис. 2.18. Налоговое бремя, его распределение и эластичности спроса и предложения.

а) Неэластичный спрос; б) Эластичный спрос; в) Неэластичное предложение; г) Эластичное предложение

На каждом из графиков налоговая ставка одна и та же, - кривая предложения сдвигается на одно и то же расстояние. В каждом случае равновесная цена вырастает до, а равновесное количество снижается до Q, но эти прирост и сокращение различны в различных случаях. Из сравнения графиков можно сделать следующие выводы:

1. Снижение равновесного количества будет меньше, а общее налоговое бремя будет тем больше, чем менее эластичны спрос и предложение (графики A и В).

2. Цена вырастет на большую величину, а налоговое бремя покупателя будет тем больше (заполненный точками прямоугольник), чем менее эластичен спрос и чем более эластично предложение (графики A и Г).

3. Цена вырастет на меньшую величину, а налоговое бремя продавца (заштрихованный волнистыми линиями прямоугольник) будет тем больше, чем более эластичен спрос и чем менее эластично предложение (графики Б и В).

Именно поэтому акцизные налоги вводятся, прежде всего, на виноводочные и табачные изделия. Спрос на них весьма неэластичен, следовательно, налог не намного сократит его. Отсюда налоговые поступления в казну могут быть велики.¹

Субсидии.

В отличие от налогов, субсидия не является универсальным инструментом государственного вмешательства, она предоставляется выборочно. Формы субсидий могут быть весьма разнообразны. Например, льготные (пониженные) налоги для части производителей и отсрочки по их уплате также являются, по существу, субсидиями.

Субсидия – это предоставляемые государством финансовые и другие ресурсы для поддержки производства.

На рис. 2.19 представлены потоварные субсидии ( в этом случае государство доплачивает поставщику определенную сумму за каждую поставленную на рынок единицу блага). По своему воздействию на рыночное равновесие они противоположны потоварным налогам. Равновесная цена снижается с P_е до, а равновесное количество увеличивается с Q_e до Q. Нетрудно догадаться, что величина субсидии на единицу продукции представляет - = s, то есть вертикальное расстояние между исходной линией предложения (S) и новой линией предложения (S_s), которая показывает сдвиг исходной линии предложения в результате введения субсидии.

Рис. 2.19. Влияние потоварной субсидии на равновесие.

Общая величина субсидии aЕ_s и она равна «налоговой цене» этой субсидии для налогоплательщиков. Иначе говоря, на эту сумму государство должно собрать налоги, если оно заинтересовано в расширении предложения с Q_e до Q. Потоварная ставка субсидии, подобно потоварной налоговой ставке, делится в определенной пропорции между продавцом и покупателем блага. Продавцу достается величина, равная разнице между (ценой, которую получает продавец с учетом предоставляемой субсидии) и P_е (исходной ценой равновесия). Покупатель же получает разницу между P_е и (т.е. между старой и новой ценой равновесия, по которой он приобретает продукцию на рынке). Эта пропорция также определяется эластичностью спроса и предложения. Всего же (на все количество единиц блага) продавец получает субсидию равную abP_е, а на долю покупателя приходится сумма равная P_еbЕ_s.

Как и в случае потоварного налога, потоварная субсидия сопровождается чистыми потерями общества. В этот раз они равны площади треугольника aЕ_sЕ. Поставщики почувствуют дополнительные выгоды от субсидии в размере площади трапеции aЕP_е, покупатели - Е_sЕP_е, а вот aЕ_sЕ как бы «уходит в никуда». Продолжая аналогию с техникой можно сказать, что «коэффициент полезного действия» потоварной субсидии есть отношение aЕ_s к aЕ_sЕ.

Особо подчеркнем тот факт, что при одной и той же потоварной ставке налога и субсидии и при одинаковом исходном положении линии предложения, суммарной величины налоговых поступлений не хватит для покрытия суммарной величины субсидии. На рис. 2.19 пунктиром обозначена линия предложения S_t, которая показывает новое положение линии предложения в результате ввода ставки потоварного налога равной ставке потоварной субсидии. Очевидно, что суммарная величина налоговых поступлений (заполненный точками прямоугольник) значительно меньше суммарной субсидии (прямоугольника aЕ_s). Отсюда можно сделать вывод о том, что для покрытия введенной потоварной субсидии недостаточно ввести потоварный налог, ставка которого, при прочих равных условиях, равна ставке потоварной субсидии.

На практике предоставление субсидий влечет ряд отрицательных последствий. Во-первых, нарушается “дисциплина рынка”, - производитель меньше заботится о снижении издержек, внедрении новой техники, повышении качества подукции. Во-вторых, порождается соревнование за субсидии, те есть за влияние на политиков и всех тех, от кого зависит их выделение. В этом соревновании порой задействуют большие ресурсы, которые отвлекаются от созидательной деятельности. В-третьих, субсидии способствуют созданию искусственных преимуществ для крупных предприятий (больше объем выпуска – больше сумма субсидии). В конечном итоге, это может существенно ослабить конкуренцию.

В то же время субсидии могут способствовать некоторому сокращению неравенства в обществе когда, например, субсидируется производство тех видов сельскохозяйственной продукции, которые составляют основу питания малообеспеченных семей. Это ведет к понижению цен на основные виды продовольствия, на которое бедное население расходует большую часть своих доходов. Значительная же часть налоговых поступлений обеспечивается, как правило, состоятельными гражданами.

В России государственные субсидии производителям – очень распространенная практика. В этом можно убедиться прочитав, например, доклад Всемирного банка «Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста»¹. Однако этой проблеме мы уделим внимание в главе 4, когда речь пойдет о так называемых «мягких бюджетных ограничениях» предприятий.

Нижние и верхние границы цен.

Государство иногда пытается корректировать рыночное ценообразование. С этой целью, например, устанавливается, нижняя граница цены (так называемый “ценовой пол”).

Нижняя граница цены – устанавливаемый государством минимальный уровень цены, ниже которого продавцы не имеют права ее опускать.

В случае, если нижняя граница цены вводится на уровне выше равновесной рыночной цены, то появляется избыток товаров (рис. 2.20). При этой искусственно завышенной цене (P_f) предложение (Q_S) превышает спрос (Q_D). В этом случае покупатели готовы потратить на приобретение товара лишь сумму, равную P_faQ_D0.

Рис. 2.20. Нижняя граница цены выше цены равновесия

Если государство не желает, чтобы избыток товара залеживался у продавца, то оно может действовать несколькими путями. Во-первых, можно выкупить избыток товара за счет казны по завышенной цене и создать некий «стратегический запас». В этом случае государство потратит из собранных с налогоплательщиков средств сумму, равную прямоугольнику abQ_SQ_D. Фактически это будет лишь иная разновидность субсидирования поставщика.

Во-вторых, государство может ввести соответствующую квоту (предельное количество) выпуска для производителей, равную Q_D. Тем самым оно не допустит образования избытка.

В-третьих, государство может постараться “подогнать” рыночную ситуацию под искусственно завышенную цену. Например, ввести импортные пошлины для зарубежных аналогов и товаров-заменителей. В этом случае равновесная цена подтянется до P_f за счет сдвига влево линии предложения. При этом не понадобится расходование бюджетных средств, напротив, бюджет будет пополняться за счет обложения импортных товаров.

При введении нижней границы цены выше цены равновесия продавец всегда будет стремиться расширить рынок сбыта за счет нарушения установленных правил. По своим последствиям субсидирование через минимальные цены во многом совпадает с перечисленными выше последствиями субсидирования через прямые выплаты продавцу за каждую единицу товара. В частности, наблюдается перепроизводство товара по сравнению с рыночным равновесием (Q_S > Q_D) и появляются чистые потери общества (bEc).

Верхняя граница цены (так называемый «ценовой потолок») также используется государством в качестве метода регулирования рыночного ценообразования.

Верхняя граница цены – устанавливаемый государством максимальный уровень цены, выше которого продавцы не имеют права ее поднимать.

Если верхняя граница цены (P_f) оказывается ниже равновесной рыночной цены (P_е), то неизбежно возникает дефицит (рис. 2.21). Спрос (Q_D) значительно превышает предложение (Q_S). Этот разрыв и составляет устойчивый дефицит. Чистые потери общества представлены треугольником аbE.

Рис. 2.21. Верхняя граница цены ниже цены равновесия.

Последствиями политики «потолка цен» являются¹:

а) Неудовлетворенный спрос покупателей (на рис. 2.21 его суммарную величину представляет прямоугольник Q_SacQ_D). Это денежные средства, которые не могут «найти» товар.

б) Распределение по принципу «первый пришел – первый получил», а следовательно, очереди и большие затраты времени на приобретение нужного товара. В такой ситуации выигрывают те из потребителей, у кого наиболее низкая альтернативная стоимость времени, например, часть пенсионеров.

в) Нормирование, то есть такая ситуация, когда государственные органы определяют, какое количество товара может приобретать потребитель за определенный период времени. Одна из форм нормирования – так называемая «карточная система». В России при социализме она практически всегда имела место в тех или иных формах, в тех или иных регионах страны.

г) Черный рынок, то есть торговля дефицитной продукцией по складывающейся при таких условиях равновесной цене в нарушение государственных регламентаций. Если представить, что вся предлагаемая продукция идет на черный рынок, то на нем установится равновесная цена Р_b (рис. 2.21). Как видно, она значительно превышает не только установленную государством цену (P_f), но и цену свободного рынка (P_е), которая сложилась бы при отсутствии государственного контроля за ценами. При этом весь прямоугольник Р_bbаP_f есть чистая выручка продавцов на черном рынке. Они, как правило, делятся ею с теми официальными лицами, которым государство поручает контроль над соблюдением государственных цен и нормирования. Отсюда коррупция проникает во все поры государственного механизма.

д) Снижение качества и сокращение ассортимента предлагаемой продукции - естественный ответ производителя на запрет продавать ее по свободным рыночным ценам. Таким образом он стремится уложить свои затраты в искусственно заниженную государством цену. В длительном временном периоде он либо нуждается в дотациях, либо его производство разрушается в силу невозможности обновлять оборудование из-за отсутствия достаточной выручки от продаваемой продукции. К этой стороне вопроса мы вернемся в главе 5, говоря о проблемах ценового регулирования так называемых «естественных монополистов».

Большинство граждан России еще хорошо помнят все перечисленные здесь последствия государственного ограничения цен. Для тех же, кто только слышал об этом, приводим репортаж из современной Белоруссии (см. вставку 2.6). В ней же вы увидите, что и Россия не свободна от покушений властей на свободное ценообразование.