2.1.2. Методологические основы дипломной работы.

Понятийный аппарат дипломной работы выполняет важнейшую роль в процессе ее подготовки: он служит для описания избранного объекта и предмета исследования, научной постановки проблемы, выдвижения гипотез и их проверки или формулировки основной идеи работы и ее развертывания в содержание и, наконец, для обобщения нового знания о проблеме, полученного в результате работы. Грамотный понятийный аппарат включает работу в общий контекст социологической науки. Формируя понятийный аппарат своей работы, автор уже на начальном этапе получает возможность уяснить место изучаемой проблемы в предметной области социологии и ее конкретного направления.

Помимо понятийного аппарата дипломная работа содержит описание и анализ теоретико-методологической основы, методов получения и обработки данных, т. е. их статистической и социологической интерпретации, на основе которой и формулируются корректные выводы.

Теория и методология выполняют во всякой научной работе свои важнейшие функции: теория позволяет использовать накопленные достоверные знания о проблеме, опосредованно приобщить собственное исследование к работе всего научного сообщества. Методология позволяет выбрать эффективный и перспективный путь дальнейшего исследования по теме работы. Теория и методология в своей основе являются единым горизонтом систематизации научного знания лишь с той разницей, что в теории делается акцент на аккумуляцию результатов познания, а в методологии - на принципы и пути получения нового достоверного знания.

В настоящее время социологическая теория представляет собой целый ряд фундаментальных теоретических направлений (системная теория, марксизм, теория поведения, теория социального действия) и конкретных теорий, непосредственно связанных с исследованием реальных проблем. Точно так же обстоит дело в методологии социологии. Длительная научная дискуссия показала, что не существует какого-либо специфического социологического метода. Социология использует целый ряд методологических основ. Например, российский теоретик А. А. Давыдов объединяет их в три блока: гуманитарную, естественно-научную и математические парадигмы, представляющие собой альтернативные модели социальной действительности, различные объяснительные схемы и способы верификации полученного знания, а также принятые в каждой из парадигм стандарты научности. Существуют и другие классификации социологии с точки зрения метатеории. Отсюда следует, что начинающий автор дипломной работы должен начинать с выбора теоретико-методологических основ своей работы.

Несмотря на плюрализм теоретико-методологических основ современной социологии, в рамках любого исследовательского подхода существуют четыре элемента научно-исследовательского процесса:

• само явление, подлежащее исследованию;

• теория, т.е. система согласованных положений (принципов), сформулированных для достоверного объяснения или понимания группы взаимосвязанных явлений;

• методы получения данных, включая метод понимания с признанием присущих ему данных субъективного опыта;

• статистические процедуры, используемые при анализе данных (в случае качественного анализа этот элемент может отсутствовать).

Сопрягаемость и адекватность теории, методов и статистических процедур во многом зависят от систематичности мысленного анализа, проводимого на основе избранного единого теоретико-методологического подхода или комбинации нескольких - от описания изучаемого явления до обобщения нового знания о нем. Овладение теоретико-методологическим подходом формирует чувство избирательной принадлежности к той или иной научной школе, а ориентация в основных подходах в социологии делает будущего специалиста способным к профессиональной научной дискуссии. Методы получения данных, в отличие от метода как метатеоретического принципа (например, диалектико-материалистический метод), представляет собой конкретные исследовательские действия: анкетирование, интервью, наблюдение, обработка документов т. д., выбор которых зависит от содержания изучаемой проблемы, степени ее разработанности, наличия исследовательского инструментария и, главным образом, теоретико-методологической ориентации исследователя. Так, приверженцы гуманитарной ориентации в социологии, вероятно, предпочтут нестандартизированное интервью или участвующее наблюдение, в то время как сторонники естественнонаучной ориентации и математической парадигмы сочтут более надежным анкетирование.

Между тем даже в пределах одного и того же метода могут осуществляться принципиально различные парадигмальные подходы. Например, метод наблюдения может использоваться сторонниками как естественнонаучной, так и гуманитарной точек зрения. Но первые, придерживаясь субъект-объектной схемы, наделяют наблюдателя статусом беспристрастного судьи, придерживающегося строгих правил метода, а вторые - приверженцы субъект-субъектного подхода - превращают наблюдателя в соучастника наблюдаемого социального события. Такое различие обусловлено противоположностью общих онтологических постулатов в понимании социальной реальности сторонниками той или иной парадигмы.

Однако нельзя думать, что существует прямое соответствие между методом и парадигмой. Примером может служить история возникновения метода понимания. Идею этого метода сформулировал В. Дильтей, разграничивший природу и общество как онтологически чуждые друг другу сферы. Отсюда понимание, т.е. прямое, интуитивное постижение, противопоставлялось присущему естественным наукам непрямому, выводному знанию, каузальному объяснению. М. Вебер, развивая идею специфичности методов познания в социальных науках, в то же время считал, что результат понимания - всего лишь гипотеза, которая должна быть верифицирована объективными исследовательскими средствами. Таким образом, в современной трактовке метода понимания сбалансировано влияние двух парадигм, что позволяет избежать крайностей как позитивизма, так и интуитивизма.

Развитие науки определяется парадигмальной модификацией традиционных и возникновением новых методов. В конечном итоге науку продвигает вперед не объект, а метод. Система методов науки столь же разнообразна, как и сама наука. Помимо метатеоретических, существует множество частных, специализированных методов: экспериментальных, междисциплинарных, проверки научных теорий, изложения научных результатов, исследования конкретных объектов и т.д. Увеличение числа исследований с широким применением средств формализации потребовало разработки специальных методов интерпретации научных данных.

Измерение в социологии следует понимать как процесс связывания абстрактных теоретических понятий с наблюдаемыми эмпирическими индикаторами. Если изучаемое явление не удается формализовать, то лучше оставить его на уровне описания, чем пытаться втиснуть в какую-либо формальную модель только из-за того, что люди привыкли считать математические выкладки доказательством точности.

Статистические процедуры - это не только техническое средство анализа эмпирических данных, но и по-настоящему творческий и самый увлекательный этап исследования. На этом этапе наглядно выявляются значимость и взаимозависимость всех элементов научно-исследовательского процесса, а главное - для студента создается испытательная ситуация профессионального самоопределения, включаясь в которую он может осознать свою склонность к исследовательской или практической деятельности в рамках избранной специальности.

При выборе теоретико-методологических основ работы следует руководствоваться следующим правилом: избранная тема, в формулировке которой отражен предмет работы, имеет определяющее значение для выбора теории и метода. При разработке теоретико-методологических основ работы студент использует знания, полученные в основных учебных курсах. В ходе чтения курсов по истории социологии, методологии и методики социологических исследований, проведения семинарских занятий и практикумов преподаватели демонстрируют студентам многообразие теоретико-методологического арсенала современной социологии. В свою очередь студенты должны своевременно знакомиться с рекомендуемыми литературными источниками, участвовать в их обсуждении и научных дискуссиях, стараясь понять нерасторжимое единство теории, метода и процедурных элементов процесса научного творчества.

При разработке теоретико-методологических основ студент активно пользуется возможностями консультации у своего научного руководителя, однако в условиях их многообразия уместно заранее знать о негативных субъективных и даже индивидуальных мотивах, обусловливающих склонность к принятию той или иной теории или парадигмы. Тем более, что абсолютную объективность позиции даже самого беспристрастного социального исследователя трудно себе представить; она означала бы прискорбное отсутствие всякого интереса и к описанию и к интерпретации наблюдаемых фактов.

Существует целый ряд "ложных друзей" теоретика, например, популярность выдвинутой теории. Одной из причин приемлемости теории для массового сознания выступает фактор удобства: чем меньшее "операциональное расстояние" отделяет теорию от обыденного сознания, тем легче она становится популярной. Примером может служить некогда нашумевшая теория Э. Кречмера, соотносившая психические свойства человека с конституцией его организма. Простота теоретических категорий (три типа телесной организации: пикники, астеники и атлеты) и доступность исследовательского материала для каждого, пожелавшего теоретизировать (наблюдение за окружающими людьми), обеспечили теории широкое признание, хотя ее основная гипотеза не подтвердилась.

Вторая причина, способствующяя принятию теории, - это ориентация на установление связей между различными сферами реальности, на формирование у человека единой, целостной картины мира. Отсюда проистекает привлекательность моногенетических концепций, т.е. простых, "основополагающих" теорий, унитарных схем, правдоподобно объясняющих исходя из неких универсальных принципов все пугающее многообразие духовной жизни человека и социокультурных явлений. Примеры: ортодоксальный психоанализ, вульгаризированный марксизм, позитивистские концепции, переносящие естественнонаучную методологию на социогуманитарную проблематику.

В-третьих, психологическая привлекательность теории может быть обусловлена ее связью с поисками смысла жизни, уверенности, эмоционального комфорта. Источником таких положительных чувств может быть удовлетворенность от восприятия мира как умопостигаемой, "прозрачной" реальности. Тогда объяснительные возможности любой теории приобретают экстранаучную ценность и притягательность. В социальных науках из-за относительной пластичности критериев опровержения могут получить признание и те теории, которые по сути предполагают лишь псевдообъяснения. Действует традиционный императив обыденного сознания: любое объяснение предпочтительнее отсутствия объяснения. Примеры: теория черт в трактовке феномена лидерства, объяснение сплоченности наличием общего врага. Потребность в объяснении может удовлетворяться и фаталистическими концепциями; например, идея предопределенности близкой гибели западной культуры О. Шпенглера, апокалиптические доктрины современности и др.

Привлекательность теорий может быть обусловлена не только их "прозрачностью", но и прямо противоположной ориентацией на непознаваемость, на тайну. Тогда теория приобретает вид "парарелигии"; такие признаки, например, обнаруживает даже гуманистическая психология К. Роджерса, не говоря уже об откровенных оккультно-мистических доктринах. Нужно отметить равнопритягательность теорий, подчеркивающих как свободу, автономность человека, так и его несвободу. То и другое оправдывает смысл жизни; такого рода универсализация характерна для концепций К.-Г. Юнга, Э. Фромма.

Плюсом теории может выступать также ее возможность предложить человеку долгосрочные цели деятельности, связанные с "вечными", "вневременными" ценностями. Но могут быть притягательными и позитивистские концепции, отвергающие приверженность любым ценностным предпочтениям. Так, идеал ученого, не поддающегося соблазнам оценочных суждений, опосредованно связан с идеалами монашеской аскезы и преклонением перед способностью контролировать свои чувства.

Таким образом, в сложном комплексе теоретико-методологических основ социологии существуют и надежные ориентиры: научные школы с их парадигмальными диалектами, основные учебные курсы, знания и квалификация научных руководителей, рефлексия студентов над собственными научными ориентациями.

Итак, в основной части дипломной работы, следующей за введением, необходимо прежде всего раскрыть понятийный аппарат работы, на базе которого возможна постановка и формулировка проблемы в строго научных терминах, так как формой существования науки являются понятия. Далее, необходимо изложить теоретические и методологические основы работы, т. е. пути ее решения и исследовательские инструменты, которые используются в работе.

В данном случае понятия дипломной работы (которые, конечно, не относятся к научным понятиям) даются в первом параграфе через описание их функций при подготовке социологов, изложение квалификационных требований к ним и даже через отрицательные определения, т. е. указания того, чем эти работы не являются. Второй параграф содержит некоторые рекомендации, позволяющие избежать грубых ошибок при выборе теоретико-методологических основ работы по социологии.