§ 3. Использование возможностей
оперативно-розыскных аппаратов в нейтрализации
преступного противодействия осуществлению
судебного разбирательства
Правосудие как судебная деятельность осуществляется только судом, перед которым стоят следующие задачи: рассмотрение в судебном заседании уголовных дел, решение вопроса о виновности подсудимых, применение установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, либо оправдание невиновных164. Главной особенностью суда, определяющей его место в системе уголовной юстиции, является то, что он наделен правом применять государственное принуждение, а также в пределах своей компетенции осуществлять социальный контроль за деятельностью таких государственных органов, которые борются с преступностью, как
103
прокуратура, следственные и оперативно-розыскные аппараты, пенитенциарные учреждения165.
В системе уголовной юстиции суды находятся во взаимосвязи и взаимозависимости с другими ее элементами, и прежде всего с органами предварительного расследования, которые обеспечивают необходимые средства для решения судами стоящих перед ними задач.
Внутрисистемная роль суда заключается в том, что он оценивает эффективность деятельности оперативно-розыскных аппаратов и органов предварительного расследования, а своими решениями (приговорами) определяет степень решения ими задач, стоявших в данном конкретном случае, то есть с помощью такого системного процесса, как обратная связь, сравнивает критерии и выход166. И хотя в системе уголовной юстиции суды не имеют властных полномочий по отношению к оперативно-розыскным аппаратам и органам предварительного следствия, но в связи с рассмотрением конкретных уголовных дел, то есть в процессе осуществления правосудия, они приобретают такие полномочия. Это может выражаться в направлении дела на дополнительное расследование, даче обязательных для оперативно-розыскных аппаратов и органов предварительного следствия поручений и т. д. То центральным звеном системы уголовной юстиции должен быть суд: именно он реализует уголовный закон и тем самым осуществляет правосудие, тогда как все другие органы создают ему для этого максимально благоприятные условия167.
По отношению к органам, исполняющим наказания, суд выступает в качестве предписывающей инстанции, и только на основании его решений они могут осуществлять свои функции в системе уголовной юстиции.
Суды, как и вся система уголовной юстиции, функционируют в определенной среде, важнейшим элементом которой является преступность. Воздействие на нее — специальная цель системы уголовной юстиции вообще и судов в частности. Эти системы (система уголовной юстиции и система преступности) взаимосвязанные и взаимообусловленные образования. Эффективность их функционирования носит противоречивый характер, чем эффективнее функционирует система уголовной юстиции, и в частности суды, тем слабее функционирует система преступности и наоборот. Несмотря на спорность вопроса о
104
рассмотрении преступности как системы и не вдаваясь в его сущность, полагаем, что С. Е. Вицин вполне убедительно обосновал концепцию о преступности как о социальной системе и определил ее как «сложную динамическую систему — процесс социальной природы, развивающуюся под влиянием социальных закономерностей и представляющую собой множество элементов в виде актов преступного поведения и лиц, их совершивших, которое образует стохастическую, сложную, гетерогенную, с многократно расчлененной структурой статистическую совокупность, характеризуемую в определенных пространственно-временных рамках системой свойств и параметров»168.
Взаимообусловленность их существования предполагает взаимное воздействие друг на друга, наличие определенных взаимосвязей и взаимоотношений. Нельзя считать, что лишь система уголовной юстиции воздействует на преступность. Последняя не только вызвала к жизни этот социальный институт с соответствующими социальными функциями (борьба с правонарушениями), но и постоянно воздействует на него, заставляя тем самым изменяться, перестраиваться, искать новые пути повышения эффективности своей деятельности. В то же время эффективность функционирования системы преступности, в большей степени зависит от воздействия различных социальных причин, чем от воздействия системы уголовной юстиции.
В данном аспекте необходимо учитывать следующее:
а) степень воздействия на систему уголовной юстиции со стороны преступности (чувствительность к окружению),
б) степень воздействия системы уголовной юстиции на преступность (эффективность воздействия)169.
Эффективность воздействия системы уголовной юстиции на преступность во многом зависит от ее чувствительности к окружению, то есть к тому воздействию, которое оказывает на нее преступность. Характер этого воздействия определяется существом их взаимоотношений. Естественно, что если перед системой уголовной юстиции стоит цель-сокращение преступности, то последняя имеет противоположные цели, которым соответствуют и средства их достижения. Суть их отношений есть противоборство. Такое противоборство начинается с момента выявления преступлений и лиц, их совершивших, и кончается судебным разбирательством.
105
Вопрос об отрицательном воздействии преступных элементов на эффективность функционирования судебных органов должного освещения в литературе не нашел. Это, возможно, объясняется тем, что раньше формы такого воздействия не выходили за дозволенные законом рамки и не оказывали заметного влияния на эффективность осуществления судами правосудия. Однако, как показывают исследования, в настоящее время этот вопрос в деятельности судов, а также всей системы уголовной юстиции встает довольно остро,
В силу создавшихся условий появились различные формы организованной преступности, изменился качественно состав лиц, совершающих преступления, повысился их интеллектуальный уровень. Данное обстоятельство и повлекло за собой организованное противодействие нормальному ходу как предварительного расследования, так и судебного разбирательства. Однако если в ходе предварительного следствия осуществляются мероприятия по его оперативно-розыски ому обеспечению, и в частности оперативный контроль, то в период судебного разбирательства, оперативные аппараты такой функции не выполняют, хотя ряд нормативных актов МВД РФ предписывает осуществлять оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства. Вместе с тем именно на этом этапе деятельности системы уголовной юстиции, на наш взгляд, имеется острая необходимость в оперативно-розыскном обеспечении судебного разбирательства. Это обусловлено следующими причинами.
1. В ходе судебного разбирательства преступники уже знают, на каких доказательствах строится в основном формула обвинения. В связи с этим они выискивают наиболее слабые звенья в цепи обвинения с целью их последующего разрушения. Этому способствует предусмотренное уголовно-процессуальным законом ознакомление обвиняемого со всеми материалами уголовного дела.
2. Отсутствие оперативного контроля за действиями обвиняемых и содействующих им лиц дает возможность беспрепятственно осуществлять противоправную деятельность, направленную на фальсификацию доказательств, создание ложного алиби и т. д. По существу, с момента окончания предварительного следствия и до начала судебного разбирательства система уголовной юстиции отдает инициативу в руки обвиняемых, а
106
также их пособников. Поэтому на этапе судебного разбирательства хорошо организованные преступные группы оказывают противодействие суду, так как методы его деятельности не приспособлены к такому противодействию. Так, в г. Москве уголовные дела ждут своего рассмотрения в судах до 1,5 года.
3. Неэффективность правовых норм, предусматривающих уголовно-правовые последствия за умышленное противоправное противодействие осуществлению правосудия.
4. Отсутствие нормативного регулирования со стороны МВД РФ и Министерства юстиции РФ процесса организации оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства.
Если на этапе предварительного расследования нейтрализация противоправных действий преступников является лишь частью оперативно-розыскного обеспечения, призванного обеспечить эффективное раскрытие и расследование преступлений, то на стадии судебного разбирательства оперативно-розыскное обеспечение должно быть направлено только на нейтрализацию организованного преступного противодействия.
Таким образом, из-за отсутствия оперативно-розыскного обеспечения на стадии судебного разбирательства преступникам удается добиться того, что им назначается минимальное наказание, а иногда выносятся оправдательные приговоры или дела направляются на дополнительное расследование, которое, как правило, заканчивается их прекращением.
Как показало изучение практики, оперативно-розыскные аппараты на стадии судебного разбирательства оперативно-розыскным обеспечением не занимаются. Так, 32% оперативных работников ответили, что они действительно имели оперативную информацию о воздействии со стороны обвиняемых и их пособников на свидетелей и потерпевших с целью изменения ими своих показаний в судебном заседании, 46% из них отметили, что такую информацию передали руководителям оперативных аппаратов, 50% — никак не отреагировали на нес и только 1,2% — передали прокурорам, 0,2% — судьям, которые рассматривали уголовные дела по этим преступлениям.
На вопрос о том, в какой форме была передана эта информация, все опрашиваемые назвали устную форму. Использовалась ли их информация для нормального осуществления правосудия, 86% опрошенных не знают.
i
107
Исследования также показали, что единственной формой реализации оперативной информации о готовящихся противоправных действиях, направленных на затруднение судом своих полномочий, является задержание участвующих в этом лиц и применение к ним административных мер, если имеются на то законные основания (совершение мелкого хулиганства в зале судебного заседания, создание нервозной обстановки, мешающей суду нормально исполнять свои обязанности, и т. д.). Однако такие меры затрагивают, как правило, непосредственных участников этих действий, а их организаторы остаются безнаказанными. Поэтому данную форму нейтрализации организованного противоборства судебному разбирательству вряд ли можно назвать эффективной.
Прежде чем высказать некоторые предложения, направленные на решение рассматриваемой проблемы, необходимо, на наш взгляд, отметить, что противоборство между обвиняемым (их пособниками), с одной стороны, и судами, с другой, заложено в противоположности их целей.
Однако если деятельность системы уголовной юстиции, и судов в частности, направлена на достижение законных целей, ее средства и методы строго регламентированы законом, то лица противостоящей стороны осуществляют противоборство; а) в рамках закона, который гарантирует им соблюдение таких принципов уголовного закона, как презумпция невиновности обвиняемого, равенство прав участников процесса, гласность судебного разбирательства; б) противоправными методами. Если первая ситуация не нуждается в особых комментариях, то вторая — представляет интерес и для теории, и для практики, так как создает явную опасность для нормального осуществления правосудия.
Процесс оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства является продолжением процесса оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования. Организация и тактика борьбы с противодействием преступников и их пособников на стадии судебного разбирательства определяются с учетом тех форм, которые используют преступники.
Как показывает практика, наиболее распространенным является такая форма, как воздействие на свидетелей и потерпевших с целью заставить их изменить свои правдивые показания и дать показания, которые нужны преступникам. Такое
108
воздействие может осуществляться в форме угрозы применения физического насилия. Иногда преступники приводят свою угрозу в исполнение, В некоторых случаях высказываются угрозы в адрес близких родственников, свидетелей и потерпевших (такие факты назвали 27% опрошенных оперативных работников). Встречаются также случаи, когда преступники собирают сведения, компрометирующие свидетелей и потерпевших, с целью их последующего шантажа (21% оперативных работников).
Такая противоправная деятельность планируется и организуется либо обвиняемыми, либо их преступными связями. Как правило, в нее вовлекаются определенные лица, которые становятся известны оперативным работникам либо в ходе оперативной разработки до возбуждения уголовного дела, либо в ходе оперативно-розыски ого обеспечения предварительного расследования.
Существует и такая форма преступного воздействия, когда подсудимые и связанные с ними лица входят в преступный сговор со свидетелями, потерпевшими и добиваются своих целей путем их подкупа.
Такое организованное противодействие в судебном заседании обычно проявляется не в изменении показаний кем-либо из свидетелей или потерпевших, а в четко спланированных и организованных мероприятиях по разрушению всей стратегии обвинения, выработанной в ходе предварительного следствия и дознания. Это может выражаться в выдвижении подсудимым и его адвокатом новых версий, а также в создании ложного алиби, подтверждающих невиновность подсудимого. Это может проявиться в фабрикации доказательств о нарушении законности работниками системы юстиции с целью их компрометации. Данное обстоятельство приводит не только к затягиванию судебного процесса и возвращению дел на дополнительное расследование, но и дискредитирует систему уголовной юстиции в глазах законопослушных граждан.
Большое значение преступники придают противодействий по возмещению материального ущерба, нанесенного в результате совершенных преступлений, и изъятию имущества, нажитого преступным путем. Они организовывают противоправное воздействие на свидетелей в основном из числа родственников и знакомых.
При организации оперативно-розыскных мероприятий по нейтрализации противодействия преступников нормальному
109
осуществлению предварительного следствия и судебного разбирательства необходимо учитывать, что в последние годы происходит срастание некоторой части коммерческих организаций с организованными преступными группами. В первую очередь это делается для «отмывания» денежных средств, добытых преступным путем. При привлечении преступников, входящих в организованные группы, к уголовной ответственности в процесс противоправного противодействия осуществлению правосудия включаются и недобросовестные предприниматели которые, располагая огромными суммами денег, дают крупные взятки свидетелям и потерпевшим, а также и работникам правоохранительных органов.
В ходе судебного разбирательства может быть оказано про- • тивоправное воздействие на судей, прокуроров, поддерживающих государственное обвинение, народных заседателей, а также на экспертов и различных специалистов, дающих в ходе судебного разбирательства заключения по различным вопросам, интересующим суд. В основном используются такие приемы, как попытка подкупа, шантаж, угрозы.
Все эти действия осуществляются целенаправленно, специально выделенными в преступных группах людьми. Ими заводятся картотеки, где концентрируются все сведения, компрометирующие определенного работника правоохранительных органов. Причем этой работой занимаются, как правило, бывшие работники оперативно-розыскных или следственных органов.
С ростом организованной преступности в различных сферах нашего общества у преступников появились даже такие формы воздействия на работников правоохранительных органов, как печать, радио, телевидение. Кроме формирования общественного мнения, направленного на дискредитацию некоторых работников правоохранительных органов, преступники через средства массовой информации влияют на объективность судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства в печати часто появляются публикации, толкующие обстоятельства совершенного преступления и проведенного предварительного расследования в направлении, выгодном подсудимым (обвиняемым). Это могут быть интервью защитника, так называемое журналистское расследование или консультации юристов лри печатных органах.
110
При выборе тактики нейтрализации этой формы противодействия необходимо иметь в виду, что такие журналисты сами становятся жертвами преступников. Они не имеют профессиональной подготовки, и поэтому им нелегко отличить объективные факты от сфабрикованных специально для них преступниками. Суду же в такой ситуации, когда по существу дела, публикация уже определила виновность или невиновность подсудимого и, главное, на наш взгляд, сформировала мнение об этом не только у простого обывателя, но и у определенной части официальных кругов, весьма нелегко объективно разобраться в обстоятельствах дела, так как он учитывает те данные, которые приводятся в публикации.
Закон «О печати и других средствах массовой информации» в ч. 3 ст. 28 запрещает предрешать в сообщениях прессы результаты судебного разбирательства или иным образом воздействовать на суд до вступления решения или приговора в законную силу. Подобная правовая норма, на наш взгляд, лишена какой-либо практической значимости и не способна решить поставленные перед ней задачи. Воздействие на суд средств массовой информации состоит не в том, что высказывается вероятное решение суда по конкретному уголовному делу, а в том, что путем подачи истинных или ложных фактов в средствах массовой информации формируется в сознании большого количества людей установка о степени виновности или невиновности подсудимого. Под влиянием этого информационного потока могут оказаться судьи и особенно народные заседатели. Решение данной проблемы, на наш взгляд, может состоять в том, чтобы до вступления решения или приговора суда в законную силу всякая информация по конкретному уголовному делу в средствах массовой информации могла быть опубликована с разрешения рассматривающего его суда. В этой связи, по нашему мнению, ч. 3 ст. 28 Закона «О печати и других средствах массовой информации» должна выглядеть в следующей редакции: «До вступления решения или приговора суда в законную силу любая информация по конкретному уголовному делу может быть опубликована в печати или сообщена в средствах массовой информации только с разрешения рассматривающего его суда».
К сожалению, Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» вообще не содержит нормы, которые
111
бы регулировали порядок помещения в печати информации по уголовным делам, находящимся в стадии предварительного расследования или судебного разбирательства, т. е. до вступления приговора в законную силу.
Противоправное воздействие на работников правоохранительных органов, в том числе и на судей, может заключаться в угрозе расправой с ними, их близкими, уничтожения имущества. Данные угрозы могут быть приведены в исполнение. Как показали исследования, в отношении 16% прокуроров, поддерживающих обвинение в суде, и 23% судей такие угрозы имели место. Опрос проводился в различных регионах, и приведенный результат является средним от всех полученных результатов. Прежде чем использовать эту форму противодействия, преступники изучают личность судьи (или другого работника правоохранительных органов), сильные и слабые стороны его характера, его хобби, привязанности, отношения в семье и т. д. Если выясняется, что он по натуре труслив, слабохарактерен, то применяется прямая угроза расправиться с ним, если он смел, физически силен, то изыскиваются способы давления на него через жену, детей, родителей и т. д.
Такие угрозы могут сопровождаться приведением примеров их исполнения. В данном случае судьи остаются незащищенными ни в правовом, ни в физическом плане (в отличие, к примеру, от работников милиции, которые при необходимости могут применить табельное оружие). Если учесть, что среди судей большой процент женщин, то с достаточным основанием, по нашему мнению, можно утверждать, что латентная результативность от таких угроз достаточно велика.
Попытки прямого уничтожения и фальсификации доказательств, уличающих преступников в совершении преступлений, представляют большую опасность, так как они совершаются дерзко, преступники не останавливаются перед совершением даже новых преступлений. Преступники идут на это, когда другие формы противодействия не дали должных результатов.
Некоторые действия, направленные на противодействие осуществлению правосудия могут образовывать самостоятельный состав преступления. Так, если невозможно воздействовать другими путями на свидетелей, потерпевших и иных участников процесса с целью заставить их изменить свое поведение, то преступники причиняют им телесные повреждения различной тяжести или даже идут на убийство.
112
Такая форма противодействия правосудию, как физическое устранение свидетелей (как правило, главных свидетелей обвинения), используется редко. Однако с учетом роста профессионализма в преступной среде (в том числе распределение ролей) ждать увеличения числа таких крайних проявлений есть все основания. Для использования данной формы противодействия правосудию преступники организовывают массовые беспорядки обычно по национальным мотивам. Они занимают помещения милиции, прокуратуры и других правоохранительных органов и в ходе погромов уничтожают материалы, содержащие доказательства их вины. При таких беспорядках не исключены и прямые расправы со свидетелями обвинения, которые маскируются под убийства на межнациональной почве.
Противоправное противодействие правосудию осуществляется и в такой форме, как воздействие на свидетелей, которые арестованы за совершение других преступлений и находятся под стражей, а также на подсудимых (обвиняемых), находящихся под стражей и дающих правдивые показания, невыгодные преступной группе.
В силу специфики мест содержания обвиняемых и подсудимых складывается ситуация, при которой, с одной стороны, легче контролировать поведение лиц, интересующих оперативно-розыскные аппараты, а с другой — в силу сложившихся в результате несовершенного нормативного регулирования правил, а также традиций мест лишения свободы организованное преступное противодействие оказывается весьма результативным.
В результате усиления влияния преступных обычаев, традиций, увеличения числа «воров в законе» и ослаблении оперативно-розыскной работы в местах лишения свободы существует система связи, при помощи которой преступники всегда могут обнаружить местонахождение интересующего их лица. Воздействие на него с целью изменения им своих показаний может осуществляться также вплоть до физического устранения, маскируемого, как правило, под самоубийство.
Устоять перед воздействием преступников в обстановке, где подавляющее большинство окружающих настроено негативно по отношению к системе уголовной юстиции и соответственно враждебно относится к лицам, в любой степени способствующим ее успехам, довольно трудно. Преступники, пытавшиеся
113
воздействовать на лиц, дающих правдивые показания и способствующих установлению истины по делу, получают у негативно настроенных лиц мощную поддержку. Эти лица не только в силу своих криминальных убеждений, но и за материальное вознаграждение готовы оказать им любую помощь. Немаловажную роль в успехе склонения лиц, находящихся под стражей, к даче ложных показаний или уклонению от них вообще играет и их психологическое состояние, то есть сознание того, что определенное время им придется находиться в среде этих лиц, отбывая наказание в местах лишения свободы.
При организации оперативно-розыскных и иных мероприятий, направленных на нейтрализацию противоправной деятельности, осуществляемой в названных формах, следует учитывать, что действия преступников представляют собой хорошо продуманную и активную систему, а «факты использования уголовНо-преступными элементами ухищрений и контроопера-тивных действий следует рассматривать как элементы профессионализма, практикуемые в новых социально-исторических условиях»170.
В этой связи нужно обратить внимание на следующие моменты.
Противоправные действия преступников и связанных с ними лиц, которые они осуществляют в ходе противодействия осуществлению правосудия, можно разделить на три группы:
1. Действия, направленные на обнаружение разведывательной деятельности оперативных аппаратов в преступной группе, конкретных негласных сотрудников. Проводя целый комплекс мероприятий, преступники стараются выявить в своей среде лиц, негласно сотрудничающих с оперативными аппаратами, с целью их нейтрализации либо организации канала дезинформации.
2. Действия, носящие разведывательный характер. Преступники получают необходимую информацию в правоохранительных органах и используют ее в своих интересах. В этих целях они могут использовать работников правоохранительных органов, попавших к ним в материальную или иную зависимость (работники, секретари суда, машинистки и т. д.).
К этой группе относятся действия, связанные с использованием технических средств. Это и звукозаписывающая и кинофотоаппаратура, которая устанавливается в жилых и служеб-
114
ных помещениях работников правоохранительных органов, а также в их автотранспорте. Наличие мощных радиосредств позволяет собирать необходимую информацию путем прослушивания радиопереговоров служебных автомашин правоохранительных органов171.
3. Гласные и негласные действия, направленные непосредственно на осуществление противодействия правосудию и вос-препятствование установлению истины.
В эту группу входят любые действия, с помощью которых можно добиться желаемых результатов в противоборстве с системой уголовной юстиции.
Таким образом, изложенная классификация позволяет вычленить три взаимосвязанных элемента: разведывательный, контрразведывательный и функциональный. Давая такое название, мы исходим из того, что преступники, действуя в том или ином направлении противодействия, в каждом отдельном случае преследуют определенную цель — заставить изменить свидетеля свои показания, скомпрометировать следователя, судью и т. д. Эту функцию и выполняют преступники в каждом конкретном случае, то есть осуществляют уже деятельность, целенаправленную на четко желаемый результат.
Информацию о формах/ применяемых преступниками при противодействии осуществлению правосудия, оперативные работники и следователи должны использовать как в процессе оперативной разработки, так и при оперативно-розыски ом обеспечении предварительного следствия и судебного разбирательства.
Сведения о разведывательных и контрразведывательных действиях преступников надо накапливать, анализировать и учитывать в обязательном порядке при составлении планов оперативно-розыскных и следственных действий по раскрытию и расследованию преступлений.
Оперативно-розыскные мероприятия по нейтрализации действий преступников, направленные на выявление разведывательной деятельности оперативно-розыскных аппаратов, должны проводиться с самого начала процесса оперативно-розыскного обеспечения и проводиться постоянно до вынесения приговора, а также во время отбывания наказания осужденными. Мероприятия по нейтрализации таких преступных действий особенно важны потому, что при удачной деятельно-
115
сти преступников подвергается риску жизнь граждан, добровольно сотрудничающих с оперативно-розыскными аппаратами в борьбе с преступностью.
Действия преступников, относящиеся ко второй группе, могут быть нейтрализованы путем проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и применения уголовно-правовых норм (например, привлечение к уголовной ответственности за получение взятки). Однако при организации оперативно-розыскных мероприятий по нейтрализации преступных действий первой и второй групп работа должна вестись главным образом с помощью оперативно-розыскных сил и средств в рамках оперативно-розыскной тактики.
С учетом вышеизложенного, а также результатов теоретических исследований и практического опыта по организации оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства представляется необходимым остановиться на наиболее важных, на наш взгляд, организационных проблемах.
Так, одним из основных вопросов является определение субъектов оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства. Это вызвано тем, что в настоящее время ни закон, ни ведомственные нормативные акты этот вопрос не регламентируют. Проведенный опрос судей показал: более 80% из них полагают, что наиболее эффективно осуществлять оперативно-розыскное обеспечение судебного разбирательства могут оперативно-розыскные подразделения органов внутренних дел, так как они наиболее функционально приспособлены для решения такого рода задач и обладают достаточными возможностями; 89% руководителей оперативных аппаратов также высказались за подобное решение вопроса, однако при этом указали на необходимость увеличения штатов оперативных аппаратов, поскольку существенно увеличивается объем работы.
Организаторами этого процесса, по нашему мнению, должны быть руководители оперативных аппаратов, куда входят оперативные работники, осуществляющие оперативно-розыскное обеспечение судебного разбирательства.
Однако, исходя из уголовн о-процессуального закона о положении судьи в уголовном судопроизводстве и учитывая то обстоятельство, что в законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения между судами и оперативно-розыскными аппаратами прежде всего необходимо определить формы их взаимодействия.
116
При получении информации о готовящейся либо уже осуществляемой преступной деятельности по противодействию правосудию, руководители оперативных аппаратов после ее тщательной проверки должны передать эту информацию в суд (судье).
Такая информация может быть передана в следующих формах:
1. Передача судье руководителем оперативного аппарата устного сообщения о готовящихся либо осуществляемых противоправных действиях преступников, направленных на противодействие осуществлению правосудия.
2. Представление судье объяснений (от свидетелей, потерпевших) о действиях преступников и связанных с ними лиц по противодействию правосудию.
3. Представление судье письменной информации без указания способов и источников ее получения.
4. Представление судье материалов, содержащих фактические данные, полученные оперативно-розыскными аппаратами и достаточные для принятия процессуальных решений.
Факты передачи информации должны фиксироваться в различных служебных документах оперативно-розыскных' аппаратов, в уголовном деле они не отражаются.
По нашему мнению, прежде чем рассмотреть вопрос об использовании оперативно-розыскной информации для оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства следует дать ее классификацию.
На наш взгляд, такую информацию Можно разделить на две группы:
1. Оперативно-розыскная информация тактического назначения.
2. Оперативно-розыскная информация, способная повлечь процессуальные решения.
Оперативно-розыскная информация тактического назначения предназначена непосредственно судье. И уже он, исходя из целесообразности ее использования, может проинформировать о ней народных заседателей (членов суда). Пределы и объем ее использования должны определяться совместно руководителем оперативного аппарата и судьей.
Эта информация может использоваться судьями при подготовке к судебному разбирательству, а также при выработке так-
117
тики проведения судебного разбирательства. Если судья будет знать, что подсудимые, свидетели или другие участники процесса собираются изменить свои показания, данные ими на предварительном следствии, и по каким причинам, он может заранее выработать линию поведения суда и подготовить соответствующие контраргументы.
В результате воздействия со стороны преступников и их пособников свидетели и потерпевшие в судебном заседании отказываются от показаний, данных ими на предварительном следствии, и начинают давать ложные показания, которые могут помочь преступникам уклониться от наказания. Получив оперативно-розыскную информацию об этом на стадии предания суду, суд может вынести решение не вызывать таких свидетелей и потерпевших в судебное заседание, а ограничиться приведением в судебном процессе показаний, данных ими на предварительном следствии.
В настоящее время практика судов идет по пути увеличения количества лиц, вызываемых в судебное заседание в качестве свидетелей. Граждане, указанные в списке, приложенном к обвинительному заключению, вызываются в обязательном порядке. С учетом вышеизложенного, по нашему мнению, целесообразно постановлением Верховного Суда РФ разрешить судам при достаточных к тому основаниях вызывать в судебное заседание не всех лиц, указанных в обвинительном заключении. В этой связи ч. 2 ст. 286 УПК РСФСР можно изложить в следующей редакции: «При отсутствии в судебном заседании свидетеля или потерпевшего по причинам, исключающим возможность его явки в суд, а также если суд сочтет его вызов нецелесообразным».
Вопрос об оглашении показаний свидетелей и потерпевших в судебном заседании, данных ими на предварительном следствии, без вызова их в суд также должен решаться, по нашему мнению на стадии предания суду.
При получении информации о том, что свидетели и потерпевшие могут изменить свои показания в суде, судья может принять и такое решение: выслушать в судебном заседании ложные показания недобросовестных свидетелей, но после оглашения приговора возбудить против них уголовное преследование. Естественно, что такое процессуальное решение может быть принято судом, если фактические данные, представлен-lie
ные оперативно-розыскными аппаратами и проверенные в ходе судебного разбирательства судом, содержат основания для возбуждения уголовного дела.
Если уголовные дела против недобросовестных свидетелей в редких случаях судьями возбуждаются (ст.181—182 УК РСФСР), то ст. 183 Уголовного кодекса РСФСР и соответствующие статьи УК других республик продолжают носить декларативный характер. Суды стараются не возбуждать уголовное преследование против лиц, организовывающих и осуществляющих активное противодействие правосудию, по нашему мнению, по двум причинам:
— отсутствие правовых оснований и нормативно урегулированных и отработанных практикой форм взаимодействия судов и оперативно-розыскных аппаратов в борьбе с преступностью;
— неправомерное сужение судами своих функций в достижении общих целей системы уголовной юстиции.
Как уже отмечалось, уголовно-процессуальное законодательство, а также ведомственное нормативное регулирование по линиям МВД РФ и Минюста РФ не содержат никаких норм, которые бы регулировали взаимоотношения между судами и оперативно-розыскными аппаратами. В практике каких-либо эффективных форм взаимодействия между ними также не существует. В связи с этим суды не доверяют той информации, которую представляют им оперативно-розыскные аппараты о противоправном воздействии на свидетелей, потерпевших и других участников процесса, а также об иных формах преступного противодействия осуществлению правосудия. Получить дополнительную информацию или осуществить какие-либо действия по проверке указанной информации суды не могут из-за отсутствия нормативного регулирования по данному вопросу.
По нашему мнению, суды свои функции в системе уголовной юстиции видят только в рассмотрении уголовных дел в судебном заседании (судебном разбирательстве). Вместе с тем в соответствии со ст.ШУПК РСФСР не только органы дознания и следователь при наличии повода и основания должны возбуждать уголовные дела. В равной степени это требование относится и к суду. С воспитательной целью, на наш взгляд, было бы целесообразно, если бы суд в процессе судебного разбирательства или после оглашения приговора возбуждал уго-
119
ловное преследование в отношении лиц, активно организовывающих или осуществляющих преступное противодействие правосудию.
Если противодействие организовывается или осуществляется обвиняемыми, то данный факт следует, на наш взгляд, рассматривать как отягчающее их вину обстоятельство. Это должно быть отмечено в приговоре при определении им меры наказания. Данные предложения должны найти отражение в соответствующих нормах уголовно-процессуального законодательства.
Разработка организационных форм взаимодействия между оперативно-розыскными аппаратами и судами в процессе оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства должна вестись в рамках таких отраслей знаний, как криминалистика, теория управления, теория оперативно-розыскной деятельности, уголовный процесс, что должно найти закрепление в нормативном регулировании по линии МВД РФ, Министерства юстиции РФ, постановлениях пленумов Верховных судов России и т.д. Однако основой выработки таких норм должны стать положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, направленные не только на защиту жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества свидетелей, потерпевших и их родственников, но и на защиту от противоправного воздействия всего уголовного судопроизводства.