1.2 Положение и роль суда в обществе

Положение суда в обществе весьма противоречиво. C одной стороны, суд, участвуя в управлении обществом и государством, обладает широкими полномочиями, которых лишена и законодательная, и исполнительная власть. Принимая решение, суд может на основе закона лишить человека свободы и даже жизни, отобрать у физического или юридического лица имущество (конфискация), закрыть газету, распустить политическую партию, заставить государственный орган отменить принятое решение и возместить лицу или организации ущерб, причиненный незаконными дейст­виями должностных лиц, лишить родителей родительских прав и т.д. С другой стороны, это сравнительно слабая власть. Так как она не опирается

непосредственно на поддержку граждан-избирателей, как законода­тельная власть, не имеет таких силовых механизмов, как исполнитель­ная власть (роль судебных приставов не так велика, к тому же послед­ние — это аппарат не судов, а Министерства юстиции). Сила судебной власти коренится в уважении суда гражданами и должностными ли­цами, в непререкаемости судебных решений, их неуклонном испол­нении.

Противоречиво положение суда и в политическом аспекте. В отли­чие от законодательной и исполнительной власти, непосредственно участвующих в политике (партийные фракции в парламенте, партий­ное правительство), при осуществлении судебной власти политическое давление должно быть исключено. Суд не должен руководствоваться политическими или иными мотивами при рассмотрении конкретного дела. В то же время суд — часть общества, и государственная политика не может не оказывать на него влияние. Особенно это относится к высшим и конституционным судам. Некоторые решения Конституци­онного Суда РФ (например, о Чечне, о' компартии, об отношениях Федерации и ее субъектов и др.) приняты не без влияния политичес­ких мотивов.

Противоречиво положение суда и с точки зрения его роли в обще­стве. С одной стороны, суд, выполняя прежде всего охранительную функцию, по своим качествам, кадровому составу и положению в государственном механизме имеет консервативную природу, характе­ризуется высокой степенью бюрократизма. С другой стороны, суд за­щищает права индивида от произвола государства и давления «боль­шинства», отстаивает законные интересы «меньшинства», оберегая тем самым свободу личности.

Своими решениями суд поддерживает и укрепляет существующий порядок, легитимность государственного управления, содействуя тем самым его большему контролю над обществом. Будучи же органом государства, он может противопоставить себя ему и его учреждениям, когда они выходят за пределы законов, норм, созданных ими же. Тем самым суд ограничивает государство, содействуя развитию демокра­тических начал.

Решая споры, поддерживая социальные нормы в обществе, застав­ляя добросовестно выполнять контракты, взыскивая долги и налоги, запрещая недобросовестную конкуренцию, пресекая монополистичес­кую практику, наказывая разного рода мошенничество, суды укрепля­ют экономическую стабильность в обществе. Они поддерживают по­литическую стабильность, наказывая участников путчей и заговоров, объявляя незаконными террористические организации, партии, цели которых противоречат конституционному строю.

Суд играет значительную идеологическую роль, воспитывает у граждан уважение к закону, принятым в обществе стандартам пове­дения.

Все эти задачи суд может выполнять только в условиях его пра­вильной ориентации, соответствия принципов его деятельности обще­человеческим ценностям. Напротив, извращенные формы суда (на­пример, чрезвычайные суды, действующие как органы прямого подав­ления), неправосудные решения оказывают деструктивное влияние на общество.

Судебная ветвь власти имеет свои органы судейского самоуправ­ления (в России — съезды судей, советы судей, избранные квалифика­ционные коллегии судей. Только по их решениям (квалификацион­ных коллегий) назначаются судьи (кроме высших судов), освобожда­ются от должности, перемещаются в другие суды, могут быть преданы суду по обвинению в преступлении.