2.Психологические и социально-психологические теории

внешней политики и "поведения государства"

Все попытки буржуазной науки подойти к исследованию международных отношений и внешней политики с позиций психологии и социальной психологии можно условно разделить на три основных направления, тесно переплетающиеся друг с другом. В качестве критерия классификации целесообразно выбрать предмет изучения, а не теоретическое направление, поскольку в каждом из этих направлений сочетаются и бихейвиористский, и фрейдистский подходы (или их модификации). На этом основании можно выделить следующие основные направления:

а) исследование международных отношений в целом как процесса взаимодействия национальных государств, причем каждое из них рассматривается как единый целостный организм, реагирующий на поведение других государств-организмов и на изменения в общей системе международных отношений и (или) в отдельных ее параметрах (концепции "национального характера" и "национального поведения");

б) попытки проследить влияние психологических и социально-психологических факторов на процессы формирования и осуществления внешней политики государства на различных стадиях этих процессов и на различных уровнях (личность руководителя, группа высших официальных лиц, массовый уровень);

в) выделившееся в самостоятельное направление изучение конфликта как наиболее опасной и актуальной области международных отношений.

а) Концепции национального характера" и "национального поведения"

в исследовании международных отношений.

Одной из первых попыток применения концепции "национального характера" на основе работ В.Вундта и Г. Лебона к анализу внешней политики явилась написанная в 1938 г. книга английского дипломата Г. Никольсона "Национальный характер и национальная политика". Его старания увязать национальный характер с политикой государства страдали описательностью, субъективностью и предвзятостью, а главное, отражали стремление затушевать классовый характер внешнеполитической деятельности буржуазного государства.

В 60-х годах американские ученые У. Платт, Хеннесси, О. Клайнберг и ряд других авторов ставят вопрос о месте и роли национального характера в динамике международных отношений и внешней политики государства.

У. Платт предложил формулу зависимости между национальным характером и внешней политикой ("поведением") государства, где вероятное "поведение" государства определялось в зависимости от его объективных ресурсов, национального характера и конкретной обстановки.

Терюн доказывает, что народные массы оказывают влияние на формирование политики, служа как бы фундаментом, на основе которого формулируются политические решения. Эти решения должны "укладываться в рамках восприятий, установок" верований и ценностей данной нации", а определение этих рамок и тенденций и темпов их изменения дает возможность прогнозировать "поведение" государства - нации.

Видный специалист А. Д'Амато в 1967 г. предложил объединить все четыре модели в одну, создав “куб решений”: по его сторонам откладываются "отношения" принимающего решение (рациональность, склонность к использованию власти или силы и готовность к реформации политики), а объем куба указывает на больший или меньший элемент тактической гибкости в реализации политики. Д'Амато полагает, что, построив такие "кубы" для ряда принятых индивидом решений, можно, прежде всего, установить склонность индивида к принятию определенного типа решений, его способность и готовность действовать установленным образом в известной ситуации. Сравнение "кубов" между собой позволит определить возможные изменения в поведении индивидов по учитываемым параметрам. Д'Амато считает, что его модель может быть распространена и на группу принимающих решение, и на государство в целом.

б) Социально-психологические концепции формирования и осуществления внешней политики

К. Дойч и Л. Эдингер не претендовали в данном случае на создание какой-то теории внешней политики. Скорее они ставили перед собой задачу наиболее полно и точно выявить те силы, которые практически воздействовали на окончательное формирование внешней политики Западной Германии, их особенности, наиболее существенные с точки зрения значимости для внешней политики страны. Ценность этой работы состоит именно в отказе от искусственного теоретизирования, в накоплении огромного фактического материала, в предложении метода его систематизации и оценки.

Со второй половины 60-х годов предпринимались попытки свести все перечисленные направления воедино, создав общую концепцию "внутриполитических истоков внешней политики".

Наибольший вклад в разработку этого направления был сделан Дж. Розенау, который одним из первых в буржуазной науке предположил, что собственно внешняя политика начинается с того момента, когда по конкретному внешнеполитическому вопросу или проблеме достигнуто "согласие" внутри государства.

При этом одни авторы, например, Г. Алмонд, рассматривают "национальных лидеров" как совокупность группировок с противоположными, непримиримыми интересами, а другие - как образованную элиту, различия между отдельными частями которой стираются, а степень взаимозависимости и, следовательно, взаимной заинтересованности увеличивается по мере развития общества и усложнения его структуры.