5. "Модернисты" и "реалисты": путь к симбиозу

Своеобразным рубежом явилась вышедшая в 1955 г. книга крупного американского теоретика К. Райта "Исследование международных отношений", получившая в литературе репутацию "энциклопедической". Эта работа К. Райта, наряду с трудами К. Дойча и М. Каплана, по мнению Дж. Лиски, положила конец "героическому" периоду исследовательских авантюр "реалистов" и "стратегов" и открыла "новую эпоху" научного анализа международных отношений, сконцентрировав внимание на изучении "поведения" не отдельных участников системы международных отношений, а всей системы в целом.

В методологическом плане К. Райт разрабатывает новый, "научный" подход к исследованию международных отношений. Его называют "крестным отцом" модернистского направления в буржуазной науке международных отношений.

Райт не только дал подробный обзор всех течений американской политологии, занимавшейся исследованием международных отношений, но и попробовал раскрыть характер такого рода работ, появлявшихся в рамках других общественных наук, настаивая на необходимости их привлечения к анализу. "Междисциплинарный" подход Райта к исследованию международных отношений - это не простое сведение в одну схему различных дисциплин и их методов. Он стремится создать некую интегрированную науку международных отношений с собственным методом исследования. По оценке Р. Тантера и Дж. Розенау, Райт достигает успеха, предложив метод, в котором органически сочетаются эмпирический и теоретический подходы. Они рассматривают это как еще один показатель “новизны” исследований Райта в качестве "пионера модернистских подходов".

Наиболее значительной работой начала 60-х годов, стремившейся сочетать классическую буржуазную политическую теорию с новейшими эмпирическими и бихейвиоральными исследованиями других социальных наук, была книга К. Фридриха "Человек и его правительство", которую в США нередко причисляют к важнейшим вехам в истории буржуазной теоретической мысли последних десятилетий. Но если даже не переоценивать фигуры Фридриха и его вклад в развитие синтеза разных направлений исследований политико-социальных явлений, следует все же признать значительное воздействие его работы на деятельность многих американских политологов и специалистов по международным отношениям.

ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В США

Демаркационная линия в спорах по этому поводу устанавливается далеко не так просто, чтобы на одной стороне остались "традиционалисты", а на другой - "модернисты" или же барьер разделял бы строго "бихейвиоралистов" от "антибихейвиоралистов".

СТРУКТУРА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ В США

В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Рассетт составил список из 74 лиц, включив всех, кого считал “наиболее выдающимися и продуктивными” учеными, пишущими на английском языке в области международных отношений и международных организаций. В этом списке оказались в большинстве своем политологи по своей подготовке, а также историки, экономисты, социологи. В перечень, как подчеркивает Рассетт, вошли не только сторонники, но и критики того или иного подхода. Отвергая возможные обвинения в том, что в список попало, быть может, слишком много "бихейвиоралистов", Рассетт специально оговаривается, что "бихейвиоралистами" может быть названо не более 1/3 участников сформированной им группы. Но, как отмечал Рассетт, одной из первых задач его исследования было выяснить, насколько велик раскол между "бихейвиоралистской" и "антибихейвиоралистской" группами внутри этой научной дисциплины и едины ли в теоретико-методологическом и организационном плане "бихейвиоралисты" в своем демонстративном и фактическом противостоянии иным "школам".

Рассетт избрал для исследования 1966-1968 гг. Полная сеть взаимного цитирования 68 ученых была собрана в виде "социометрической" таблицы, или матрицы. Рассетт исходил из того, что такая матрица должна демонстрировать, кто цитирует, кого цитируют и кем цитируется. Применяя факторный анализ к матрицам, в которых цитирующие рассматривались как "переменные", а цитируемые авторы как наблюдаемые величины, были получены определенные результирующие факторы.

Рассетт определил 12 больших групп ученых, что, как считает, он, было само по себе "открытием" большой важности, поскольку "мир специалистов по международной политике" едва ли характеризуется "простым биполярным расколом на бихейвиоралистов и антибихейвиоралистов". Это сообщество, как подчеркивал Рассетт, разделено на большое число "различных образований, иногда воюющих, чаще сосуществующих, иногда почти игнорирующих друг друга".

Каждая группа получила название либо описательного характера, связанного с ее методологией и теоретической ориентацией, либо по названию конкретного американского университета, к которому принадлежало большинство ученых в данной группе.

В первую из этих групп, которую Рассетт назвал "Международная интеграция" (Йельский университет), он отнес К. Дойча, Р. Меррита, Д. Пучала, X. Олкера, Л. Линдберга, С. Брамса, Д. Рестоу, X. Булла, Дж. Ная, Р. Броди, С. Блэка, А. Органски, Р. Мастерса, М. Хааса, Р. Роузкранца, Д. Сингера. "Команда" Йельского университета определена Рассеттом наибольшей по масштабу группой внутри отобранного им блока из 68 исследователей. Она возглавляется К. Дойчем и тремя молодыми коллегами, специализировавшимися на методологических новшествах, - Мерритом, Пучала и Олкером. Вторая тема, объединяющая эту группу, связана с межнациональным исследованием политического развития и представлена Дойчем, Рестоу, Рассеттом, Блэком и другими.

Во вторую группу - "Торг и переговоры" были включены Ф. Икле, Ч. Маршалл, Т. Шеллинг, О. Янг, Дж. Рейзер, М. Хэлперин, Э. Скотт, Л. Блумфилд. Виднейшими фигурами в группе являются Икле и Шеллинг. Эта группа занимается проблемами национальной безопасности и обороны.

В третью группу – “Международная организация” вошли Э. Хаас, А. Клод, Г. Якобсон, Дж. Най, В. Ханрейдер, У. Коплин, У. Фокс, Л. Линдберг, Ч. Олджер.

Четвертую группу - "Национальный интерес" составили К. Томпсон, Дж. Бертон, Г. Моргентау, А. Органски, Р. Осгуд, К. Маклелланд, К. Холсти, У. Коплин, Г. Рэнсом, Г. Спиро, Дж. Герц. Эта группа, включающая большинство видных "политических реалистов", сохраняет влияние во многих университетах среди значительной части ученых, особенно старшего поколения.

В пятую группу "Стэнфордский университет" были включены О. Холсти, Р. Норс, Р. Броди, М. Хаас, Дж. Рэйзер, Р. Роузкранц, Д. Циннес, исследовавшие международный конфликт.

Шестая группа –“Имитация” (Северо-западный университет) сформирована в составе Г. Гетцкова, Ч. Германна, Дж. Робинсона, Дж. Рэйзера, У. Коплина, Д. Циннес, в основном объединенных исследованиями в области имитации международных отношений.

Рассетт разделил исследование систем международных отношений по их подходам на две группы (седьмую и восьмую по его схеме), но члены каждой из них претендуют на это основное определение.

Седьмая группа - "Международные системы" включала М. Каплана, X. Булла, Г. Рэнсома, О. Янга, Г. Спиро, К. Холсти, А. Органски, Р. Мастерса. Интересы этой группы отождествляются прежде всего с абстрактными моделями Каплана.

Восьмая группа – “Международная система” была определена в составе следующих участников: Д. Сингер, Д. Циннес, Ч. Олджер, Р. Роузкранц, Ч. Маклелланд, С. Брамс, В. Ханрейдер, Дж. Рэйзер. Эта группа “системников” связана, по мнению Рассетта, со "строгим эмпирическим анализом сравнительных данных исторических систем (в пределах одного-двух столетий).

Девятая группа - САИС включала Дж. Лиску, Р. Ротстейна, Р. Мастерса, О.Янга. САИС означает аббревиатуру английского названия школы продвинутых международных исследований Дж. Гопкинса в Вашингтоне. По мнению Рассетта, общность этой группы выявлена не столь четко, но основные ее участники проявляют интерес к "историческим" международным системам.

Десятая группа - "Внешняя политика" (Дж. Розенау, Б. Коэн, Э. Скотт, В.Ханрейдер, Ч. Маклелланд). В центре внимания группы - работы Розенау по концептуализации исследований в области сравнительной внешней политики.

В одиннадцатую группу - "Кембридж" были включены К. Уолтц, С. Хоффман, 3. Бжезинский, Р. Осгуд. Эту группу объединяет методологическое сходство "с исторической социологией" Хоффмана.

Двенадцатая группа - "Национальная безопасность" состояла из А. Джорджа, М. Хэлперина, Т. Шеллинга, Р. Осгуда, Л. Блумфилда. "Национальная безопасность", занимается более широкими, чем группа "Торг и переговоры", проблемами - обороной, стратегией и принятием решений в наиболее кризисных ситуациях.

Центрами развития "традиционалистских" подходов, по схеме Рассетта, являются пять групп: "Торг и переговоры", "Национальный интерес", САИС, "Кембридж", "Национальная безопасность". Однако он не склонен к категорическим оценкам их приверженности именно и только к этим подходам. Списки участников, по крайней мере некоторых из этих групп, дают основания сомневаться в их методологической монолитности. Имена Л. Блумфилда, Дж. Рэйэера и некоторых других специалистов связаны с другими направлениями в американской науке.

Группа "Международная организация" объединяет, как считает Рассетт, немало специалистов, отличающихся более или менее "традиционным подходом", и некоторых "умеренных" из "бихейвиоралистов". По мнению Рассетта, к группе "Внешняя политика", по крайней мере частично, можно было бы применить термин "бихейвиоралистская" в том смысле, в котором это понятие обычно используется. От традиционных подходов отходят группы "Международные системы" и "Международная система".

"Йельская", "Стэнфордская" и "Северо-Западная" группы включают в себя многие из главных центров "бихейвиоралистских" исследований международной политики, которые велись в середине 60-х годов. Индивидуальность подходов этих групп к исследованию международных отношений, по мнению Рассетта, показывает неудовлетворительность такого широкого определения, как "бихейвиорализм", для столь различных исследований теоретических концепций. Тем не менее, подчеркивает он, все эти группы "вполне сознательно" отходят в своей научной дисциплине от "традиционных" доктрин.

Ф. Берджесс в докладе, представленном на годовой встрече Американской ассоциации политической науки, дал немного реформированную схему М. Хааса семи главных "метатеоретических" ориентаций науки международных отношений, изложенную им в 1970 г.

"Познавательный рационализм" изучает общественные оправдания и частные цели, которые составляют основу поведения человека, принимающего решение. Это направление не занимается в той же мере психологическими мотивами, как ясно выраженными причинами поведения, вытекающими из исследования размышлений индивидуума по поводу того или иного вопроса. Ключевые категории этого направления - цель, причина, вопрос, событие, средства, спор и многие юридические понятия. Этот подход, типичный для историков дипломатии, представлен среди политологов Г. Файнером и А. Уайтингом.

"Теория силы", соединенная с "познавательным рационализмом", исследует поведение государства, в котором доминирующим мотивом является желание максимизировать силу. Главные категории этого направления - сила, идеология, суверенитет, безопасность и национализм. Наиболее крупные представители- Г. Моргентау, А. Клод, Дж. Герц, К. Норр, Г. Спраут, Р. Страус-Хюпе.

“Исследование процесса принятия решений” - направление, воспринимающее действие государства как выход процесса принятия решений. В этом процессе роль, которую берет на себя лицо, принимающее решение, сфера его компетенции в структуре решения, его место в коммуникационной сети и его мотивы постулируются как наиболее значительные факторы. Ключевые категории этого направления - сюрприз, размышление, осознанная угроза, структура власти, широта решения, участие в принятии решений, обратная связь, конкурентная роль требований, социализация, неофициальные каналы, воспринимающая избирательность. Структуры процесса принятия решения исследовали Р. Снайдер, Дж. Робинсон, Д. Пруитт, Ч. Германн, Г. Пэйдж. Важное значение имели также работы по коммуникационным образцам Ч. Олджера, Р. Броди, Дж. Розенау и Ч. Маклелланда. Переменные мотивов изучались Р. Норсом, О. Холсти и Д. Циннес.

"Теория стратегии" имеет корни в "теории принятия решений" и в более аналитически строгой форме анализа возможностей "теории силы", связана с оценкой альтернатив в условиях платежей, явных и молчаливых процессов торга. Основные категории этого научного направления - платеж, угроза, восприятие, образ, переговоры, седловая точка, полезность, нулевая сумма, сотрудничество. Основные специалисты - Р. Броди, Дж. Рэйзер, Т. Милберн, А. Рапопорт, Т. Шеллинг, К. Боулдинг.

"Теория коммуникаций" принимает в расчет социальный и культурный контекст, в котором идут процессы принятия решений, исследует поток лиц, товаров и сообщений через политические границы, отыскивает повторяющиеся и подтвержденные образцы взаимодействия или изоляции. Основные категории включают сделку, интеграцию, мобилизацию, совместимость ценностей, перелив, ответы, нагрузку и случай. Наибольший вклад в эту теорию внесли К. Дойч, X. Олкер, Б. Рассетт, А. Этциони, Э. Хаас, В. Леви, Р. Меррит и Д.Пучала.

“Теория поля” исследует те факторы и характеристики государственного устройства, которые являются условием или в другом случае ведут к различным формам и уровням поведения. Основные категории - измерение, фактор, расстояние, ассимиляция, атрибут, концентрация, образец и пространство. Главные фигуры в этой области - К. Райт, Р. Раммель, М. Хаас, С. Брамс, супруги Фейерабенд, Р. Нэрролл и Р. Тантер.

"Теория системы" исследует структуру и функцию международной системы как целого с надеждой на то, что положения, подтвержденные в биологической или в физической системах могут быть и в социальных системах. Основные категории - вход, выход, обмен с окружающей средой, гомеостазис, выполнение, трансформация, стимул и реакция, каналы действий. Основные специалисты в этой области - М. Каплан, Ч. Маклелланд, Д. Сингер, Р. Роузкранц, К. Дойч. Структурно-функциональный анализ использовался М. Хаасом, Дж. Лиской, Д. Сингером, Дж. Модельски, М. Брехером, Дж. Розенау и другими.

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ

Значительная часть теоретических и прикладных исследований международных отношений и внешней политики сосредоточена в трех крупных научно-исследовательских институтах, формально обладающих независимым статусом, но на деле тесно интегрированных в структуру "мозгового центра" министерства иностранных дел и министерства обороны: в Лондонском институте стратегических исследований, где сотрудничают А. Бакэн, К. Бертрам, X. Булл; Королевском институте международных отношений (Чатам-Хауз), в число ведущих исследователей которого входят Р. Морган, М. Кэмпс, Ф. Норсидж, П. Кэлвокоресси; в Институте по изучению конфликтов (Лондон), где работают Б. Крозье, Дж. Шапиро и др.

Профессор Сорбонны Р. Арон активно сотрудничает еще в одной из самых реакционных газет Франции - "Фигаро". Его по праву называют "самым плодовитым и многосторонним исследователем нашего времени".

Арон затрагивает самые разнообразные проблемы теории международных отношений: предмет и метод, теорию конфликтов, систему международных отношений и мирное сосуществование. Фундаментальным трудом считается его книга "Мир и война среди наций". Кроме того, в ряде его работ (например, "Великий спор", "Война и индустриальное общество" и др.) так или иначе затрагиваются вопросы международных отношений.

Разработкой теории конфликта и теории принятия решений активно занимается известный исследователь международных отношений профессор Сорбонны Ж.-Б. Дюрозель. Он касается этих вопросов в монографии "Триестский конфликт", в статьях журнала "Ревю франсез де сьянс политик", где он возглавляет рубрику "Международные конфликты", и в написанной совместно с крупнейшим французским историком П. Ренувеном книге "Введение в историю международных отношений" (П. Ренувену принадлежит часть, посвященная исследованию влияния различных факторов на формирование внешней политики).

Вопросы военно-политической стратегии и конфликта освещены в работах генерала А. Бофра, бывшего одно время директором Института стратегических исследований в Париже, а также генерала П. Галлуа.

Исследованию мирного сосуществования частично посвящены работы известного французского социолога и экономиста Ф. Перру, а также крупного французского юриста и социолога М. Дюверже.

В подавляющем большинстве этих работ западногерманские авторы отмечают приоритет американских и английских ученьях в теоретических исследованиях международных отношений. Показательно, что в библиографическом сборнике по теории и практике внешней политики, вышедшем в ФРГ в 1970 г. и охватывающем весь послевоенный период, в разделе "Теории международных отношений" названо лишь несколько западногерманских работ.

Наибольшее распространение в ФРГ приобрела точка зрения, согласно которой теория международных отношений имеет право на существование как "междисциплинарная наука". Западногерманские исследователи международных отношений и раньше декларировали, что основную задачу своего предмета они видят в том, чтобы "правильный диагноз привел к правильной терапии, отношений между народами в организме человечества". Сегодняшние теоретики ставят перед собой более конкретные задачи: "Теория должна осмыслить генеральные линии развития современной мировой политики, распознать и разработать законы системы... ", - считает Э. Криппендорф. Наряду с этим неоднократно подчеркивается, что теория международных отношений должна быть наукой типизации, неразрывно связанной с практикой, так как она "распознает типические формы и создает модели действительных отношений политических групп и сил".

Сегодня наибольшее число теоретических исследований проблем международных отношений в ФРГ проводится в рамках направления - "исследование мира". Эта новая общественная дисциплина, по утверждению представляющих ее ученых, должна помочь воспрепятствовать возникновению войн, урегулировать и устранить внешнеполитические кризисы, а также исследовать пути к созданию "позитивного мира", в котором отсутствовала бы сама возможность проведения политики угрозы или применения силы. Столь широкая и неопределенная ориентировка новой дисциплины заставила известного западногерманского социолога О. Флехтхайма высказать опасение относительно того, что она "вберет в себя все науки о настоящем и будущем". Исходным пунктом "исследования мира" становится изучение причин развития и последствий социальных и международных конфликтов и войн. В ФРГ считается, что в этом ракурсе должны исследоваться общественный порядок, правовые системы, массовая психология и т. д. "Решение проблем войны и мира является сейчас базисом для решения всех остальных проблем", - подчеркивает О. Флехтхайм.

Отдельную большую группу исследований международных отношений представляют собой работы политических деятелей, таких как В. Брандт, Г. Шмидт, В. Греве, Э. Майоника, Ф.-Й. Штраус. Эти работы в основном отражают политическую платформу того или иного деятеля и соответствующих политических партий. Некоторые из этих работ претендуют на теоретическое осмысление развития международных отношений и содержат общетеоретические выводы. Эти работы нельзя не учитывать при критическом анализе западногерманских буржуазных теорий международных отношений, считая их явлением, лежащим за пределами "академической науки".

Существенное влияние на разработку теоретических проблем международных отношений в Италии имеет видный специалист Р. Гуиди. В 1959 г. в Италии была опубликована его работа "Политические последствия атомной бомбы", а в 1964 г. - "Внешняя политика и ядерное оружие". Р. Гуиди пытается создать “теоретические” концепции международных отношений, сложные трактовки изменения структуры и системы международных отношений вследствие появления на международной арене ядерного оружия.

Небезынтересны работы Дж. Ведовато, депутата итальянского парламента, заместителя председателя иностранной комиссии палаты, профессора Римского университета. Он является одним из плодовитых итальянских ученых, сочетающих теоретические исследования с активной политической деятельностью.

Известен как автор интересных исследований в области международных отношений и ныне покойный видный итальянский дипломат П. Кварони.

Среди специалистов более молодого поколения следует отметить Дж. Сартори, Дж. Манчини, С. Сильвестри, Л. Бонанате и других, исследования которых в области теории международных отношений приобретают все больший вес и во внешнеполитических кругах Италии.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ БУРЖУАЗНЫХ УЧЕНЫХ

И ИХ ПОПЫТКИ СОЗДАНИЯ ТЕОРИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ