Культурологические теории второй половины 19 – 20 вв.

1. Антропологическое направление в изучении культуры.

2. Историко-цивилизационное направление в культурологи.

3. Структурный функционализм и социология культуры.

4. Психоаналитические концепции культуры.

5. Осмысление культуры в рамках гуманитарного знания: герменевтика, структурализм, постструктурадизм.

Основные понятия: эволюционизм, европоцентирзм, органицизм, синкретизм, социальные институты, диффузионизм, культурные круги, неоэволюционизм, историко-цивилизационное направление, осевое время, неаксиологическое понимание культуры, культурный ареал, сублимация, архетипы, герменевтика, семиотика, постструктурализм.

Литература:

1. Ильенков Эвальд.Вас. Философия и культура. М., 1991.

2. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Культурология. XX век: Антология. М., 1995. С. 69—104.

3. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

Введение.

В связи с философией жизни уже отмечалось, что с середины 19 в. в Европе росло ощущение культурного кризиса. Многие видели его причину в сухом рационализме, не учитывающем все многообразие и многогранность жизни, а также в наивном эмпиризме (опоре на чувственно достоверные факты) и культе естественных наук. Последние, улучшая материальное состояние общества, делали в ущерб духовной составляющей, стимулируя дегуманизацию общества. На этом фоне возрастал интерес к духовным ценностям и гуманитарному знанию, которое стремилась к самоопределению и даже противопоставляло себя естественным наукам. Возникала идея формирования особой науки, которая занималась бы культурой. Представители неокантиантской школы Вильг. Виндельбанд (1848-1915 гг.) и Генрих. Риккерт (1863-1936) провели радикальное отличие наук о культуре от наук о природе. Определяя ценностную природу культуры, они отвергали нивелирование индивидуальных и исторических различий, установление единообразия жизни (когда все под одну гребенку). «В противном случае, утрачивается самое высшее, что, собственно, составляет культуру и историю, – жизнь личности» (Виндельбанд). Оба исследователя относили к «наукам о культуре» сферу исторического знания, внутри которого обнаруживается индивидуальное, специфическое, неповторимое значение для человека феноменов действительности. «Науки о природе», под которыми подразумеваются естествознание и социология, выявляют в познании общезначимое, сходное.

Именно эту идею, высказанную в конце 19 в. многие связывают с зарождением культурологи как науки. На наш взгляд, эта граница условна. Однако несомненно то, что со второй половины 19 в. зарождаются концепции, которые выходили за рамки философских рассуждений и становились научным фундаментом культурологи. Научность проявлялась в более тщательном изучении конкретных культурно-исторических фактов, а также в системности знаний, которые функционировали как различные школы и направления. Именно эти направления мы коротко и рассмотрим.

1. Антропологическое направление в изучении культуры.

В отличие от физической антропологии, изучающей природную составляющую человека (например, расы), культурная антропология рассматривает искусственный мир человека, искусственную среду его обитания. Как самостоятельная сфера знаний она оформилась во второй половине 19 в. на стыке истории и таких молодых наук, как этнография и социология. Первоначально она сосредоточивала внимание на происхождении, механизмах и путях эволюции культуры, уделяя большое внимание жизни "примитивных, диких" народов.

Именно поэтому первая школа культурной антропологии получила название «эволюционизм». Принципы эволюционизма закладывались и ранее, примером чему является эволюционная теория Дарвина. Эволюционизм как основной принцип проявил себя и в ряде уже рассмотренных концепций культуры: Д.Вико, Ж.Кондорсе, И.Гердер и Г.Гегель.

Можно достаточно легко сформулировать основные принципы культурологического эволюционизма: 1. Стадиальность развития. 2.Универсальность моделей развития (то есть, применимость их к любой культуре) 3. Непрерывное восхождение от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному 4. Игнорирование кризисных явлений в культуре или указание на их деструктивную сущность 5. Европоцентризм (рассмотрение европейской цивилизации как образца культурного развития).

Эволюционизм в культурной антропологии открывают идеи Г.Спенсера ((1820-1903). Он принцип органицизма (уподобление общества биологическому организму). Подобно биологической эволюции, культурная эволюция связана с усложнением, усилением дифференциации строения общественного организма. На этой основе выстраивалась его теория стадий культурного развития. А)Основой ранних обществ является первобытный синкретизм, или изначальная нерасчлененность общественных у культурных явлений (науки, религии, экономики, политики, быта). Б) Дифференциация частей внутри целого. Широкое разделение труда и указанных сфер социальной жизни, достигшее пика в период капитализма. Дифференциация – не только свидетельство развитости общества, но и его уязвимости (Примитивное общество и культура более живуче, как и примитивный живой организм). Яркий пример уязвимости сложной социальной и куьтурной системы – экономические кризисы, имеющие поначалу локальные проявления, а затем распространяющиеся по миру по принципу домино. в) В связи с этим необходима дальнейшая интеграция частей по принципу единства многообразного. Именно поэтому Спенсер очень много внимания уделял социальным институтам как упорядочивающему началу, без которого современная культура не может существовать. Социальные институты в данном случае – это устойчивые формы организации социальной жизни, направленные на удовлетворение базовых потребностей человека путем создания четкой и непротиворечивой системы норм и регулирующих выполнение этих норм учреждений.

Убежденным сторонником эволюционизма был Э.Б. Тайлор (1832-1917) –общепризнанный основатель антропологии в Англии, автор знаменитой книги «Первобытная культура» (1871). Реформы или прогресс культуры, по Тайлору, выражаются в совершенствовании религиозных верований и культов, в появлении все новых видов искусства, более сложных и производительных орудий труда. Таким образом он указывал на приоритет духовной составляющей в культурном развитии. Основой человеческой культуры он считал анимизм, то есть представления об одухотворенности мира и существовании особых «духовных существ», воздействующих на мир. Именно такие воззрения давали человеку импульс благоговейно относиться к окружающему миру и сдерживать свой эгоистический произвол. Из анимизма и других ранних форм религии (фетишизма и тотемизма) возникли религия, искусство и наука (эти ранние формы религии будут более подробно рассмотрены в дальнейшем. Подобных же взглядов придерживался и Джеймс Фрезер (1854-1941) в работе «Золотая ветвь», однако он более ранней формой считал магию, которая возникла еще до анимизма. Суть магии – в возможности человека силой мысли, подкрепленной внешними действиями, влиять на окружающий мир. Таким образом, именно магия стимулировала связанную к культурой преобразовательскую деятельность человека.

Американский этнограф Л.Морган (1818-1881) в работе «Древнее общество» дал периодизацию истории древнейшей культуры по признаку изобретений и открытий. А)Добывание огня, б)изобретение лука, в)гончарное ремесло, г)земледелие, д)скотоводство, е)обработка железа стали важнейшими вехами в истории древней культуры. В этом он сближался с К.Марксом, который также связывал социальное и культурное развитие с развитием производительных сил и производственных отношений. Однако он учитывал и специфические социальные факторы, а точнее, типы семейной организации первобытной родовой общины. Главным стимулом культурного прогресса является переход от матриархата к патриархату. Дело в том, что первый был связан с культом семейного очага и пассивной гармонии с природой на основе собирательства. Второй был связан охотой, предполагающей активную экспансию, расширение, изобретение новых способов воздействия на природу.

Названные исследователи активно и осознанно использовали принцип типологического сравнения. Тем самым открывались повторяющихся моментов в различных культурах и утверждался их универсальный характер. Хотя они не отрицали моменты индивидуальности разных культур и заимствование как причину культурных параллелей.

Фактору заимствования основное внимание уделяли представители диффузионизма. Это вторая школа культурной антропологии, которая формировалась в начале 20 в. Диффузия - это распространение культуры из одного центра в другой. Такой подход позволил обратиться к изучению взаимодействия между культурами, раскрыть механизм освоения достижений других народов, дающий возможность обществу не проходить все стадии социокультурного развития. Основными средствами распространения чужой культуры диффузионизм признавал войны и завоевания, колонизацию, торговлю и миграции, добровольное подражание, взаимное признание и т.д. В рамках диффузионизма разрабатывался подход, согласно которому распространение культуры происходило из одного центра "колыбели цивилизации", на роль которой обычно выдвигались Шумер, Древний Египет, Китай. Все это получило название культурных кругов. Например, буддизм возникает в 6 в. до н. э. в Индии, в 1 в. н. э. эта религия приходит в Китай, в 6 в. н. э. - в Японию. В настоящее время он оказвает значительное влияние и на Россию и страны Запада. Наиболее яркие представители диффузионизма - Фридрих Ратцель, Лео Фробениус, Фриц Гребнер (нем.), Уильям Риверс (анг).

В 60 - х годах XX века сформировалась современная модификация эволюционизма, получившая название неоэволюционизм. Возрождение интереса к идеям классического эволюционизма исходило из работ американского ученого Л. Уайта (1900-1975). В отличие от классического эволюционизма исследовалось в равной степени не только общее, универсальное для одних и тех же этапов развития, но и специфическое для отдельных народов. Также в равной степени использовались как принципы универсализма (самостоятельное сходное развитие культур), так и факторов заимствования. То есть, продуктивно синтезировались лучшие традиции культурной антропологии.

В связи с этим рассматриваемый исследователь прибегал и к структурно-функциональному анализу. В культуре он выделял три основные, относительно самостоятельные подсистемы. Технологическая включает орудия производства, средства существования, орудия нападения и защиты, материалы для постройки жилищ. Она выражает форму связи человека с окружающей природой и связана с удовлетворением первичных, природных потребностей. Социальную сферу культуры составляют отношения между людьми, типы индивидуального и коллективного поведения, и связанные с ней потребности более высокого уровня. Идеологическая сфера включает в себя знания, идеи и верования. Они придают высший смысл индивидуальному и социальному бытию человка.

Наконец, в книге "Наука о культуре" (1949) Уайт ввел в научный оборот понятие "культурология". Настаивая на необходимости культурологии как самостоятельной науки, Уайт попытался определить предмет ее исследования, отграничить ее от смежных с ней наук, к которым он относил психологию и социологию. Психология изучает психологическую реакцию человеческого организма на внешние факторы, в том числе и на культурные. Социология исследует взаимоотношения индивида и общества. Культурология же изучает качественное содержание общественной жизни, делающей ее продуктивной и перспективной Именно с этим трудом связано окончательное оформление культурологии.