13. Проблема истины. Философские концепции истины.

Истина - это центральная гносеологическая категория. Любое познание, так или иначе, имеет дело с полученным знанием и в какой-то момент возникает вопрос истинно оно или нет. В этот момент понятие истины и приобретает свою актуальность. Существуют как обыденные, так и научные, философские представления об истине. В самой философии также наличествует многообразие концепций истины. Следует указать на то, что эти концепции истины в рамках философии весьма значительно эволюционировали.

1. Самая древняя для философии – это классическая концепция истины. Ее создателем считается Аристотель. По мнению Аристотеля, истина – это соответствие высказывания и реальности. Такое определение истины Аристотеля затем воспроизводилось на протяжении многих столетий. В рамках классической концепции истины сложилось различение абсолютно и относительной истины. Абсолютная истина чаще всего понимается как никогда недостижимый идеал совершенного знания. Относительная же истина – это то реальное неполное знание, которым обладает человек. Данное различение абсолютно и относительного знания существовало еще в эпоху Возрождения, такой позиции придерживался, например, Николай Кузанский. Но в полной мере использовать понятия абсолютная и относительная истина стали лишь в Новое время. Воспроизводилось такое представление об отношении абсолютной и относительной истины и в марксизме. В XIX‑XX веке с развитием научного знания формулировка классической концепции истины несколько изменилась. Она стала звучать следующим образом: истина – это соответствие теории и фактов. В сущности, в этом определении говорится тоже, что и в Аристотелевском определении истины, но современным языком. Следует признать, что имеются разные современные варианты классической концепции истины. Пожалуй, наибольший вклад в развитие представлений об истине в рамках классической концепции был сделан неопозитивизмом. В частности Б. Рассел сформулировал понятие верификации. Верификация – это, по Расселу, процедура проверки истинности знания (теории) путем выведения из нее эмпирически проверяемых следствий. Иными словами любое знание проверяется путем постановки эксперимента, который подтверждает или опровергает это знание. Далеко не все неопозитивисты согласились с таким представлением об оптимальной проверке знания. Поппер, например, в противоположность понятию верификации сформулировал понятие фальсификации. Фальсификация, по Попперу, это процедура проверки истинности знания, путем попытки его опровержения. Любая теория по Попперу содержит некоторые запреты (например, сам по себе, чайник без притока внешней энергии не может закипеть), т. е. какие-то события ни в коем случае не должны иметь место. Поппер предлагает проверять, действительно ли эти запреты имеют место в реальности. Если это так, то теорию можно считать истинной. Кроме того, процедура фальсификации, по Попперу, позволяет отличить научное (опровержимое) знание от ненаучного, принципиально неопровержимого. Классическая концепция истины имеет как свои достоинства, так и недостатки. К достоинствам следует отнести, во-первых, простоту и очевидность данной концепции, во-вторых, возможность ее эффективного использования в реальном научном знании. Однако, данная концепция имеет и определенные недостатки. Основной недостаток классической концепции истины - неопределенность факта, зависимость его от способа его интерпретации. В результате один и тот же факт может пониматься различными людьми или научными школами по-разному. Таким образом, факт может пониматься по-разному, а, следовательно, вряд ли может выступать надежным критерием истинности теории.

2. Когерентная концепция истины возникает как попытка выйти за пределы парадоксов и недостатков классической концепции. В рамках данной концепции истина понимается как внутренняя согласованность знания. В таком понимании истина – это соответствие положений одной и положений других теорий в одной области знания. Истинным считается новое знание, которое не противоречит другому знанию, признанному истинным. Эта концепция успешно применяется там, где сложно или практически невозможно найти факты, подтверждающие или опровергающие теорию, например, в некоторых передовых отраслях физики, астрономии и т.д. Кроме того, полностью на принципе когеренции построено математическое знание. Данная концепция имеет как свои недостатки, так и достоинства. Ее достоинство, прежде всего в том, что она избегает тез противоречий и парадоксов, которые характерны для классической концепции истины. Основной недостаток же заключается в игнорирование роли факта и опыта как источников знания.

3. Прагматическая концепция истины. Прагматическая концепция возникает в рамках такого направления философии как американский прагматизм. Ее создатели – американские философы Джеймс и Дьюи. В рамках данной концепции истина рассматривается как практическая ценность. Любое знание, которое помогает решить практические проблемы, признается истинным. Таким образом, мерилом истины является практическая эффективность поведения.

По мнению Дьюи даже можно выделить несколько этапов существования истины:

1. Проблемная ситуация

2. Решение проблемной ситуации.

3. Действие по привычке.

На последнем этапе истина становится привычно воспроизводимым действием. В прагматической концепции истина понимается как множественная. Истина множественна потому, что, как правило, существует множество вариантов решения проблемной ситуации. Достоинством данной концепции является ее простота и ориентация на практику. Недостатком – излишняя упрощенность и отказ от рассмотрения ряда важных вопросов функционирования знания.

4. Марксистская концепция истины. В марксистской концепции практика рассматривается как критерий истины. Данная концепция в целом близка классической концепции.

5. Договорная концепция истины. Согласно данной теории, истина – это результат договора между людьми. Следует признать, что действительно, на отдельных этапах познания, роль договора может быть весьма значительно. Хотя, конечно полностью согласиться с такой точкой зрения нельзя.

6. Онтологическая концепция истины. Ее представителями являются Флоренский, Хайдеггер, его последователи. Истина понимается как непотаенность бытия. Истина – это не мышление человека о вещи или явлении, а непосредственный акт бытия. Современными представители онтологической концепции истины являются Деррида, Делез, некоторые другие философы.

В целом для современной философии характерно признание множественности, плюралистичности истины. Истина – не что-то одно раз и навсегда установленное, существуют различные представления об истине и в своем множестве они зачастую не исключают друг друга, а создают возможность для дальнейшего познания мира.

Помимо истины философия использует и другие понятия, близкие, но не совпадающие по смыслу. Одним из таких понятий является правда. Правда понимается как субъективная истина. Целый ряд вопросов связан с определением сущности лжи. Здесь возникает вопрос об оправданности лжи. Таким образом, помимо гносеологических проблем здесь возникают моральные и социально-коммуникативные аспекты истины и лжи. Вопрос о том, в какой степени оправдана и допустима ложь, во многом каждым человеком решается субъективно. От лжи следует отличать заблуждение – ненамеренную ложь. Информация и дезинформация представляют собой социально-коммуникативный аспект истины и лжи. Здесь возникают социальные и политологические вопросы правильного или неправильного функционирования социальных институтов, которые могут быть заинтересованы или незаинтересованы в представлении правдивой информации общественности.

15. Познание и язык. Познание и понимание.

В классической философии Нового времени язык понимался инструментально, лишь как инструмент, помощью которого человек излагает свои мысли другому человеку. Отсюда и различные попытки создания формализованных языков в Новое время. Ситуация изменяется в современной философии. Язык начинает рассматриваться как непременное условие человеческого мышления. Одним из первых философов, кто обратил на это внимание был Вильгельм Гумбольдт. Он вводит понятие «внутренней языковой формы». «Внутренняя языковая форма» - это структура языка, которая определяет способ восприятия как отдельных вещей, так и мира в целом. Так как языки различны, то и восприятие миров у людей, говорящих на разных языках различно. Отсюда тезис Гумбольдта «Язык – это душа народа». Впоследствии идея о связи структур языка и мышления была реализована представителями различных направлений современной философии. Активно проблемы языка разрабатывается в современной философии аналитическая фило­софия, включающая два направления: логический анализ (Фреге, Рассел) и лингвистический анализ языковой формы наших знаний (это поздний Витгенштейн, Остин и другие}. Аналитики прежде всего основной своей задачей гносеологии считают ана­лиз языка. Ранние аналитики, позитивисты (можно указать на венских позитивистов: Карнап, Шлик) - данные авторы основной задачей гносеологии считают анализ языка науки.

Второе направление. Можно выделить структурализм и постструктурализм. Дан­ное направление опирается на категории означаемого и означающего. В постструк­турализме главную роль начинают играть категории дискурса. Структуралисты и поструктуралисты пытаются показать, что объекты нашего познания обусловлены языком, дискурсом.

Третье направление — герменевтическая философия. Герменевтическая опирается на такие категории как текст и интерпретация. Также уточняется и активно используется категория «герменевтического круга» понимания. Философская герменевтика идет по пути признания онтологического значения языка и говорит, вслед за Хайдегтером, - дом бытия, дом мира. То есть говорится о том, что мир нам дан именно благодаря языку. Мир как предмет познания конституируется в языке. Т.е. мы видим, что позиция Хайдеггера отличается тем, что понимание не берется в отрыве от язы­ковых форм. Еще более широким герменевтический круг становится у Поля Рикёра, он говорит, что к пониманию мы должны идти обходным путем, что прямой путь для нас закрыт, надо идти через научное исследование, объяснение языка, через ус­воение структуралистских методов. Процесс понимания нельзя отрывать от процесса научного объяснения. Рикёр: «Понимание без объяснения слепо, а объяснение без понимания пусто». Он провозглашает тезис «Больше объяснять, чтобы лучше пони­мать». Этим герменевтика Рикёра отличается от ранних герменевтических конструкций.

В процессе познания мы можем выделить: аспект объяснения и аспект понима­ния. Они противопоставлялись как различные методы у кантианцев, которые отно­сили к объясняющим наукам естествознание, а к понимающим гуманитарные — науки о духе. Затем это противопоставление было подвергнуто критике, прежде всего в структурализме, который стал объяснять все в области гуманитарного позна­ния. Структурализм сделал гуманитарные науки более точными, объективными, стер эту грань между гуманитарным и естественнонаучным познанием.

14. Категория знания. Знание, мнение и вера. 3нание и информация.

Вопрос о природе знания и его источников является одной из центральных проблем гносеологии. Что такое знание? Каким образом оно достигается? На подобные во­просы давались самые разные ответы. Очевидно, что существуют различные формы знания, такие как собственно знание, вера и мнение. Отношение между этими формами знания в различные эпохи различны. С исторической точки зрения, еще античные философы задавались вопросом о дос­товерности человеческого познания, и начиная с Парменида, вводили разграничение знания и мнения. Это разграничение было направлено против традиционной мифо­логии. Парменид полагал, что знание надежно, истинно, достоверно, мнение же с его точки зрения относится к изменчивым непостоянным вещам, а следовательно само по себе ненадежно. В целом античные философы придерживались рационалистических позиций, связывали получение истинного знания с деятельностью чистого разума. Лишь в эпоху эллинизма, особенно в школе эпикурейцев, чувственность начинает рассмат­риваться чуть ли не как более достоверный источник знания, чем разум.

В средние века существенно дилеммой является дилемма знания и веры. Одни философы говорят о первичности знания - «Знаю, чтобы верить» Петр Абеляр, другие о первичности веры – «верю, чтобы знать» Бернар Клервосский. В целом, однако, знание и вера в Средние века дополняют друг друга. Сомнение же рассматривается в эту эпоху как нечто нежелательное. В Новое время отношение к сомнению меняется. Декарт говорит о необходимости сомнения для нахождения точных и истинных оснований любого знания – «подвергай все сомнению». Значение же веры в эпоху Нового времени постепенно снижается. Философы Просвещения начинают рассматривать веру как то, что основано на предрассудках и значит нуждается в преодолении. Интересная позиция на предмет разграничения веры, знания и мнения сформулирована И. Кантом. И. Кант говорит, что знание - это такое утверждение, которое имеет как достаточные объективные, так и достаточные субъективные осно­вания. Достаточные объективные основания – это означает, что мы можем доказать это утверждение, принудить любого с ним согласить­ся. Достаточные субъективные - наша уверенность в истинности данного утвержде­ния. Вера же имеет достаточные субъективные основания, но при этом не имеет достаточных объективных оснований. У нас нет достаточных утверждений заставить принять верование. Верования можно подразделить на: догматические; прагмати­ческие. Догматические - например, религиозные, не зависящие от нас. Прагматические - удобные нам, служащие нашим целям верования. Сопоставим знание с верой. Под «верой» мы имеем в виду не только религиозную веру, но и всякую иную форму не нуждающихся в рациональном обосновании чело­веческих. убеждений. Веру сопровождает субъективное состояние уверенности, убе­жденности, которое противоположно сомнению.

Мнение же по Канту, не имеет ни достаточно объективных, ни достаточно субъектив­ных оснований.

Рассел в своих работах также анализирует знание. Он говорит, что истинность - это характеристика не только наших знаний, но и мнений, и верований. Истинность верований лежит глубже, чем уровень языкового мышления. Знание включает в себя не только объективную истинность, но и субъективное признание, обоснование истинности. Истинными мо­гут быть и мнения, и верования.

Чем знание отличается от информации? Информация понимается хотя и не единообразно, но вполне опреде­ленно. Знание можно определить как такую информацию, которая подверглась ос­мыслению, т.е. стала фактом разума. Еще можно сказать, что знание - это рацио­нально обоснованная информация.