Раздел III. Осуществление и защита гражданских прав

Тема 13. Осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей: общие положения

Вопросы

1. Что понимается под осуществлением субъективных гражданских прав?

2. Какими способами могут осуществляться субъективные гражданские права?

3. Каковы принципы осуществления гражданских прав?

4. Что такое пределы осуществления гражданских прав?

5. Что означает принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением?

6. Что такое злоупотребление гражданским правом?

7. Каковы формы злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке?

8. Что такое недобросовестная конкуренция и каковы ее виды?

9. Какие существуют формы защиты гражданских прав? Каковы формы и виды отказа в защите субъективного гражданского права при его осуществлении в противоречии с социальным назначением?

10. Какое значение имеют в процессе осуществления гражданских прав нормы нравственности и правила деловой этики?

Задачи

Задача 1. Сальников на почве ссор с женой молотком разбил стекла в окнах строящегося дома, а также телевизор и приемник, порубил топором пять рам, дверную и оконную коробки, полы, вещи жены, пробил крышу, причинив ущерб на сумму 90 000 рублей. За совершение указанных действий он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 213 УК РФ и осужден. В вынесенном по уголовному делу решении суд постановил также взыскать с Сальникова в пользу его жены стоимость всего уничтоженного им имущества.

В кассационной жалобе адвокат осужденного указал на неправомерность взыскания с осужденного этой суммы, поскольку Сальников уничтожил и повредил совместно нажитое во время брака имущество (приемник, телевизор, часть строящегося дома), в котором он имеет

96

равную долю с женой. Уничтожение собственником своего имущества, по мнению адвоката, не является противоправным поступком.

Задача 2. Кацман получил по наследству жилой дом. Незадолго до момента открытия наследства суд, рассматривавший дело по иску кредитора Кацмана Фомина к Кацману, вынес решение о взыскании с Кацмана долга в размере 3 млн рублей и получил соответствующий исполнительный лист.

Кацман, не обладавший каким-либо ценным имуществом и не желавший, чтобы Фомин удовлетворил свои требования из стоимости дома, обратив на него взыскание, отказался от принятия наследства, о чем сообщил в нотариальную контору по месту открытия наследства (подав соответствующее заявление).

Узнав об этом, Фомин обратился в суд с иском о понуждении должника к принятию наследства и регистрации им права собственности на дом. В обоснование своих требований Фомин утверждал, что Кацман злоупотребляет своим правом. В свою защиту Кацман заявил, что у него нет намерения причинить вред Фомину путем осуществления своего права, что он просто не нуждается в этом доме, тем более что в случае принятия им наследства вся стоимость дома уйдет на погашение долга.

Задача 3. Коммерческим банком "Гиши банк" была выдана банковская гарантия в обеспечение обязательства ООО "Кенмар" по возврату им кредита, полученного у коммерческого банка "Север". Указанная обязанность ООО "Кенмар" была обеспечена также залогом здания, принадлежавшего ОАО "Рим". ООО "Кенмар" не исполнило своих обязательств по возврату кредита в срок, установленный договором. КБ "Север" обратило через суд взыскание на заложенное здание, удовлетворив свои требования из его стоимости. Вслед за этим он предъявил КБ "Гиши банк" требование о взыскании с него суммы банковской гарантии, приложив к этому требованию документы, указанные в самой гарантии и подтверждающие неисполнение ООО "Кенмар" своего обязательства.

КБ "Гиши банк" сообщил КБ "Север" о том, что обязательство ООО "Кенмар" прекратилось. Несмотря на это, КБ "Север" предъявил КБ "Гиши банк" повторное требование о выплате суммы, указанной в банковской гарантии. Поскольку КБ "Гиши банк" отказался удовлетворить это требование, КБ "Север" предъявил это требование в суд. В обоснование своих требований он ссылался на прямое указание п. 2 ст. 376 ГК РФ, согласно которой повторное требование бенефициара подлежит безусловному удовлетворению гарантом.

97

Возражая против требований истца, 000 "Кенмар" утверждало, что КБ "Гиши банк" злоупотребляет своим правом.

Задача 4. Голикова, собственница жилого дома, обратилась в суд с иском о выселении из принадлежащего ей дома своей внучки Шиляковой. Она указывала, что выселение Шиляковой необходимо ей для того, чтобы поселить в указанное домовладение жилой площадью 19 кв. м своего сына Голикова К. С., который согласился поселиться с престарелой матерью, осуществлять за ней уход и оказывать ей необходимую помощь. Голиковой 77 лет, она получает маленькую пенсию и других средств существования не имеет. Суд установил, что Шиляковой было разрешено поселиться в доме Голиковой для оказания последней необходимой помощи и ухода за ней. Однако, поселившись в доме, Шилякова перестала проявлять какую-либо заботу о Голиковой и совместно со своим мужем Шиляковым создала обстановку невозможности совместного проживания, постоянно унижая и оскорбляя Голикову. Суд в иске о выселении отказал, мотивируя тем, что Шилякова пользуется домом в качестве члена семьи собственника и оснований для ее выселения не имеется.

Задача 5. Поволжский моторостроительный завод, являющийся единственным производителем дизельных двигателей малой мощности, долгие годы поставлял двигатели для Косогорского тракторостроительного завода. При заключении договора на поставку двигателей в сентябре 1999 г. моторостроительный завод существенно повысил цены на двигатели - более чем в 2 раза. Кроме того, моторостроительный завод настаивал на включение в договор условия, согласно которому тракторостроительный завод обязывался организовать через своих покупателей поставку моторостроительному заводу материалов и оборудования, необходимых моторостроительному заводу для реконструкции цеха обработки корпусов двигателей. Согласившись с повышением цен, тракторостроительный завод возражал против включения последнего условия в договор, как не относящегося к предмету договора поставки. Моторостроительный завод возражение не принял и указал, что от дальнейшего сотрудничества отказывается.

В результате прекращения поставок двигателей тракторостроительный завод временно приостановил производство и отправил свой десятитысячный коллектив рабочих и служащих в отпуск без содержания.

Задача 6. ЗАО "Элегант" в течение года продавал джинсы, рекламируя их как изделия известной американской компании "Лидс". Поставку джинсов осуществлял партнер ЗАО "Элегант" ООО "Сибирский торговый дом".

98

На одну из выставок-распродаж явились представители компании "Лидс", которые обнаружили, что продаваемые джинсы изготовлены неизвестным производителем с использованием лекал и товарного знака компании "Лидс" без ее согласия. При этом было отмечено, что потребительские свойства и качество продаваемых джинсов значительно ниже, чем у джинсов компании "Лидс", а цены, по которым реализовывались джинсы ЗАО "Элегант", явно завышены даже по сравнению с ценами, по которым реализует свои джинсы компания "Лидс".

В процессе рассмотрения иска, предъявленного представителями компании "Лидс" к ЗАО "Элегант", было установлено, что ООО "Сибирский торговый дом" поставляло джинсы, заведомо зная, что они изготовлены в Китае в одном из кооперативов.

Разразившийся скандал был освещен центральным телевидением, после чего многочисленные обманутые покупатели стали обращаться к ЗАО "Элегант" с требованиями о возврате излишне уплаченных денег и возмещении материального и морального ущерба, удовлетворяя которые ЗАО "Элегант" понесло большие убытки.

Задача 7. ООО "Солнышко" заключило с ЗАО "Германик" договор поставки. Согласно этому договору ООО "Солнышко" обязано было уплатить за поставленную ему продукцию 2 000 000 рублей. В обеспечение исполнения своей обязанности по уплате этой суммы ООО "Солнышко" выдало ЗАО "Германик" простой вексель на сумму 2 000 000 рублей. Поскольку впоследствии ООО "Солнышко" не выполнило своей обязанности по оплате продукции, ЗАО "Германик" взыскало с него по суду сумму задолженности, т. е. 2 000 000 рублей. Впоследствии ООО "Германик" предъявило ООО "Солнышко" к платежу вышеупомянутый вексель и, опротестовав его в неплатеже, предъявило в суд требование о взыскании суммы, указанной в векселе, с векселедателя. Возражая против требования истца, ООО "Солнышко" ссылалось на то, что он злоупотребляет своим правом. В свою очередь, ЗАО "Гектор" утверждало, что поскольку вексель является действительным абстрактным обязательством, он подлежит оплате независимо от того, был ли он выдан в обеспечение исполнения какого-либо обязательства или нет.

Задача 8. В телевизионной программе, посвященной обзору рынка офисной мебели, принимал участие Генеральный директор ООО "Путник", охватывавшего более 10 % производства и реализации офисной мебели в России. Отвечая на вопросы ведущего, Генеральный директор, хваля продукцию и услуги своего общества, неоднократно приводил в качестве отрицательного примера своего основного конкурента - ЗАО "Грант". При этом он убежденно доказывал, что качество

99

офисной мебели, продаваемой фирмой "Грант", весьма низкое, а цены на нее завышены. Он также высказался о том, что фирма "Грант" продает как продукцию известных итальянских производителей мебель, изготовленную в Польше.

После указанной телевизионной программы объем продаж мебели у фирмы "Грант" значительно упал и она стала нести большие убытки. Юристы фирмы решили обратиться в суд с исковыми требованиями к ООО "Путник" и телестудии, выпустившей в эфир программу.

Задача 9. Группа подростков, желая отомстить жильцам дома, которые досаждали им постоянными жалобами на них в органы милиции, в течение месяца каждый вечер, под оглушительный рев мотоциклов, принадлежащих им на праве собственности, совершали многочасовые объезды этого дома, мешая нормальному отдыху жильцов. При этом подростки выкрикивали нецензурные слова и закидывали подъезды дымовыми шашками. Впоследствии подростки были осуждены по ч. 2 ст. 213 УК РФ. В суде прокурор потребовал, чтобы суд, учитывая, что право собственности на мотоциклы осуществлялось подростками в противоречии с его назначением с целью ущемления законных интересов других граждан, применил санкцию в виде лишения подростков субъективного права собственности на мотоциклы, т. е. потребовал их изъятия в доход государства.

Задача 10. Известный российский писатель проживал в г. Москве и был человеком весьма высоко материально обеспеченным. В двухстах километрах от Москвы проживал его отец, имевший дом на праве собственности. Совместно с отцом в этом доме проживали младший брат писателя - инвалид детства, жена брата и двое их малолетних детей. При жизни отца писатель его не навещал, никакой материальной помощи не оказывал. Отец находился на иждивении младшего сына - инвалида, занимавшегося жестяным промыслом.

После смерти отца (мать скончалась раньше) открылось наследство - дом. Писатель поставил вопрос о разделе наследства. Брат-инвалид на раздел не согласился, ссылаясь на то, что раздел дома в натуре невозможен, а предоставить денежную компенсацию брату он не может. При этом он также убедительно доказывал, что если дом продать и деньги, вырученные от этого, поделить, то на причитающиеся ему деньги он не сможет приобрести для семьи даже самое дешевое жилье. Писатель обратился с иском в суд.

Задача 11. Сидоров получил в коммерческом банке кредит. С целью обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов и возврату кредита между Сидоровым и банком был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, принадлежавшей Сидорову

100

на праве собственности. При заключении договора залога Сидоров и члены его семьи дали нотариально удостоверенное обязательство о том, что если на квартиру будет обращено взыскание вследствие невыполнения Сидоровым своих долговых обязательств по договору кредита и она будет реализована с торгов, то они не будут использовать права, предоставленные им нормой ст. 292 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на квартиру члены семьи прежнего собственника сохраняют право пользования жилым помещением. В период действия кредитного договора и договора залога у Сидорова родился ребенок. Когда же в результате неисполнения Сидоровым своих обязательств по возврату займа на квартиру было наложено взыскание, она была продана с торгов Салыгину. На требование последнего освободить купленную им квартиру члены семьи Сидорова ответили отказом.

Задача 12. Три крупнейших металлургических завода, контролирующих более 60 % производства и сбыта стали и проката в стране, заключили соглашение о консорциуме, в котором в качестве одного из существенных было согласовано условие о том, что в течение полугода участники консорциума обязаны продавать свою продукцию на 10 - 15 % ниже уровня мировых цен. Цель данного условия в соглашении не обозначалась, хотя было очевидно, что таковой является стремление монополистов вытеснить с рынка мелких производителей и иностранных экспортеров. Сведения о соглашении просочились в печать. Несколько заводов - мелких производителей, узнав из печати о состоявшемся соглашении, обратились в антимонопольные органы с требованием принять к участникам консорциума предусмотренные законом меры.

Задания

Задание 1. Используя ГК РФ, покажите, в каких нормах получают конкретное закрепление принципиальные положения ст. 10 ГК РФ.

Задание 2. Используя Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", составьте схемы:

а) возможных соглашений коммерческих юридических лиц, ограничивающих конкуренцию;

б) видов и форм злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке;

в) видов и форм недобросовестной конкуренции.

Задание 3. Используя Закон РФ "О рекламе", составьте схему видов и форм недобросовестной рекламы.

101

Правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 9, 10, 31-35, 53, 146, 179, 182-189, 327, 574, 971-989, 801-806, 1005-1011).

Семейный кодекс Российской Федерации (ст. 7, 33-46).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

Закон Российской Федерации от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральными законами от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г. и 2 января 2000 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977.

Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых слуг" // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3174.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 766 (в ред. от 9 января 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

Закон Российской Федерации от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ "О рекламе" // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 2256; № 30. Ст. 2870; 1996. № 1. Ст. 4.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 6) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995.

Литература

Обязательная литература

Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР, отделение экономики и права. 1946. №6.

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000 (разд. I).

Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. № 7.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

102

Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. № 9.

Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. № 9.

Дополнительная литература

Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3.

Ерошенко А.А. Осуществление субъективных гражданских прав в противоречии с их назначением // Правоведение. 1972. № 4.

Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981 (с. 56-71).

Янко Г. Янев. Правила социалистического общежития и их функции при применении правовых норм. М., 1980.

103