2.3 Современные социологические концепции

Один из основателей концепции постиндустриального общества Даниэль Белл (род. 1919) основными чертами постиндустриального пути развития называет переход от производства вещей к производству услуг, а также возникновение новых интеллектуальных технологий, которые, в том числе, начинают использоваться для принятия управленческих решений. При этом в его трактовке понятие информационного общества фактически тождественно постиндустриальному, называемому им «республикой знаний».

Американский ученый выдвигает следующие критерии постиндустриального общества:

• кодификация теоретических знаний: создание транзисторов, микропроцессоров, лазеров и т.д. произошло не эмпирическим путем, как, например, телефона, радио, автомобиля и т.д., а за счет теоретического конструирования;

• знания становятся источником стоимости: знание создает стоимость за счет сбережения и труда и капитала, замена рабочих машинами экономит не только труд, но инвестиции, создание новых товаров, повышение эффективности, увеличение объемов производства, снижение себестоимости – все это следствие применения знаний:

• изменение профессионального состава рабочей силы: расширение сферы услуг, особенно здравоохранения, просвещения, социальных и профессиональных служб, становится прямым, хотя не всегда поддающимся измерению, фактором роста производительности.

• изменение социальной структуры: статус человека зависит не от размеров его частной собственности или привилегированного положения во властных структурах, а от образовательного уровня.

Образование во все большей степени становится необходимым условием для обретения высокого общественного положения. Белл признает существование различий в достижении индивидов, поэтому социальное расслоение сохраниться. В грядущем обществе будет три класса: творческая научная элита и высшие профессиональные администраторы, средний класс инженеров и профессоров, а также пролетариат, включащий техников, младший преподавательский состав и исследователей-ассистентов. Будут также социальные различия между технической интеллигенцией и литераторами-интеллектуалами, между профессиональными администраторами и техническими специалистами и т.д.

В постиндустриальном обществе знание станет главным системообразующим фактором общественной жизни, которое приведет к коренному изменению характера власти. Власть, традиционно базировавшая на силе и принуждении, трансформируется в авторитет компетентности, основанной на профессиональных навыках. То есть станет меритократией, отличительный признак которой состоит в том, что она делает упор на личностные результаты и заработанный статус, подтверждаемые высшими авторитетами в данной области. Этот принцип должен получить распространение и в деловых кругах и государственном аппарате, а повышение культурного уровня должно стать главной целью общества.

Американский ученый Элвин (Олвин) Тоффлер (род.1926) различает три волны развития человеческой истории. Первая, доиндустриальная, или сельскохозяйственная цивилизация просуществовала до середины ХYII- ХYIII вв. и была основана на простом разделении труда, децентрализованной экономике и сохе как технологической основе аграрного производства. Вторая, индустриальная, или промышленная цивилизация, используя машины, существенно изменила мир планеты. С одной стороны повысилась материальная обеспеченность людей на основе рыночных отношений, с другой,  произошла потеря индивидуальности, потребление и культура стали массовыми, экономика и власть  централизованными, произошел отрыв людей от природы и т.д. Контуры третьей волны, несмотря на сопротивление ей индустриальной цивилизации уже вырисовываются в недрах второй. Эта цивилизация является информационно-компьютерной. Информационные технологии преобразуют инфраструктуру и образ жизни людей: потребление, культура и средства массовой информации будут демассифицированы; режим труда человека перестанет подчиняться синхронному ритму машин, а будет планироваться в соответствии с биологическими ритмами самого человека, жилище станет электронным и т.д.

Изменится роль каждого конкретного человека труда. Бюрократия постепенно будет вытеснена адхократией, структурой холдингового типа, которая координирует работу множества временных рабочих групп, возникающих и прекращающих свою деятельность в соответствии с темпом перемен в окружающей организацию среде. Этой структуре потребуются работники, обладающие совершенно новыми свойствами. Они не будут механически выполнять спущенные свыше приказы, а будут выносить собственные суждения и принимать сложные оценочные решения. Для этого они будут способны быстро переучиваться и обладать воображением, свободно ориентироваться среди множества задач и организационных обстоятельств, а также учиться работать с постоянно меняющимся коллективом.

В целом Тоффлер убежден, что прогресс в информационной и технической сфере общества приведет к кардинальным социальным трансформациям, которые затронут все сферы личной и общественной жизни, а также принципы и методы управления социальными процессами.

В отличие от Э. Тоффлера Джон Несбит подчеркивает тот факт, что форму грядущего мира не в силах предсказать никто. Он лишь определяет мегатренды, или основные направления движения, которые определят облик и суть информационного общества. По его мнению, главный фактор становления и развития информационной экономики и других сфер общества – знания, интеллект, которые отодвинули капитал, являвшийся стратегическим ресурсом индустриальной эпохи, на второй план.

Переход от индустриального общества к информационному он характеризует в следующих пунктах:

• реальность, а не абстрактность информационной экономики;

• инновации в области связи и вычислительной техники ускорят темп изменения благодаря сведению к нулю времени передачи информации (information float);

• новые информационные технологии вначале будут использоваться для решения старых задач промышленности, а затем породят новые виды деятельности, процессов и продуктов;

• технология новой информационной эры – не абсолютная гарантия успеха, ее ждет успех или провал согласно принципу «технический прогресс – душевный комфорт» и т.д.

Высокие технологии существенно повлияют на условия труда, считает Д. Несбит. Они коснуться не содержания работы, а ее места, так как терминалы и текстовые процессоры, подключенные к офисам, позволят секретарям и клеркам работать дома. Первоначально это может даже понравиться, но рано или поздно люди начнут ощущать «изоляцию высоких технологий». Однако возможность проводить много времени в кругу семьи, работать в удобное время не компенсируют полностью душевного комфорта и теплоты взаимоотношений в группе, команде, коллективе, то есть - на работе. Первые опыты «телекомпьютинга» показали, что люди предпочитают сочетать аккордную работу на дому с возможностью временного возвращения в офис. Людям необходимо общение, они хотят ездить на работу, находиться в обществе других людей, и чем больше техники будет «накачано» в общество, тем сильнее будет эта потребность.

Новые информационно-коммуникационные технологии кардинально меняют стиль управления. Трансформации происходят в направлении от пирамидальной структуры власти к сетевой. И хотя иерархии сохраняются, утрачивается вера в их действенность. Централизованные институты современных обществ начинают преобразовываться в мелкие децентрализованные организации, связанные друг с другом неформальными отношениями. Изменение структуры власти вызвано также тяготением людей к личному общению и балласту душевного комфорта, которые должны уравновесить вторжение техники в бездушную иерархию.

В целом Д. Несбит акцентирует внимание не только и не столько на организационной составляющей общественных изменений в информационном обществе, сколько на необходимости учета «человеческого фактора», то есть гуманизации социальных, в том числе и управленческих отношений.

Автор концепции сетевого общества Мануэль Кастельс (род.1942) считает, что в последние двадцать лет ХХ века человеческие общества осуществляют свою деятельность в рамках теоретической парадигмы, определяемой информационными и коммуникационными технологиями, которые в свою очередь основываются на электронике и генной инженерии. Эта парадигма имеет следующие характерные черты, которые вместе взятые составляют фундамент информационного общества:

• в отличие от предшествующих эпох, информация здесь является сырьем, технологией для воздействия на информацию, а не просто информацией, предназначенной воздействовать на технологию;

• новые технологии всеохватны, так как информация является интегральной частью человеческой деятельности, а все процессы коллективного и индивидуального существования формируются (но не детерминируются) новым технологическим способом;

• любая система или совокупность отношений подчинена сетевой логике, так как именно морфология сети хорошо приспособлена к растущей сложности взаимодействий и непредвиденным моделям развития;

• информационно-технологическая парадигма основана на гибкости, так как процессы рассматриваются как обратимые, организации и институты не только модифицируются, но и могут реконфигурироваться;

• налицо растущая конвергенция конкретных технологий в высокоинтегрированной системе, в которой старые изолированные технологические траектории становятся неразличимыми, как, например, микроэлектроника, телекоммуникации, оптическая электроника и компьютеры интегрированы в современных информационных системах.

Сетевое общество может быть рассмотрено в качестве специфической формы социальной структуры, порождаемой трансформациями, связанными с информатизацией общества. Причем не знания и информация становятся определяющим фактором этого общества – они значимы в любом обществе. Новое сетевое общество – это новые сети информационных технологий и по-новому организованные группы людей. Поэтому было бы неоправданно отождествлять термины «информационное общество» и «сетевое».

Экономика в сетевом обществе является информационной, глобальной и сетевой. Это новый капитализм, в котором изменены правила инвестирования, накопления и вознаграждения. Меняется тип занятости, получают распространение графики неполного рабочего дня, временная работа, самозанятость и т.д. Значимость иерархических отношений уступает свое место положению в системе сетевых связей. Начиная с 80-х годов, считает американский социолог, происходят существенные организационные изменения в корпорациях и малых независимых предприятиях. Эти организационные тренды ведут к формированию новой «информациональной» экономики:

• переход от массового к гибкому производству, или переход от фордизма к постфордизму;

• снижение эффективности крупных корпораций, основанных на вертикальной структуре и высокая жизнеспособность малых и средних фирм;

• сотрудничество между менеджментом и рабочими, многофункциональность рабочей силы, тотальный контроль качества и уменьшение неопределенности;

• организация межфирменных сетей.

Организационной формой и материальной основой информационально-глобальной экономики является сетевое предприятие, как специфическая форма предприятия, система средств которого составлена путем пересечения сегментов автономных систем целей. Его эффективность зависит от степени общности интересов между целями самой сети и целями ее компонентов.

В целом М. Кастельс убежден, что информационные сети изменяют традиционные отношения производства, потребления, опыта, культуры и, конечно же, власти. Иерархические властные отношения меняются на сетевые, что кардинально меняет структуру и принципы управления.

По мнению английского социолога Эмиля Гидденса (род.1926) следует выделить следующие факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на социальные процессы в будущем:

• исключительно высокие темпы технологического обновления на основе использования информационной технологии и микроэлектроники;

• разрушение традиционных отраслей производства западной экономики и их перемещение на восток;

• расширение глобальных связей между индустриальными странами; крупные сдвиги в сферах культуры и частной жизни, связанные с изменениями гендерных отношений;

• сохранение существенного неравенства между богатыми индустриальными странами и бедными странами третьего мира;

• зыбкий баланс между возможностью длительного глобального мира и ядерной катастрофой.

Гидденс убежден, что автором всех социальных институтов является человек, который сам творит свою историю. Субъективация социальных процессов, связанная с культурной активностью всех социальных субъектов (личности, социальных общностей, групп и т.д.) – это главное отличие постиндустриального общества от предшествующих ему традиционных. Признание самоценности и уникальности всех культур на планете – залог многообразия вариантов общественного развития.

Таким образом, при всем разнообразии современных концепций их объединяет признание информации, знания и информационных технологий основой кардинальных общественных и личностных трансформаций. То есть современная парадигма социологии – это парадигма постиндустриального, информационного общества.