Лекция 4 Основы полемического мастерства

План

1. Дискуссия как вид аргументативного диалога.

2. Психологическое воздействие в ходе дискуссии.

2.1. Стратегии дискуссии.

2.2. Приемы содержательного и позиционного воздействия.

3. Культура дискуссии.

Литература

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2005. – Раздел 5.

2. Кибанов А.Я., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Этика деловых отнощений. – М.: ИНФРА-М,2002. – С. 154 – 159.

3. Кузнецов В.Н. Риторика или Ораторское искусство. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,2004. – С. 260 – 268.

Решение многих проблем современности возможно только на путях открытого и гласного обмена мнениями, широкого общественного диалога.

Владение полемическим мастерством должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.

В содержание понятия «полемическое мастерство» включается знание предмета спора, понимание сущности публичного спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.

Для обозначения процесса обмена противоположными мнениями и защиты собственной позиции употребляются однородные понятия: спор, дискуссия, диспут, полемика, прения, дебаты.

Нейтральным в этом синонимическом ряду является слово «спор», применяемое для обозначения целой жапровой группы – аргументативного диалога. Понятия «прения» и «дебаты» обозначают публичное обсуждение вопроса, обмен мнениями по вопросу, освещенному в докладе. Термин «диспут» употребляется для обмена противоположными взглядами по вопросам нравственности, общественной практики, поисков смысла жизни преимущественно в молодежной среде. «Полемика» определяется как острая форма диалога с целью публично защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

1. Дискуссией называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.

Социальные роли участников дискуссии различны:

1. Ведущий. Выполняет регламентирующие функции: объявляет тему, уточняет позиции, представляет оппонирующие стороны, следит за течением процесса, подводит итоги.

2. Лица, высказывающие и обосновывающие противоположные точки зрения, называются по-разному у разных авторов: коммуникаторы (О.Г. Дзюбенко), пропонент - оппонент (Л.Г. Павлова), индуктор – реципиент (Е. Мелибруда).

3. Лица, задающие вопросы и высказывающие сомнения, предположения, называются репликаторами.

4. Слушатели, или зрители – не участвующие в обсуждении, но присутствующие на нем. Их роль заключается в создании особого микроклимата комфорта либо дискомфорта, влияющего на психологическое состояние коммуникаторов.

У каждого из участников дискуссии имеются определенные представления относительно обсуждаемого предмета.

Задача дискуссии – отыскание такого общего знания об обсуждаемом предмете, которое опиралось бы на частичные представления участников и признавалось ими всеми. Итог дискуссии – не просто арифметическая сумма всех имеющихся представлений, не чье-то частное мнение, а нечто более объективное, поддерживаемое абсолютно всеми участниками обсуждения.

Цель дискуссии – убеждение собеседника в правоте обосновываемой точки зрения – предполагает применение для облегчения логического аргументирования специальных технических приемов, получивших название «корректных приемов спора», в отличие от некорректных, или уловок.

Корректные приемы спора носят по преимуществу технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого обмана. К ним относят тактические установки: проявлять инициативу; не обороняться, а наступать; концентрировать действия, направляемые на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено; использовать эффект внезапности и др.

Некорректные приемы представляют собой различные обманные действия, сознательно применяемые и, естественно, недопустимые. Знать их необходимо, чтобы предвидеть, что можно ожидать от неразборчивого в средствах противника, и уметь вывести его на чистую воду. Наиболее часто применяются:

- софизмы – намеренные, но тщательно замаскированные нарушения требований логики (в отличие от паралогизмов – непроизвольной логической ошибки);

- подмена тезиса;

- намеренное запутывание или сбивание с толку.

Среди некорректных приемов отдельно рассматриваются так называемые «недопустимые аргументы», большая часть которых получила собственные наименования:

- «аргумент к публике» - аппеляция к мнениям, чувствам, настроениям слушателей;

- «аргумент к личности» - приписывание противнику недостатков, реальных или мнимых, представляющих его в невыгодном свете;

- «аргумент к массам», или демагогия – попытки взволновать слушателей, используя групповой эгоизм, предрассудки;

- «аргумент к тщеславию» - лесть;

- «аргумент к несмелости» - обращение к мнению лица, которому оппонент не осмелится возражать или противоречить;

- «аргумент к палке» - элементарные угрозы.

В отличие от монологической речи, характеризующейся тематической и структурной связностью, развернутостью, прагматической установкой, дискуссия имеет свои особенности: коммуникативно обусловленная смена ролей, социально закрепленные функции участников, диалогическое единство как структурная единица.

2. Среди участников дискуссии можно выделить:

- сторонников определенного способа разрешения проблемы;

- оппонентов предлагающих другой способ решения;

- участников, не занявших определенной позиции, в силу чего их можно склонить к одной или другой точке зрения.

Ход дискуссии зависит от того, какую стратегию предполагают использовать ее участники. Возможны пять вариантов поведения.

1. Соревновательная стратегия – ведет к такому исходу спора, который предполагает победу одной из сторон и поражение другой. Лицам, склонным к использованию такой стратегии поведения в условиях групповой дискуссии, стоит задуматься: не разрушатся ли в результате существующие отношения, столь необходимые в будущем? Достаточно ли сил, чтобы гарантировать победу? Что случится, если стратегия соперничества потерпит крах? Не вызовет ли ее применение обострения отношений в других областях? Приведет ли стратегия к наиболее желательному решению?

2. Избегание - принимает различные формы: нейтральность (утверждения типа: «В настоящее время у нас нет точки зрения по данному вопросу» - позволяет избежать участия в конфликтных дискуссиях); изоляция (стороны преследуют свои интересы независимо одна от другой, вступая в ограниченное взаимодействие); уход (полное разделение сторон).

3. Приспособление – связано с ориентацией на интересы оппонента. Это происходит в ситуации, когда необходимо жертвовать некоторыми своими интересами для поддержания хороших отношений; требуется демонстрация дружелюбия с целью поощрения кооперативного поведения оппонента; конфликтующим сторонам не хватает сил и энергии для проведения других стратегий; результат имеет низкую значимость для одной из сторон.

4. Компромисс – избирается в случае, когда конфликтующие стороны не видят возможности взаимоприемлемого решения, интересы сторон не кажутся взаимозависимыми или согласованными, отмечается примерный паритет сил, стороны недостаточно доверяют друг другу, чтобы совместно работать над полностью удовлетворяющим решением.

5. Центрирование интересов – эта стратегия приводит к удовлетворению стремлений соперничающих сторон и возможна при наличии у них некоторого уровня доверия друг к другу. Кроме того, требуется определенная взаимосвязь интересов, примерное равенство сил, заинтересованность во взаимоприемлемом решении из-за страха чрезмерных издержек, порождаемых ситуацией тупикового равновесия или ввиду желательности хороших отношений в будущем.

Высказывания участников дискуссии могут быть отнесены к одной из трех областей:

1) эмоционально-позитивная: демонстрация солидарности, повышение статуса другого, помощь, поощрение; освобождение от напряжения, демонстрация удовлетворения, улыбки, шутки; демонстрация согласия, понимания, одобрения;

2) ориентация на задачу: дача указаний, подразумевающая автономию другого; дача информации, ориентировки, подтверждения, уточнения; просьбы об информации; выражение чувств, мнений, оценки, анализ; просьба указаний, способов действий;

3) эмоционально-негативная область – выражение несогласия, демонстрация пассивного отрицания, отказ от помощи; демонстрация напряжения; подчеркивание различий, снижение статуса другого, защита себя.

Во всякой дискуссии можно выделить два аспекта:

- содержательный, связанный с обсуждаемой темой;

- позиционный, связанный с межличностным взаимодействием участников.

Приемы содержательного воздействия.

1. Обсуждаемая проблема.

Высказывания, касающиеся истории возникновения проблемы, изложение ее содержания, оценки с точки зрения сложности, проработанности, значимости.

- Повышение значимости обсуждаемой проблемы («Этот вопрос важен и требует немедленного разрешения»).

- Снижение ее значимости («Вопрос не актуален»).

- Обсуждение формальных аспектов проблемы («Этот вопрос не проработан», «Ранее было принято другое решение»).

2. Точка зрения выступающего.

- Формулирование и обоснование общего подхода к рассмотрению проблемы.

- Сообщение своей позиции и ее обоснование с помощью: аргументов по существу, аргументов от авторитета, аргументов от большинства, подсознательного абстрагирования («Включив данный вопрос в повестку дня, мы проявляем непоследовательность»).

3. Точка зрения оппонента.

Формулирование позиции оппонента и ее критика.

- Оспаривание общего подхода к проблеме («Данный вопрос нельзя рассматривать исключительно с моральной точки зрения»).

- Опровержение позиции оппонента: путем безапеляционных оценок и навешивания ярлыков («Это уловка»); с помощью разного рода аргументов (или доказательств ложности аргументов оппонента).

Приемы позиционного воздействия.

1. Выступающий.

Суждения, касающиеся социальных, половых, возрастных, психологических и других признаков субъекта выступления:

- Сообщение по собственной инициативе сведений, повышающих доверие к выступающему, его значимость («Как врач, я имею право утверждать…»).

- Защита от критики, касающейся личности выступающго, путем приведения фактов или иными способами («Мы не можем этого сделать, потому что…»).

2. Оппонент.

Высказывания, касающиеся личности оппонента.

- Понижение доверия к оппоненту путем сообщения фактов, по мнению выступающего, дискредитирующих противника перед слушателями.

- Обращение непосредственно к оппоненту с просьбами, с призывами к согласию, угрозами («Я призываю правительство отказаться от данного законопроекта»).

3. Слушатели.

Непосредственные обращения к слушателям с просьбами, угрозами и др.: «Прошу поддержать мою позицию», «Будьте честны и беспристрастны», «Если моя точка зрения не будет принята, в дальнейшем для вас это будет иметь негативные последствия».

Приемы задабривания, обязывания, навязывания, «эмоциональный удар».

Итак, в ходе любой дискуссии осуществляется психологическое воздействие на всех ее участников. Но при всем многообразии стратегий и приемов содержательного и позиционного воздействия главное остается неизменным: нельзя нарушать общепринятые этические границы.

3. Деловому характеру дискуссии способствует использование принципов, которые формируют нормы взаимодействия сторон, регламентируют деятельность ее участников. Это следующие принципы:

- Содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы, который также трактуется как принцип децентрической направленности в дискуссии.

- Конструктивность критики.

- Обеспечение социальной и психологической защищенности личности в процессе дискуссии (принцип равной безопасности).

- Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано.

Культура поведения в процессе дискуссии предполагает в качестве одного из главных своих элементов умение участников дискуссии слушать своих собеседников. Как правило тот, кто владеет навыками эффективного слушания, тот и держит в своих руках нити управления дискуссией. Принцип адекватности восприятия и высказываний подразумевает практическое применение навыков рефлексивного слушания.

Рефлексивное слушание – форма отражения сообщений говорящего, предполагающая активную обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения.

В основе культуры дискуссии лежат общепринятые нравственные требования к общению: вежливость, корректность, тактичность, скромность, точность, предупредительность.