Ничего не делать с клиентом трудно и рискованно (и страшно), это создает у психотерапевта чувство профессиональной неуверенности. Тем более что в нашей ментальности за разговор (даже по душам) платить не привыкли. Вме­сте с тем PCA-терапия, как правило, является достаточно мягкой, щадящей, и в ней отсутствуют эксплицированные техники и выраженные внешние эф­фекты (к ним и не стремятся). За что же платить терапевту?

Еще одной характерной чертой является безразличие к патогенезу и струк­туре расстройств. PCA-терапия не имеет списка показаний, т. е. перечня тех видов расстройств, при которых она эффективна. Выясняется, что ее исполь­зуют при решении супружеских проблем, терапии сексуальных расстройств, пограничных состояний и выраженной психопатологии. На VI форуме PCA (Греция, 1995) Г. Стопени-Наста в своем докладе рассматривала клиент-центрированную терапию транссексуализма. Если PCA-терапия является не техникой, а системой качественных отношений, то, очевидно, что проблема показаний к данному виду терапии вообще не стоит: хорошие отношения по­лезны в любом случае и при любой патологии. Вместе с тем конкретная практика требует обсуждения пределов и возможностей клиент-центрированной терапии. Поражает легкость, с которой ряд известных PCA-терапевтов судят о сексуальных расстройствах, семейных проблемах, невро­зах, транссексуализме и т. п. и берутся за их терапию. Создается впечатление, что любые нарушения подвластны клиент-центрированной терапии, что не имеет значения клиническая форма расстройства, его структура и патогене­тические механизмы. Важно лишь создать необходимые и достаточные усло­вия терапевтического изменения клиента. Неслучайно, согласно данным Й. О. Прохазки и Дж. С. Норкросса (Prochaska, Norcross, p. 4), среди психиатров отсутствуют психотерапевты клиент-центрированной ориентации. Появилось

немало учителей PCA-терапии, не имеющих регулярной психотерапевтиче­ской практики. Именно эта группа терапевтов отстаивает «чистоту» PCA-терапии. В таких условиях терапия вырождается, становится чем-то сущест­вующим для самого себя, сливается с нетерапевтической частью РСА (один из семинаров VI форума РСА носил название «Любовь, секс, деньги»). Сама РСА имеет тенденцию превращения в парарелигиозное конфессионное дви­жение. Альберте Сегрера, специалист из Мексики, прямо указывает на эту опасность в развитии РСА. Вместе с тем следует отметить, что в последние годы появилась тенденция ревизии того ключевого положения клиент-центрированной терапии, согласно которому данный вид терапии не должен учитывать характер проблемы клиента. Так, в июле 2003 г. в Амстердаме (Нидерланды) состоялся VI Международная конференция по человек-центрированной и экспериментальной психотерапии и консультированию по теме «Процессуальная дифференциация и человек-центрированность» (Proc­ess Differentiation and Person-Centeredness), где обсуждались проблемы спе­цификации психотерапии в зависимости от жалобы (проблемы) клиента. Од­нако структура расстройства, типология клиента и т. п. по-прежнему выпа­дают из рассмотрения.

Следующей особенностью является слияние профессиональной клиент-центрированной терапии с PCA-движением. Объединение профессиональных РСА-терапевтов и тех, кому близки ценности РСА, приводит к формирова­нию особой PCA-культуры со своим сленгом, традициями, нормами комму­никации. По этому поводу сложен не один анекдот, а общение членов сооб­щества с обязательными прикосновениями и поцелуями поначалу просто по­ражает. Рут Санфорд подчеркнула, что Роджерс всегда стремился к тому, чтобы люди были ближе, теплее друг к другу. Это своеобразное преломление мечты быть вместе в рамках отношений взаимоотчужденности и изолиро­ванности. Данная черта РСА близка нашей ментальности, взращенной на об-щинности и соборности, одним из генетических механизмов которой являет­ся слияние в «мы» как механизм психологической защиты. На данном этапе социокультурного развития у многих наших соотечественников существует проблема разрушения «мы»-связей и становления самодостаточного «Я» (культурная модель человека-локатора трансформируется в модель человека-Робинзона). Безусловно, на уровне глубоких переживаний РСА обеспечивает баланс процессов социальной сепарации и интеграции. Вместе с тем на кон­венциональном уровне, на котором изголодавшиеся по общению и любви люди находят друг друга в группах встреч, преобладают процессы интегра­ции (слияния в «мы»). Все, кто бывал в таких коммунах и группах встреч, знают этот уникальный, ни с чем не сравнимый опыт быть вместе. Такой опыт может выродиться в защитную форму безопасного бытия в «мы», оста­навливая процессы сепарации «Я» (формирования аутоидентичного субъек­та) и укрепляя различные формы межличностной зависимости. На наш взгляд, РСА, отстаивая общечеловеческие ценности, должен развиваться в

конкретных профессиональных формах, а не как некое общечеловеческое движение непрофессионалов.

В РСД-терапии идея терапевтических микрофрустраций клиента представ­лена в свернутой, имплицитной форме. Это означает, что среди клиент-центрированных терапевтов живет идея недирективных, мягких терапевтиче­ских интервенций, обслуживающих эмпатическую сторону контакта. Оче­видно, что такая поддержка важна для коррекции расстройств психотическо­го регистра. Психотерапия же невротических расстройств в той или иной степени должна быть соотнесена с идеей терапевтических фрустраций¹, ко­торая специально не подвергалась рефлексии в рамках РСА.

Наконец, в концепции Роджерса практически отсутствует вертикальное (духовное) измерение: «Бог умер, религия больше не говорит с человеком в современном мире» (Тиллих, Роджерс). Духовность редуцируется к системе качественных межличностных отношений, «топя» Бога в межличностном пространстве. «Я» стремится обрести свою истинность в межчеловеческих отношениях, в «Я-Ты» связях. Сердечность и уважение, безусловно, важны, но могут стать искусственной средой суррогатного общения, не знающей и не желающей знать реальность. На таком конвенциональном уровне РСА может быть даже опасно для культуры. Теплота, сердечность и безусловное уважение, свойственные подобным коммунам, вряд ли могут рассматривать­ся как облигатные характеристики любого эффективного контакта. Во вся­ком случае, распространение этих ценностей на школы бизнеса не дало ожи­даемых результатов.

Необходимо упомянуть и о временных ограничениях РСД-терапии. В странах СНГ подавляющая часть пациентов, «воспитанных» врачами сома­тического профиля, рассчитывает на традиционные 10 сеансов (10 уколов, 10 массажей, 10 ванн и т. п.). Сегодня актуальны краткосрочные формы тера­пии. Кроме того, любые психологизированные формы терапии требуют пси­хологизированных клиентов, которых у нас в рамках общеполиклинической сети еще маловато. Поэтому психологизированная психотерапия хорошо идет на семинарах для психологов, но может оказаться, и зачастую оказыва­ется, экологически невалидной. В этом смысле нам нужен собственный куль­турно-специфичный вариант РСА.

Вышеописанная ситуация в РСА-движении позволяет ряду РСА-терапевтов говорить о кризисе РСА. В связи с этим важно цивилизованно ин-тернализировать РСА, сделать его элементом культуры, развивающим своих граждан.

Вопросы и задания.

Опишите необходимые и достаточные условия психотерапевтического изменения клиента.

Каков патогенез неврозов в концепции К. Р. Роджерса?

3. Какие психотерапевтические механизмы актуализируются в клиент- центрированной психотерапии?

Что является результатом клиент-центрированной психотерапии?

Что такое техника рефлексивных ответов?

Опишите технику эмпатических ответов.

Опишите технику терапевтической метафоры. Каковы функции метафо­ры в психотерапевтическом процессе?

Литература.

Орлов А. Б., Хазанова М. А. Феномены эмпатии и конгруэнтности // Вопро­сы психологии. — 1993. — № 4, — С. 68-73.

Роджерс К. Взгляд на психотерапию: Становление человека. — М., 1994.

Роджерс К. Клиент-центрированная терапия. — М., 1997.

Роджерс К. О групповой психотерапии. — М., 1993.

Тиллих П., Роджерс К. Диалог // Московский психотерапевтический жур­нал. — 1994. — № 2. — С. 143-150.

Barrett-Lennard G. T. Dimensions of the therapist response as causal factors in therapeutic change // Psychological Monographs. — 1962. — Vol. 76(43). — №

562.

Bozarth J. D., Brodley B. T. Client-centered Psychotherapy // Person-centered review. — 1986. — Vol. 1. — № 3. — P. 262-271.

Bozarth J. D. The evolution of Carl Rogers as a therapist // Person-centered re­view. — 1990. — Vol. 5. — № 4. — P. 386-393.

Devonshire Ch. M. Person-centered theory // The person-centered approach and cross-cultural communication: An international review. — Vol. 1. — Dublin, 1991. — P.15-42.

Hopper P. P., Rogers М. Е., Lee L. A. Carl Rogers: reflections on his life // Journal of Counseling and Development. — 1984. — № 63. — P. 14-63.

Meador B. D., Rogers C. R. Person-centered therapy // Current Psychotherapies / R. J. Corsini (ed.). — Ithaca, 1984. — P. 142-195.

Mearns D. The Person-Centred Approach to Therapy. Paper presented at the Scottish Association for Counseling, 31st May, 1980.

Raskin N. The concept of the self in client-centered therapy and the person-centered approach, 1940-1980. The report presented at the department of Psychia­try's Grand Rounds conference. Northwestern University medical school. — Chi­cago, 1980.

Raskin N. J., Rogers C. R. Person-centered therapy // Current Psychotherapies.

Rogers C. R. Counseling and Psychotherapy. — Boston, 1942.

Rogers C. R. Client-centered therapy: it current practice, implications and the­ory. — Boston, 1951.

Rogers C. R., Dymond R. E. Psychotherapy and personality change. — Chicago,

1954.

Rogers C. R., Segal R. H. Psychotherapy in process, the case of miss Mun (film). — Pittsburgh, 1955.

Rogers C. R. The necessary and sufficient condition of personality change // Journal of Consulting Psychology. — 1957. — № 21. — P. 95-103.

Rogers C. R. A theory of personality and interpersonal relationships as devel­oped in the client-centered framework // A study of a science. Vol. 3. Formulation of the person and social context. — New York, 1959. — P. 184-256.

Rogers C. R. On becoming a person. — Boston, 1961.

Rogers C. R. Freedom to learn: A review of what education might become. — Columbus, 1969.

Rogers C. R. Carl Rogers on encounter groups. — New York, 1970. Rogers C. R. A way of being. — Boston, 1970.

Rogers C. R., SegalR. H. Psychotherapy in process the case of Miss Mun (film).