20. О значении внутреннего рынка5

Заграничный отпуск хлеба для губерний южных, приморских и близких портам, удобностью сбыта пшеницы представляет действительную пользу; но для внутренних губерний, изобилую­щих рожью, заграничный отпуск менее представляет выгод, не­жели сбыт хлеба внутри, государства для продовольствия город­ского населения, фабричных и ремесленных производителей и северных губерний, не обеспеченных в их продовольствии соб­ственным хлебопашеством. Заграничное требование простирается более на пшеницу, следовательно на такого рода хлеб, который в средней полосе России мало производится, но и отпуску пше­ницы представляют совместничество Америка, Египет и Тур­ция. Он подлежит случайным обстоятельствам, каковы: войны, установление таможенных пошлин в иностранных государствах на привозный хлеб; самая отдаленность наших приморских го­родов от заграничных рынков замедляет отпуск хлеба в иностранныя государства, тогда как, напротив того, сбыт хлеба на внутренних рынках, при успехах мануфактурной и ремесленной промышленности, представляет полную благонадежность, и, требуя одних только удобных путей сообщения, не подлежит ни совместничеству иностранному, ни случайностям. Городския насе­ления вместе с занимающимися в России фабричной и ремеслен­ной промышленностью составляют до 7 мил. лиц, для которых потребно ежегодно до 17¹/₂ мил. четвертей хлеба на продоволь­ствие с их семействами, тогда как обыкновенный отпуск в чужие края простирается от 4 до 5 мил. четвертей хлеба, т. е. менее 7 части этого количества, присовокупляя к тому жителей, не зани­мающихся земледелием или не получающих от него полных за­пасов, т. е. дворян, войска и дворовых до 2 мил., и до 5 мил. пре­имущественно для северных малоплодородных губерний, кото-рыя, не довольствуясь собственным хлебом, недостающее коли­чество получают обыкновенно из более урожайных мест; пола­гая для их продовольствия вообще по 2 четверти в год, всего 14 мил. четвертей, для винокурения 8 миллионов четвертей, вый­дет, что внутренний торг представляет ежегодно сбыть для про­дажи до 40 мил. четвертей хлеба, или почти в десять раз более обыкновенного заграничного вывоза, и следовательно внутрен­нее требование более, нежели заграничное, поддерживает цены на хлеб. Сверх того, самыя цены на другие сельския и прочия произведения поддерживаются также внутренним сбытом и по­треблением на отечественныя фабрики более, нежели загранич­ным требованием; примером тому может служить лен. С упад­ком наших полотняных фабрик от меньшего требования этих изделий за границу, где распространилось теперь полотняное производство, после введения там механического льнопрядения, лен упал значительно в цене; в 1824 и 1825 г. лен продавался слишком по 4 руб. сер. пуд, а в 1851 и. 1852 г. дешевле 3 руб. пуд', и в эти годы отпущено было за границу большее количество льна, следовательно требование на лен в чужих краях не умень­шилось, а выручено за труды земледельца менее денег. Но если б, с учреждением у нас необходимого ныне механического льнопря­дения, восстановилось и усовершенствовалось наше полотняное производство, которое могло бы со временем заменить употребле­ние у нас иностранных полотен, то с тем вместе поднялась бы цена на лен и поощрен был труд земледельцев, т. е. помещиков и крестьян, занимающихся льновозделыванием. Напротив того, отпуск из России за границу юфти и выделанных кож в поло­вину и более уменьшился, следовательно .уменьшилось там и требование на этот товар, но цены оттого не только не упали, но еще многим возвысились от увеличения внутреннего требова­ния в нашем отечестве не выделанныя кожи для народной обуви. В 1824 и 1825 г. пуд юфти стоил 10 и 10½ р. сер., а в 1851 и 1852 г. от 14 до 17 руб. сер. за пуд той же юфти, и цена на сырыя кожи тоже возвысилась, поддерживаемая более внутренним требованием на кожевенные заводы, нежели заграничным отпус­ком; подобно сему и на тонкую нашу шерсть ныне цену поддерживают наши фабрики, а без их требования иностранцы могли вы произвольно назначать низкую плату не опасаясь совместничества русских суконных фабрик, как это случилось со льном. По этому можно судить о значительной пользе, которая проис­ходит для народного благосостояния от расширения внутренней Торговли и требования на отечественные произведения, что зависит от умножения в России фабрик и промышленности, доставление для продажи потребителям на внутренние рынки Земледельческих и фабричных произведений, усиливая торговые обороты, содействует также умножению денежных капиталов.

Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. (1682 – 1856) Т. 2. – М.: Учпедгиз, 1949. – С. 597-599.

1 Записка составлена в 1841 г. в результате личных наблюдений автора, отстаивающего в ней выгоды вольнонаемного труда

2Приводится отрывок из работы А. Семенова «Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности», изданной в 1859 г.

3 В 1803 г. тульский помещик, сторонник помещичьего предпринимательства и введения технических новшеств в помещичье хозяйство, генерал-майор Бланкеннагель завел первый в России сахароваренный завод и обратился к. правительству с ходатайством о помощи. Ниже приведены отрывки из именного указа Александра I тульскому губернатору от 20 октября 1803 г. о предоставлении льгот помещику-за­водчику.

4 После долговременных колебаний между теорией свободной торговли и протекционизмом правительство Александра I издало резко покровительственный тариф 1822 г., более чем на четверть столетия определивший про­текционистский характер русской таможенной политики. Ниже приведен отрывок из прибавления к журналу русского министер­ства иностранных дел «Le Conservateur Impartial» от 28 августа 1821 г., № 25, В этой статье излагались официальные мотивы издания протекционистского тарифа.

5 Отрывок из работы А. Семенова «Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1858 год», ч. III, СПБ 1859, стр. 306—309.

18